個人資料
正文

宗教,該包括在公立教育課程內嗎? (完整版)

(2006-09-05 10:57:54) 下一個

普及教育係統的課程,是否包括宗教,英、美的做法差別很大。美國公立學校不設宗教科,連攜帶聖經進課室也不成,體現政教分離原則,國民信仰自由,公立學校辦教育,服務不同信仰或無信仰的公民子女,不是代誰傳授宗教。英國設有宗教科,教會管理的私立學校和政府經費資助的國立學校,宗教非為必修科,但都有包涵多元背景的宗教課程綱要為依歸,自願參加公開考試。基於歷史因素,二地的宗教教育措施有異,但教或不教宗教,背後理念卻未必距離很遠。英國的宗教科被納入課程,為幫助學生認識宗教,不是傳教或執行特定的信仰教育,這和美國的歷史科或者相關的人文課程中討論宗教,態度該是一樣的。英美之別,隻是做法上設不設宗教科而已,其它區別,多因這做法不同衍生。基本精神都為維護宗教自由,不涉好惡迎拒主觀因素,隻求提供學生客觀了解宗教在人類社會中倒底怎樣的機會。

歐陸因尚有國家贊助的宗教即基督教,政府學校也有設宗教科的,由主流的路德宗或羅馬宗或正教會培訓教牧和教員。不過這些宗教課之目的是基於民族歷史而有,為培養公民身分認同和啟迪道德意識覺悟,以符合現代人文價值、憲政標準為前題,不是利用社會公器,推廣特殊信仰。這一精神貫徹在所有教育係統之中,所以像有宗教科的德國,會準許非主流宗教或無宗教的家長與學生,以選修哲學課倫理課作替代;而不設宗教科的法國,卻資助宗教團體從事宗教教育,但必須受條例嚴格規管,不得拿自己單一的信仰作為灌輸,或對其他不同的信仰加以歧視。

由此可見,在充份現代化的國家,宗教乃作為一現實及現象被介紹到教育係統內,是為下一代裝備知識,提供視野,培養寬容,而不是要皈依宗教,學習教理,護教伐異。完整的宗教,仍在學生的家庭裡,在他們的或他們鄰居的教堂、會堂、真寺、廟宇裡。公立學校要給任何宗教或無宗教的學子,可以識字學算習文究理,預備進入本身的多元社會,迎接外麵的國際世界,無偏見地對待不同民族、習俗,還有宗教。家長應該樂意看到自己的兒女是在這種教育下長大,其課程構造下的宗教,不是那類重複自己所屬宗教的教育,或他人雖信守而非自己孩子所需要的宗教教育。家長該放心讓他們在這一無群眾價值取向壓力,可以自由認識宗教的環境學習。但是有的家長卻不願這麼看,特別是一些深存虔誠宗教信仰的家長,對凡非傳統又不熟習的現代公民宗教教育,充滿疑心,公立教育製度價值中立的知識態度,使到他們不安。這樣的美國家長尤其不少,因此常想把符合自己口味的宗教假期、十架徽記、十誡牌匾,帶進學校,把未必等同自己道德標準的性教育、知識立場的進化論,拿離學校,所以這些議題每隔不久,便會重新在媒體上鬧一鬧。

其實有無提供課程教授宗教,並非真正的問題,而是在課程內怎樣教或不教宗教,才更重要。用特定宗教節日、飾物、銘文去暗示宗教的重要或超然,如屬公民社會領域,應當盡量避免。有些生意人在店子陳放宗教物品,是因個人虔誠或想給顧客留下好印象,實際動機隻有他自己知道。但他一定要明白,這麼做會迎客也會趕客,要承擔可能喜歡或討壓其宗教的不同心理反應風險。但公立學校的對象不是客人,而是學生,個人喜惡非基本問題,學生首當學習的事情,是不同宗教都要受尊重,沒有誰比誰更重要;再就是不同科係皆為文明的必要構件,經濟,政治,學術,文藝,宗教,沒有哪樣在公民社會可以單獨更超越。把強調宗教重要暗示宗教超越的東西帶進校園,不管有佔多少比例的家長贊成,或稱僅反映主流宗教現實,都非學校教育要如此做的理由。因教育的任務,應當是開拓學生視野,提供生活選擇,培養青少年學習選擇,而不是替他們端出最好的選擇,代他們先作選擇。

一樣不適當的事,是家長覺與自己宗教觀念不合,便欲把教育的內容從校園取走或偷換。性教育在美國民風保守的數州很難實施,教會團體透過家長會常使教材斬頭去尾,要說的也變得諱莫如深。如阻止學校教避孕法,因這鼓勵濫交。阻撓不成,退而求課室不許呈示避孕套或示範用法,因這是誨淫。若禁止不了,命教師授避孕套知識,必須強調作用的無效,還要提供膠套壁膜微孔大於病毒直徑的數據。教導正踏入青春期的男女需要的性知識,準備好應有的性態度,乃性教育的根本目的,絕非鼓勵性行為,無奈壓力重重,結果好好的一個性教育,變成無性教育。

畢竟性教育除教授性知識外還有性態度的一麵,少男少女仍是家長的孩子,家長若以為性事是一結婚洞房才開始的事,之前以少談少論甚至不聞不問為妙,那麼教育工作者雖不以為然,但也很難完全置家長的意見於不顧。故見基於宗教動機而利用家長身份施壓,確實收到一定的成效。至於要反對進化論,祭出家長意願便沒那麼容易,因為進化論是知識,無關你家長學生的態度。家長相信創造天地萬物的主,小孩上學讀的是進化論,會否變無神派,這是教徒家長的顧慮。其實進化論隻是講生命繁衍物種起源的科學解釋,沒有否定神存在,也沒有以為宗教信仰不可說神的創造,而創世記的話就會有問題。進化論描述生物之現象與機製,創世論揭示生命之目的與意義,不是講說同一樣的事情。進化論以科學語言根據實證資料擬寫合理說明,創造論用宗教語言綜括經書寓意作出啟發點撥,也非同為一種的表達。進化論立足人類現在,回顧反溯,測量推證近四十億年日生命繁由簡出的規律。創造論進入上帝眼光,肇始前瞻,數點清理六千神聖歲月的跡象。家長一時困惑可以理解,教會關懷,應拔狐疑之根消除疑慮,不料竟有機構出來幫倒忙,攻擊進化論!

有基本教義派的機構「創世記答案」Answers in Genesis,利用網站、雜誌、書刊、教材宣傳進化論破產不足信,還募捐二千五百萬興辦創造博物館。裡麵將有大恐龍追殺墮落的亞當夏娃,搖晃的挪亞之舟由外傳來浪聲水響嚎啕悽鳴,還有展廳解說瘟疫疾病怎樣懲罪顯示同性戀與愛滋的關係。籌委和職員內不見任何的專家學者,不過其發言人倒挺老實,說有信心用主題公園式的旅遊手法令到客似雲來。這機構的宣傳本很簡單:創世記錄載事實說出真理,進化論卻隻是假說不是理論,現不外圖又改掛個博物舘牌子,用仿真模型再繪影繪聲一番。其實恐龍愛滋同性戀,聖經反為失載,製作聖經沒有的東西,正是他們!進化論絕非假說是理論,科學界早為定論,因假說針對所觀現象或科學問題試予解釋供作進一步實證,今之進化論早已通過這初階,反複檢驗大量資料,總結出係統性結構模型,足為可靠的理論。

「創世記答案」除使公眾加深對進化論的誤解和偏離創世記的主旨外,乏善足陳。祭起聖經攻擊進化論,未見其利先見其害。結果信徒對科學更無知,受困惑的家長學生得到的不過是錯誤信息和虛假信心,激起幻夢想效法上世紀廿年代把進化論從公校掃地出門,或學六十年代搬聖經改造科學課變以神創論為基石的創造科學課程。明智的公眾和專家學者看傻了眼,見多了這些妄舉,反或對宗教失去尊重。另一由基要派慈善家捐助的智庫機構「發現學會」Discovery Institute,相對還比較理智,他們確認識到進化論乃屬堅實理論並非假說,已無法隨便否定。他們乃改個說法:進化論是理論,但非事實。這裡麵其實有個潛台詞,假說是猜的,理論是編的,事實才真實。其實理論與事實,對科學而言不是指確定性的差別,而是性質不同的東西。事實是資料類彙,理論是解釋事實的概念結構。科學理論非捨事實的編造,理論必須包括所有不可或缺的事實。事實之為義,乃所能採集到的樣品,不即等於絕對準確、完全無誤。由事實到理論,都是暫時的,絕對性隻會存在於數學邏輯,由前設演繹推論,不過那些隻是形式間架,可以沒有知識內容。

「發現學會」有勝於「創世記答案」處,是較善隨風倒舵。事實不事實暫不爭論,隻要承認科學的理論與資料都無完美便好。他們尤懂得討論科學時隱去宗教動機,不引聖經,不提創造,也不反對教授進化論。地球億萬年之老,人與猿共有相同之祖,這些成說都不去碰,專針對進化論教學不能無爭議點,科學應當接受不同觀點挑戰。他們說,機體高度複雜不可簡約,天擇隨機適存難能,進化呈示精緻之藍圖準確之目的,因見智思設計於背後。其實科學解釋下的自然,繁由簡出,積漸為頓,鐵證如山,素重懷疑精神的科學界反覆檢證,無法拒不承認,要預置設計與目的,其實已非自然。拿來神智指導自然,神學上說通,隻是非科學實證所能知。如今問題是,到底我們學校教授自然知識,是要講純粹的科學?還是偷偷預設著神學?

(本文係原創,轉載或徵引,請說明出處。謝謝。)
[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (1)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.