宗教，該包括在公立教育課程內嗎？(二)

其實有無提供課程教授宗教，並非真正的問題，而是在課程內怎樣教或不教宗教，才更重要。用特定宗教節日、飾物、銘文去暗示宗教的重要或超然，如屬公民社會領域，應當盡量避免。有些生意人在店子陳放宗教物品，是因個人虔誠或想給顧客留下好印象，實際動機隻有他自己知道。但他一定要明白，這麼做會迎客也會趕客，要承擔可能喜歡或討壓其宗教的不同心理反應風險。但公立學校的對象不是客人，而是學生，個人喜惡非基本問題，學生首當學習的事情，是不同宗教都要受尊重，沒有誰比誰更重要；再就是不同科係皆為文明的必要構件，經濟，政治，學術，文藝，宗教，沒有哪樣在公民社會可以單獨更超越。把強調宗教重要暗示宗教超越的東西帶進校園，不管有佔多少比例的家長贊成，或稱僅反映主流宗教現實，都非學校教育要如此做的理由。因教育的任務，應當是開拓學生視野，提供生活選擇，培養青少年學習選擇，而不是替他們端出最好的選擇，代他們先作選擇。

一樣不適當的事，是家長覺與自己宗教觀念不合，便欲把教育的內容從校園取走或偷換。性教育在美國民風保守的數州很難實施，教會團體透過家長會常使教材斬頭去尾，要說的也變得諱莫如深。如阻止學校教避孕法，因這鼓勵濫交。阻撓不成，退而求課室不許呈示避孕套或示範用法，因這是誨淫。若禁止不了，命教師授避孕套知識，必須強調作用的無效，還要提供膠套壁膜微孔大於病毒直徑的數據。教導正踏入青春期的男女需要的性知識，準備好應有的性態度，乃性教育的根本目的，絕非鼓勵性行為，無奈壓力重重，結果好好的一個性教育，變成無性教育。

畢竟性教育除教授性知識外還有性態度的一麵，少男少女仍是家長的孩子，家長若以為性事是一結婚洞房才開始的事，之前以少談少論甚至不聞不問為妙，那麼教育工作者雖不以為然，但也很難完全置家長的意見於不顧。故見基於宗教動機而利用家長身份施壓，確實收到一定的成效。至於要反對進化論，祭出家長意願便沒那麼容易，因為進化論是知識，無關你家長學生的態度。家長相信創造天地萬物的主，小孩上學讀的是進化論，會否變無神派，這是教徒家長的顧慮。其實進化論隻是講生命繁衍物種起源的科學解釋，沒有否定神存在，也沒有以為宗教信仰不可說神的創造，而創世記的話就會有問題。進化論描述生物之現象與機製，創世論揭示生命之目的與意義，不是講說同一樣的事情。進化論以科學語言根據實證資料擬寫合理說明，創造論用宗教語言綜括經書寓意作出啟發點撥，也非同為一種的表達。進化論立足人類現在，回顧反溯，測量推證近四十億年日生命繁由簡出的規律。創造論進入上帝眼光，肇始前瞻，數點清理六千神聖歲月的跡象。家長一時困惑可以理解，教會關懷，應拔狐疑之根消除疑慮，不料竟有機構出來幫倒忙，攻擊進化論！