再談猶大之死，問題不是“矛盾”，而是理解

因敘事目的角度的差異，不同人即使誠實同講一事，也會出現重點、用語、寫法的不同，但非無可融通，不必便矛盾．這是我們願意理解時，常遇到的情形．

馬太用史筆寫耶穌生平中之受難，夾帶一段猶大賣主之死．故馬太是用述事的方式，講猶大吊死，祭司拿他賣主的工價，代他買田葬身，以圖推卸耶穌受害的責任．行傳記載使徒之首彼得在選新使徒前的演辭，用解釋的方式，向聽眾講猶大已失去使徒的職分，提出挑選新人代替之必要．為此彼得強調猶大賣主的報應很重又死得很慘，摔死之餘，肚破腸流，死在由自己工價買來的血田之中．吊死是史筆概寫，摔死是重點描寫；既上吊又摔下，中間吊頸索斷，完全可能．祭司代買血田是史筆直寫，猶大無疑等於為自己買了一塊墓地是申論評寫；祭司代買與等同自買，中間交易實況，是否真待物權人親自劃押簽字，以非現代化的古代商貿而言，當非重要．拿祭司在當日的社會地位看，指說這筆錢是誰買便是誰買，想不會有阻力，正如現今法製不健全的地方，所有權的轉移，非都是真簽字與否所決定．

另一使人表麵一看可能不解的，是猶大死亡的時間．馬太說猶大吊死後，祭司才去代買血田脫罪．但行傳則說：“買了一塊田，以後身子仆倒”．查“以後”一詞，希臘文為kai，基本不必一定作時序的先後解，故英文權威的欽定本譯作and．中文和合譯本卻作“以後”，平白橫生一前後時序的含義，似有欠安．kai在中文，應相當於“又”，可以是強調兩件平行的事件，也可以是前後發生的事件，這“又”該怎樣說才合適，得看上下文理．彼得所言，不是史筆，隻是演辭，目的非要交代過程順序，隻想說明猶大下場可憐，所以應是“買了一塊田，同時又身子仆倒”，強調的是這兩件事：看這賣主的猶大，一是白忙一趟，其酬勞不過落得為自己買下了塊血田，二是同時又身子仆地，不得好死．緊接下去，經文原文是：“肚腹崩裂，[kai]腸子都流出來”，中文反失譯一“又”字，更準確的繙法該是：“肚腹崩裂，又腸子都流出來”．猶大身子仆倒，慘狀如何？是“肚腹崩裂，同時又腸子都流出來”，這符合彼得說話的解釋口吻，他不是僅在交代歷史．所以如論猶大之死的事件時序，應以馬太記述為準，他把銀子丟還祭司，出去上吊；祭司怕背罪，忙用銀子代買一個不動產歸猶大名下，草草把事了結．是彼得的描寫，才再細說其死之可悲，怎樣買了一塊田，又身子仆倒，仆倒時肚腹崩裂，又腸子都流出來．

尤其見有這些表麵的參差，方顯來源各異的經卷，不像經過動手腳修飾．反而完美無瑕的，該更小心，若存心編造，才會那麼整齊．正如進化論的證據，因機體存在沒用或不完美的組織，恰為物競天擇跌跌撞撞之證，非由甚麼蓄意的智能設計！