說伊斯蘭有發動聖戰的傳統，是謊言，是汙衊。

說伊斯蘭容許發動聖戰（Jihad），絕對是一句謊言！而以聖戰和暗殺為其傳統，更十足是汙衊！

「聖戰」一詞，全不見於《古蘭經》。「聖戰」繙成阿拉伯文，是harbun muqaddasatu（據C. H. Dodge），不僅於經典無據，更不見於伊斯蘭的所有歷史文獻。

《古蘭經》多番出現jihad──「智哈德」，用來表示在信仰實踐受到壓力時，信士應有的不屈表現，這一表現，首先完全是心靈的「奮鬥」。如壓力直接來自某些人，反抗所用的唯一武器應當是真經：「所以你不要順從不信道者，你應當借此《古蘭經》而與他們努力『奮鬥』。」（25:52）

根據《古蘭經》，真主容許信士為保衛真道和自己的家人、財產、性命拔出刀來，但戰爭不可過分，不可枉殺，「凡枉殺一人的，如殺眾人；凡救活一人的，如救活眾人。」（5:32）

「聖戰」Holy War一詞，其實首先為中世紀基督教的發明：經由教會祝福，為捍衛基督信仰而戰；當時聖戰對象，特別針對代表邪惡的伊斯蘭。

「聖戰」雖不是新舊約的觀念，但確實是基督教會史中產生的一個觀念，但今有基督教的說客，居然將之說成是伊斯蘭教的觀念，更進而推論斷言，「聖戰」是他們自始產生的「暗殺軍政要人的傳統，是如今激進伊斯蘭恐怖主義組織的歷史根源」！

把歷史中個別的暗殺事件串連，說這就是人家的「傳統」。以同樣的手法，我們可以找出許多位教宗死於非命，給人下毒或懷疑下毒，那我們可不可以說教會有下毒的「傳統」？多少基督徒政要，死於同為基督信仰者之手，我們能不能說基督教有暗殺的「傳統」？甚至宗教裁判所公然處決更正教徒，更正教徒也公然向天主教徒報復，還有更正教徒公然向同為更正教徒者大開其殺戒，我們要不要也說基督徒們還有個公然殺人的「傳統」？

甚麼是「傳統」？傳統是一個群體最能代表自己最引以為傲並值得薪火相傳的東西。我們知道，基督教的傳統是信、是望、是愛，如果有人公然說基督教的傳統是殺人，那一定是誣告，是誹謗！在法治建全的社會，對一間公司或個人，這是可以被告上法庭的事，況對於一個大教？

「傳統」是非常莊嚴的詞，不是可以給人任意拿來胡套亂用的！隨便把傳統和暗殺聯在一起不是修辭，而是詭辭！伊斯蘭以和平、公義、仁慈為傳統，這個人不承認也罷，但不能把別人自覺難堪的事叫做是別人的「傳統」，這已不是禮不禮貌的問題，而是來者非善，直接衝著人而來的惡意。

所有穆斯林正信，誰會以歷史中這些暗殺的汙點為清白？但為甚麼硬為人冠上完全無關的「傳統」牌子？更何況那一些假真主旨意為名，公然違反禁止枉殺誡命的恐怖主義者全不相幹行徑，竟要拉來歸之為伊斯蘭「傳統」？這不但是公然的謊言，更是肆意的汙衊！

請不要說這併湊史事為傳統的叫時評，這不過是混淆視聽。若是這裡麵還藏有宗教目的的護教，就簡直是自毀聲譽的惡言惡相表演，更請少做為妙。




--文學城www.wenxuecity.com--