籬笆那邊（2）

吃過午飯，我打開電腦，準備登錄Zoom會議。法庭郵件上寫得清清楚楚：會議編號、時間、主持人姓名及會議入口鏈接。我依照指示輸入會議編號，卻被係統反複拒絕。

　　“會議編號無效。”

　　我確認再三，逐字輸入，仍然無效。我感到一絲焦躁。打電話給法院，沒人接。我坐在那裏，看著屏幕上的數字重新跳回初始界麵，一遍又一遍。最後，我寫了一封郵件給調解事務處。大約十分鍾後，對方回信，說Zoom出現技術故障，會議改用微軟Teams。隨信還包括會議新的入口鏈接。

　　我點開鏈接，係統提示“正在加入會議”。屏幕一閃，我進入了一個熟悉而又陌生的空間。

　　會議已經開始。幾位參與者靜靜坐著那裏。左上角，我看見了她——提芬妮。她麵帶微笑，身邊坐著她的兩個孩子，安靜地靠在她肩膀上。她的神態輕鬆，甚至帶著一點勝券在握的從容。

　　我知道為什麽。

　　這一年，她在訴訟中步步進逼，一直掌握著主動權。

　　去年十月，我收到她通過法院遞交的起訴書，手寫的，字跡潦草。她指控我對兩年前槍擊事件造成的精神與財產損失負有責任。我起初並未在意，隻簡單回複法院，否認她提出的索賠。

　　然後是三月二日的庭審。我誤把日期記成三月七日，未能出庭。幾天後，判決書寄到家中：我被判承擔責任，賠償一萬二千美元。

　　那一刻，我像被悶棍打中，愣了很久。隨即請律師，提出重審。

　　再審那天，我和律師出庭。她當庭陳述，情緒激動、淚流不止；我的律師卻幾乎沒有反駁。法官最終維持原判，是出於被打動，還是出於堅持立場，我不得而知。

　　她有理由自信。

　　更何況，我不久前剛解雇了我的律師，準備獨自應戰。在她看來，這不過是對手主動放棄了武器。

　　我坐下來，打開攝像頭，調了調光線。畫麵中的自己略顯疲憊，像一個拖著公文包深夜趕火車的旅人。

　　會議主持人是一位中年男子，穿著深灰色西裝，臉上帶著不溫不火的笑意。“你是李先生嗎？”他看著我，禮貌地點頭，“我是盧克，今天的調解主持人。”

　　我回答：“是。您好。”

　　“我是一位律師，今天是以誌願者身份擔任調解員。”他介紹得清楚幹脆，不快不慢，“我不會對你們任何一方偏袒，我們的目的不是審判，而是尋找彼此都可以接受的解決方案。”

　　他說這話的時候，眼睛望向提芬妮，又轉回來注視我。他像一位低調的裁縫打量一件被撕裂的衣服，希望還能勉強縫合上。

　　盧克隨後介紹了另外兩個人：一位名叫安傑娜，律師，另一位喬伊，律師助理，都是調解項目的觀察員，今天過來旁聽。我們互相問候，點頭致意。

　　然後，盧克清了清喉嚨，轉入正題。

　　“首先，我要說明今天調解的幾個基本規則。”他用一種練達的語氣說，“我們遵循保密原則，你們講述的內容不會被用作未來法院證詞。我們的目的不是尋找對錯，而是尋求可能的和解方案。”

　　他頓了一下，掃視我們，“你們每一方都有機會獨自與我溝通，在我認為合適的時候，我會切換至單獨會議室。請盡可能暢所欲言，表達你們的訴求；調解能否成功，取決於你們雙方的意願與靈活度。”

　　說罷，他轉向提芬妮：“我們先請你來陳述你起訴的動因。”

　　提芬妮微微一笑，仿佛等候這一刻已經很久。她身子前傾，將兩個孩子稍稍推向鏡頭：“這是我的兩個孩子，他們親曆了那可怕一切。希望他們能為今天的會議作證。”

　　盧克溫和但堅定地說：“今天是調解，不是庭審。我們歡迎孩子在場，但發言還是請您本人來完成。”

　　提芬妮輕輕點頭。她很快進入狀態。原本在鏡頭前顯得從容輕鬆的她，此刻語調變得莊重，臉上也收起笑意，眉宇間露出久積的憤懣。她挺直了背，語速不緊不慢，仿佛早已在心中排演過無數遍。