討論中產有意義嗎？看討論的是什麽了。如果漫無目的的談中產，純粹是吃飽了撐的沒話找話。比如亞行的標準，每天的消費2到20美金，合人民幣一個月有400人民幣就夠，全中國8億多人一夜之間就被中產了。400人民幣一個月，那是什麽意思？沒意思，看在哪花了。在美國，每天就夠吃半個BIG MAC的，在北京，路邊攤上大概能吃二斤包子。
那談中產，能不能有點意義呢？如果說“擴中”作為中國收入分配改革思路的主要內容之一，看來還是有人認為談中產是很有意義的，因為從社會學的角度，一個橄欖型的社會是最穩定的。但是不是橄欖型了就達到目的了，如果是，幹脆咱們都退回到改革開放前算了，那時人人收入都差不多，都中產，每人一個月一斤肉，一斤雞蛋，28斤糧食，好嗎？看怎麽說了，那時人沒有胖子，沒有脂肪肝，若不是搞運動，也沒那麽多的人整人，心裏有著共產主義大目標，尋思著自己這輩子可能能實現，能樓上樓下，電燈電話，出門屁股後麵冒煙，紅燒肉想哪頓吃就哪頓吃。可本人剛上班時算過一個帳，到退休時可能能輪上我分房，出國飛機上想的是，下了飛機第一件事是炒十個雞蛋，一頓全吃了。
中產到底是什麽意思？大而化之，中產中產，社會的中間階層，用收入光譜的中間三分之一界定，應該是合理的。可日前看了篇美國人寫的中產定義，似乎又不完全是這個意思。美國人的這個中產，是以生活水平的六個方麵衡量的，即有房有車，能供兩個孩子上大學，每年能有兩個星期的假期，有醫療保險，和有足夠錢能保證退休以後的生活。至於多少錢夠，那要看你在哪活了。可見談中產，說中產的生活水平更有意義，用多少錢來衡量中產的數量沒意義。把以上的六點綜合一下，一個橄欖型的社會的前提應該是社會上的絕大多數人能有飯吃，有衣穿，有房住，能有能力養家，有能力養娃，教育娃，還老有所養。撇開了這個前提談中產，那純是空談，要麽是糊弄人的，要麽是為了有人升官發財搭梯子。
按這個思路，發展GDP的硬道理根本沒道理。比如把房子的價炒到天上去就為了增加GDP，一棟公寓就要人奮鬥一輩子，物價天天漲，老百姓沒錢養娃，沒錢吃飯，沒錢養老，就算月收入平均一萬又有什麽意義？不是和改革開放前沒什麽區別嗎？唯一的區別是攢一輩子錢買房和等一輩子分房。靠發展房價，物價去發展GDP，早晚會把大量已經中產了的人的再打回中產以下去。
附：
中國人真富了！亞行報告稱中產階層達8.17億人
在中國，何為“中等收入”群體，無論是官方還是學界的定位始終標準不一
（記者 蘭方）中國的中產階層究竟有多大比例？近日，亞洲開發銀行(下稱亞行)發布了一份名為《亞洲和太平洋地區2010年關鍵指標》的報告，據其提出的標準來估算，就絕對數量而言，中國的中產階級人數為8.17億。
上述報告中有一個專章描述“亞洲中產階級崛起”。該報告對中產階級的定義，是每天消費2-20美元的人群。根據這個遠低於西方國家的標準，2008 年亞洲的中產階級占亞洲總人口的56%，為19億人。
不過，亞行將這部分中產階級又劃作“底層”“中層”“高層”三類。中國的“中產階級”中有3.03億屬於底層中產階級，經濟狀況略強於貧困人群，一旦遭遇任何重大危機，他們很容易重新陷入貧困。
但不少中國學者的研究認為，中產階級的比重遠不及此。中國社科院社會學所“當代中國社會結構變遷研究”課題，認為中國的中間階層能占到23%。 2010年7月27日由北京工業大學和中國社科院社科文獻出版社聯合發布的《2010年北京社會建設分析報告》認為，北京的中產階層在社會階層結構中所占的比例已經超過40%，約540萬人。
國家發改委社會發展研究所所長楊宜勇介紹，何為中等收入群體，官方在2004年曾有一個標準：人均收入2萬元，即戶均收入6萬元以上，即是中等收入。當時約有20%的群體達到這個標準。在他看來，較為適合的標準，是一個地區居民收入結構中間三分之一段的人口，而不是傳統意義上的一個地區居民人口結構的中間三分之一段。
無論統計口徑如何，中國的社會結構遠非理想中的“橄欖型”。通常認為一個社會應該有60%-70%的人口(或家庭)屬於中間階層，這樣的社會才是穩定的。
8月23日，全國人大財政經濟委員會在其向人大常委會提交的《國民收入分配問題專題調研報告》中再次提出，要逐步形成中等收入者占多數的分配格局。而何為“中等收入”群體，無論是官方還是學界的定位始終標準不一。
“擴中”作為中國收入分配改革思路的主要內容之一，多年來卻收效顯微。楊宜勇表示，政府在“提低”“調高”中可有所作為，但行政手段難以人為擴大中產階級。在他看來，“擴中”的前提是一個職業社會的形成。一方麵要從人力資源投資入手，依靠教育培養職業群體；另一方麵則需要給職業群體權利表達、協商博弈的途徑，如建立合理的工資協商製度。中產階級擴大，將是一個漫長的過程。
