正文
據報，鳳凰衛視當家女主播曾子墨質疑，二奶：不偷不搶有什麽錯？並舉例美國男人若婚後遭遇了另一段感情，他們會提出離婚，而不會象中國男人，會選包二奶，或者三奶、四奶。這裏實際上提出了兩個問題，一為，二奶有錯沒有，二為，中國男人寧願包二奶，或者三奶、四奶，也不拋棄大奶，對？錯？
先說二奶有錯沒有。這又分兩種情況，一是主動報名，為錢或情當二奶。二是被動的，為錢或是為情。為了錢，有有邊的，甘心過一天算一天，多吃一口算一口，哪天卷鋪蓋卷走人也是期待之中，無怨無悔。但也有貪心的，把二奶地位當跳板，期望有朝一日把大奶擠掉，自己升級為大奶。這種行為和強盜無異，最可惡。
有錯沒有？那要放在特定的社會的道德下分析，並沒有放之四海而皆準的標準。所以不要把美國，或英國，或加拿大和中國混為一談。也同樣的，曾小姐舉美國男人的例子說中國男人的事，本身就沒道理。
比如在中國，道德上曾經是允許二奶，三奶或是十奶的，隻要男人有錢，說起來也不過是幾十年以前的事。所以要從絕對的道德上說，不能說二奶絕對就錯。但放在今天的中國，基於中國今天的有關婚姻的道德和法律，那怕就算錯了（沒時間世界上兩百多個國家一個一個的討論一遍）。從主流，並用法律固定下的當今中國婚姻道德，是一夫一妻製，雙方對對方和法律上有父母義務的孩子要承擔責任。在這種框架下，從金錢上講，花錢是要夫妻同意的。想象中很難有可能大奶同意男人花錢養二奶。那麽男人“偷”了家裏的錢養二奶算不算偷？若算偷，那二奶就是幫凶，甚至是教唆者，是主使，男人隻是從犯。
那麽如果大奶同意了，是否就沒錯了呢？這是否屬於清官難斷家務事範疇？
還有一種，就是為情的，哪怕錢上是自己倒貼，這種有錯嗎？
如果從純粹的理論角度看，按中國的法律，應該算錯的，因為中國的婚姻法是以愛情為基礎的，有了二奶，必然是移情別戀，男方是有錯的。那二奶呢？又分主動和被動的。主動的就不說了，那是偷情搶情，絕對有錯。那被動的接受呢？有錯嗎？既當了二奶，至少是要接受和另一個女人分享一個男人的感情的。並不是每個人都能接受這種安排的，於是在錯不錯的問題之前，倒是接受不接受與人分享感情的問題。於是有人采取了要男人先離婚再說的感情的態度。這種態度似乎更聰明。
婚姻的一方，或是雙方感情出軌了，收不回來了，是堅持婚姻更符合道德呢？還是選擇離婚更道德？換個問法，是選擇不離婚，更甚的，代之以包二奶，或者三奶、四奶更道德呢？還是應該選擇先離婚再開始新的感情更道德呢？還是隻要離婚就是錯？
原則上，答案基本是統一的，因為結婚前好象都是說永遠的。可永遠有多遠呢？但當永遠沒有永遠那麽遠的時候，怎麽辦呢？按天主教，那就得天天懺悔了。但中國不是天主教國家，該怎麽辦？於是二奶，以至N奶成為選項也就成了現實。籠統的談二奶，一般也沒有太大的爭議性結論，但一說到具體情況，就會有各種不同的考慮和不同的前提條件了，反而往往倒說不清。既然說不清，那籠統的拋出二奶錯不錯的話題，本身就是沒事找事，甚至是沒罵找罵，沒抽找抽。
附：
美女主播竟力挺二奶：不偷不搶有什麽錯？
光華日報 2010-06-29 10:14:41
鳳凰衛視當家女主播曾子墨一言激起千層浪。曾子墨日前受訪時，大談自己的戀愛觀及人生觀，並語出驚人地說：“一個不偷不搶的二奶有什麽錯 ”言論引起網民反感，不少人留言反擊：“偷了別人的幸福，搶了別人的老公、爸爸，怎麽叫不偷不搶 ”有網民更批她沒道德標準，認為鳳凰衛視應將她封殺。
被冠以知性及完美化身的曾子墨，日前接受一中國傳媒訪問時，對感情問題侃侃而談。她認為戀愛是一個人生活經曆當中非常重要的內容，如果沒有經曆“死去活來”或“驚心動魄”的愛情，遠比沒有婚姻的遺憾大得多。
“一個不偷不搶的二奶有什麽錯呢 談很多次戀愛的女人又有什麽可恥呢 ”
她說，現實中多談戀愛才會清楚自己到底想要什麽，有助日後選擇適合的婚姻對象；婚姻隻是社會契約的一種，不一定需要是理智成熟的決定，為愛瘋狂、昏頭昏腦地結了個婚也沒有什麽不好。選擇伴侶，她最看重聰明、好人品及好性格，認為最重要是要思想上有交流。
稱美國男人重視家庭
對於東西方男人分別，曾子墨稱美國男人非常重視家庭，若婚後遭遇了另一段感情，他們會提出離婚，這是對伴侶的尊重；而在中國，男人們會選包二奶，或者三奶、四奶。
先說二奶有錯沒有。這又分兩種情況，一是主動報名，為錢或情當二奶。二是被動的，為錢或是為情。為了錢，有有邊的，甘心過一天算一天，多吃一口算一口，哪天卷鋪蓋卷走人也是期待之中，無怨無悔。但也有貪心的，把二奶地位當跳板，期望有朝一日把大奶擠掉，自己升級為大奶。這種行為和強盜無異，最可惡。
有錯沒有？那要放在特定的社會的道德下分析，並沒有放之四海而皆準的標準。所以不要把美國，或英國，或加拿大和中國混為一談。也同樣的，曾小姐舉美國男人的例子說中國男人的事，本身就沒道理。
比如在中國，道德上曾經是允許二奶，三奶或是十奶的，隻要男人有錢，說起來也不過是幾十年以前的事。所以要從絕對的道德上說，不能說二奶絕對就錯。但放在今天的中國，基於中國今天的有關婚姻的道德和法律，那怕就算錯了（沒時間世界上兩百多個國家一個一個的討論一遍）。從主流，並用法律固定下的當今中國婚姻道德，是一夫一妻製，雙方對對方和法律上有父母義務的孩子要承擔責任。在這種框架下，從金錢上講，花錢是要夫妻同意的。想象中很難有可能大奶同意男人花錢養二奶。那麽男人“偷”了家裏的錢養二奶算不算偷？若算偷，那二奶就是幫凶，甚至是教唆者，是主使，男人隻是從犯。
那麽如果大奶同意了，是否就沒錯了呢？這是否屬於清官難斷家務事範疇？
還有一種，就是為情的，哪怕錢上是自己倒貼，這種有錯嗎？
如果從純粹的理論角度看，按中國的法律，應該算錯的，因為中國的婚姻法是以愛情為基礎的，有了二奶，必然是移情別戀，男方是有錯的。那二奶呢？又分主動和被動的。主動的就不說了，那是偷情搶情，絕對有錯。那被動的接受呢？有錯嗎？既當了二奶，至少是要接受和另一個女人分享一個男人的感情的。並不是每個人都能接受這種安排的，於是在錯不錯的問題之前，倒是接受不接受與人分享感情的問題。於是有人采取了要男人先離婚再說的感情的態度。這種態度似乎更聰明。
婚姻的一方，或是雙方感情出軌了，收不回來了，是堅持婚姻更符合道德呢？還是選擇離婚更道德？換個問法，是選擇不離婚，更甚的，代之以包二奶，或者三奶、四奶更道德呢？還是應該選擇先離婚再開始新的感情更道德呢？還是隻要離婚就是錯？
原則上，答案基本是統一的，因為結婚前好象都是說永遠的。可永遠有多遠呢？但當永遠沒有永遠那麽遠的時候，怎麽辦呢？按天主教，那就得天天懺悔了。但中國不是天主教國家，該怎麽辦？於是二奶，以至N奶成為選項也就成了現實。籠統的談二奶，一般也沒有太大的爭議性結論，但一說到具體情況，就會有各種不同的考慮和不同的前提條件了，反而往往倒說不清。既然說不清，那籠統的拋出二奶錯不錯的話題，本身就是沒事找事，甚至是沒罵找罵，沒抽找抽。
附：
美女主播竟力挺二奶：不偷不搶有什麽錯？
光華日報 2010-06-29 10:14:41
鳳凰衛視當家女主播曾子墨一言激起千層浪。曾子墨日前受訪時，大談自己的戀愛觀及人生觀，並語出驚人地說：“一個不偷不搶的二奶有什麽錯 ”言論引起網民反感，不少人留言反擊：“偷了別人的幸福，搶了別人的老公、爸爸，怎麽叫不偷不搶 ”有網民更批她沒道德標準，認為鳳凰衛視應將她封殺。
被冠以知性及完美化身的曾子墨，日前接受一中國傳媒訪問時，對感情問題侃侃而談。她認為戀愛是一個人生活經曆當中非常重要的內容，如果沒有經曆“死去活來”或“驚心動魄”的愛情，遠比沒有婚姻的遺憾大得多。
“一個不偷不搶的二奶有什麽錯呢 談很多次戀愛的女人又有什麽可恥呢 ”
她說，現實中多談戀愛才會清楚自己到底想要什麽，有助日後選擇適合的婚姻對象；婚姻隻是社會契約的一種，不一定需要是理智成熟的決定，為愛瘋狂、昏頭昏腦地結了個婚也沒有什麽不好。選擇伴侶，她最看重聰明、好人品及好性格，認為最重要是要思想上有交流。
稱美國男人重視家庭
對於東西方男人分別，曾子墨稱美國男人非常重視家庭，若婚後遭遇了另一段感情，他們會提出離婚，這是對伴侶的尊重；而在中國，男人們會選包二奶，或者三奶、四奶。
說來說去，結婚才是錯。我和先生有共識，如果生命可以重來，肯定不結婚，不過既然結了，就不離了。我們感情不錯，但是沒有下輩子的約定。所以我曾經對其他男人說過，你可以報名下輩子追我，哈哈！
西方是法製國家,多數人不願違法所以離婚再婚
中國是人製國家,還用說嗎......
You tell me what your definition is and stick to it.