正文
第一，文章是我寫的。阿九兄隻是幫我轉到房談來，因為我的IE版本太老，貼不上來。（周末才剛剛做了升級，問題解決了。）看阿九替我受過，於心不忍，特跳出來說明問題。如果是該挨磚，也要我挨才對。
第二，看來我的文章有些網友理解上有偏差，並未真正看懂，責任在我，因為沒把話講清楚。所以我會試著重新把原文重點解釋一下。
第三，這段文字，“象阿九這樣的人估計就是那些希望投機的房屋擁有者，目的就是要通過說房市沒有泡沫而阻止中共執政當局平抑房價的政策舉動，然而他們的這些妄想可能已經是春秋大夢了。”，本人建議慎用，這種文字有點文革打棍子，扣帽子遺風的嫌疑，與民主原則不太相符。有不同意見，大家通過擺事實，講道理，認識上才能逐步接近真理。把意見不同者上來就入另類，用抹黑的方式讓別人閉嘴不符合科學的哲學。況且，寫這段文字的人並沒有看懂原文的意思，也可能是並未細讀就下了結論。上麵我說過了，道理沒講清楚，我要負責。（是我在文章的邏輯上故意繞了個彎子，為什麽，我會下麵解釋）
“為什麽中國樓市泡沫說法不成立？”文中，本人希望解釋的是，泡沫，從目前看隻是一種概念，一種假說，不光是對樓市，也包括股市，金市，等等的泡沫，是解釋價格大幅下摔的假說之一，並沒有在學術上和金融界形成共識。即便接受這種假說的人數可能不算少，但如何甄別泡沫，確認泡沫，特別是如何量化的去證明，目前尚無成熟的，令人信服的理論。因此，如果希望用泡沫做理由，要求，建議政府去打壓樓價並沒有嚴格的理論根據，於是也是很難奏效的。這就是為什麽我在文章一開頭就解釋，我說中國樓市沒有泡沫，是因為我沒有（全世界都沒有）嚴謹的理論根據來確認泡沫，隻能從無罪推論的角度，說沒有泡沫，也是一句調侃。
用調侃的方式說沒有泡沫，也是為了展示一個無奈的現實。現實是，在中國，開發商比老百姓有更大的話語權，但他們不承認樓市泡沫，而且一直在用各種理由反擊樓市泡沫說。我文中提到的鑽戒也好，飛機也好，都不是我發明的，都是開發商用來打擊樓市泡沫說時用過的論據。政府一些製訂樓市政策的部門，很明顯的，也不接受樓市泡沫說。那麽你用什麽方式去讓他們接受樓市泡沫說，並依據樓市泡沫說采取政策打壓樓價呢？
用大多數人都相信泡沫來證明有泡沫也是沒有說服力的。比方說，大多數人都認為某人是強奸犯，證據不足也判，結果最終證明是冤案，類似的有太多的案例。這就是司法上要用事實，證據說話，采無罪推斷的原則，而不是靠情緒，靠多數判定的緣由。
大多數人都相信的東西就有絕對的說服力？就足以說動所有的人？不能吧？這就是為什麽我用上帝的例子解釋，大多數人都信的東西也並不足以用來說服少數恒不信的人。但恰恰是，在樓市這檔事上，這些少數人是你不得不說服的，如開發商，如政府有些相關部門，因為他們有話語權和決策權。說服不了，事情就不會發生。
說到樓市泡沫，你如何證明呢？
用市場價格高於使用價值來界定泡沫是證據不足的？因為從第一個問題，如何量化使用價值，就都回答不了。比如蘿卜，一斤蘿卜的使用價值是五分，還是一毛，還是一塊五，如何計算？一桶石油的使用價值是10美元，還是30，還是80，還是105，怎麽算出來？若是不能量化的計算使用價值，又何來證明價格高於使用價值，因而信服的認定泡沫的存在呢？
第二，看來我的文章有些網友理解上有偏差，並未真正看懂，責任在我，因為沒把話講清楚。所以我會試著重新把原文重點解釋一下。
第三，這段文字，“象阿九這樣的人估計就是那些希望投機的房屋擁有者，目的就是要通過說房市沒有泡沫而阻止中共執政當局平抑房價的政策舉動，然而他們的這些妄想可能已經是春秋大夢了。”，本人建議慎用，這種文字有點文革打棍子，扣帽子遺風的嫌疑，與民主原則不太相符。有不同意見，大家通過擺事實，講道理，認識上才能逐步接近真理。把意見不同者上來就入另類，用抹黑的方式讓別人閉嘴不符合科學的哲學。況且，寫這段文字的人並沒有看懂原文的意思，也可能是並未細讀就下了結論。上麵我說過了，道理沒講清楚，我要負責。（是我在文章的邏輯上故意繞了個彎子，為什麽，我會下麵解釋）
“為什麽中國樓市泡沫說法不成立？”文中，本人希望解釋的是，泡沫，從目前看隻是一種概念，一種假說，不光是對樓市，也包括股市，金市，等等的泡沫，是解釋價格大幅下摔的假說之一，並沒有在學術上和金融界形成共識。即便接受這種假說的人數可能不算少，但如何甄別泡沫，確認泡沫，特別是如何量化的去證明，目前尚無成熟的，令人信服的理論。因此，如果希望用泡沫做理由，要求，建議政府去打壓樓價並沒有嚴格的理論根據，於是也是很難奏效的。這就是為什麽我在文章一開頭就解釋，我說中國樓市沒有泡沫，是因為我沒有（全世界都沒有）嚴謹的理論根據來確認泡沫，隻能從無罪推論的角度，說沒有泡沫，也是一句調侃。
用調侃的方式說沒有泡沫，也是為了展示一個無奈的現實。現實是，在中國，開發商比老百姓有更大的話語權，但他們不承認樓市泡沫，而且一直在用各種理由反擊樓市泡沫說。我文中提到的鑽戒也好，飛機也好，都不是我發明的，都是開發商用來打擊樓市泡沫說時用過的論據。政府一些製訂樓市政策的部門，很明顯的，也不接受樓市泡沫說。那麽你用什麽方式去讓他們接受樓市泡沫說，並依據樓市泡沫說采取政策打壓樓價呢？
用大多數人都相信泡沫來證明有泡沫也是沒有說服力的。比方說，大多數人都認為某人是強奸犯，證據不足也判，結果最終證明是冤案，類似的有太多的案例。這就是司法上要用事實，證據說話，采無罪推斷的原則，而不是靠情緒，靠多數判定的緣由。
大多數人都相信的東西就有絕對的說服力？就足以說動所有的人？不能吧？這就是為什麽我用上帝的例子解釋，大多數人都信的東西也並不足以用來說服少數恒不信的人。但恰恰是，在樓市這檔事上，這些少數人是你不得不說服的，如開發商，如政府有些相關部門，因為他們有話語權和決策權。說服不了，事情就不會發生。
說到樓市泡沫，你如何證明呢？
用市場價格高於使用價值來界定泡沫是證據不足的？因為從第一個問題，如何量化使用價值，就都回答不了。比如蘿卜，一斤蘿卜的使用價值是五分，還是一毛，還是一塊五，如何計算？一桶石油的使用價值是10美元，還是30，還是80，還是105，怎麽算出來？若是不能量化的計算使用價值，又何來證明價格高於使用價值，因而信服的認定泡沫的存在呢？
關於中國房市有無泡沫，曾經讀過一篇文章。 說的是以改革開放以來某地區的需求（包括年輕人成家，城市化人口等）和供應的比較。按他們的計算，上海，北京這些城市幾年前供應已經超過需求，而這幾年也是房價上升最快的時間段， 所以他們得出結論在這些城市有房市泡沫。