究竟誰在歪曲曆史:高句麗爭議全過程解讀

從高句麗爭 議看韓國 野 心及背後 美 國 的作用 2005-8-19 7:04:33 　 注：本文來自網絡。對事件事實的追終是正確的。作者大部分觀點出發點也是好的。可以說揭露了韓國人的陰暗心理。向此文作者致意。 　　中韓兩國自92年建交以來因經貿而發展起來的相互關係不斷升溫，然而這種近乎蜜月式的兩國關係近年來，特別是在2004年因古高句麗王國的曆史歸屬而發生了急劇的逆轉。在韓國，上從總統下到平民異口同聲一致遣責中國歪曲曆史，高句麗是韓國的曆史。韓民眾更身穿民族服裝在漢城的中國大使館日夜示威。韓各行各界的團體也舉行的各種形式的抗議。韓副外長李秀赫宣示：“政府要以強硬態度對應中國歪曲高句麗曆史，要不惜一切代價打美 國 牌，台 灣牌...“。 韓總理李海珊也一度宣布“捍衛高句麗曆史是當前政府施政的第一議題”。韓國的主流媒體除了高分貝地抗議中國歪曲曆史，更一度從政治，經濟，民俗和體育各個方麵對當前的中國社會進行了一係列的負麵報道。 　　2004年9月17日，由中國方麵提議，中韓兩國的曆史學者在漢城舉行了關於高句麗曆史歸屬的第一次學術討論會。會上中國學者，“東北工程“的創始人孫進已一段簡短的發言，使得原來群情激昂怒火衝天的韓國政界，學界和媒體全部陷入了無從反駁啞口無言的困境。 　　現在，韓國方麵停止了對中國的公開抗議，爭議在表麵上是平靜下來了。但在平靜的下麵卻隱藏種種的逆流，如果中國政 府處理不當，這些隱患隨時都會在以後的歲月裏重新爆發成新的更大的外交衝突，影響著兩國近期，中期甚至是遠期的關係，也關係到中國的國家安全和領土完整。 　　要了解和掌握中韓兩國這場高句麗曆史爭議的實質，首先要了解古高句麗王國的曆史和爭議的起源，更要知道美國中央情報局在背後的作用。 　　1．高句麗曆史姓中還是姓韓？ 　　高句麗王國起源於公元前37年中國的東北，趁著中原分裂為戰國和南北朝，內戰不止，高句麗不斷在東北擴張並向朝鮮半島伸延。隋朝重新統一中國以後，高句麗對中原的統治秩序，進行了種種的反抗，隋皇一氣之下揮兵攻打高句麗但敗兵未果。唐朝建國後，唐太宗明詔：遼東本乃我中原的固有國土，決不容將其分離之。並親禦指揮討伐高句麗，公元668年大唐軍毀滅了高句麗。 　　與高句麗同時期並存在朝鮮半島的還有半島中部的百濟和南部的新羅。在高句麗滅亡了兩百多年以後，也就是公元9世紀初，新羅貴族王建乘新羅國政治腐敗導致全國性分裂內戰的局勢，打敗其他勢力，取代新羅的統治，建國號為王氏高麗，這就是今天韓國的起源。之後王氏高麗改朝換代為李氏朝鮮，繼而便是日本殖民時代真到今天的南北分治。 　　從上個世紀90年代初開始，在東北地區陸續發掘出了高句麗時代的古城和王陵遺址，在當時國內國際的考古界引起了一番轟動。95年中國政 府撥出專款成立了“東北工程“對高句麗文化遺產進行專門研究，此時南北韓雙方無一提出任何的異意。到了2001年，北韓在鴨綠江邊幾公裏的地方也發現了高句麗的古墓群並馬上向聯合國申遺，此時韓國的學界才開始發聲說中國歪曲高句麗曆史，高句麗是屬於韓國的曆史！ 　　2004年6月在蘇州舉行的聯合國世界文化遺產大會上，中國申報的三處高句麗遺址和北韓申報的一處遺址同時獲得了批準。中國的媒體在大會的報導中，以高句麗一直向中原王朝進貢為由，認為高句麗與中原是棣屬關係，是中國的地方政權。 　　韓國的輿論反駁：進貢冊封是古代亞洲的一種外交行為。高句麗是一個獨立的國家而不是中國的地方政權，如果高句麗是中國的地方政權，中國的隋唐朝就不會派兵攻打自己的地方政權。把高句麗視為中國的一部分是大中國主義的民族霸權行為！ 　　朝貢是定時定量，周而複始的向中央王朝進貢，尤如今天的中央財政稅收，試問當今有哪一個主權獨立的國家會向別國作這樣義務性，製度性的交稅？而冊封則是主君對下屬的君王和郡主等下的委任狀，同理，又有哪一國的最高領導人需要別國元首的任命狀？顯然高句麗並不符合當今一個主權國家的定義。但是那是一千多年前的古代，那時一個主權國家的定義又是什麽？恐怕很難有具體的標準。 　　韓國所說的進貢冊封是一種外交行為也是不那麽能令人信服的：外交行為是一種平等的互動，為何？有高句麗向中原朝貢，從未見有反向的操作？也從來沒有見中國和附近的鄰國如日本，印度等有過進貢冊封的“外交行為“。 　　民主政治的真諦是容忍和尊重不同的意見。在中韓兩國各執一詞之時，除非韓國人能說服中國的學術界承認高句麗曆史屬於韓國，否則是無權單方麵指責說中國歪曲曆史的。韓國政 府一方麵把高句麗是韓國的曆史編入本國的教科書，並出版專門的小冊子規定韓大中小學生必讀？另一方麵則派副外長專程赴北京施壓，不準中國把高句麗是中國的曆史編入中國的教科書，否則韓國就會不惜一切代價，包括打美國牌，台灣牌。。。 　　 一個一千多年前的曆史爭議與？有兩百年曆史的美國和五十多年曆史的台灣議題究竟有何相幹？韓國人此舉？能說明韓國無法舉出令人信服的曆史史實，企圖借用一些毫不相幹的現代議題來威迫中國政 府承認高句麗是韓國的曆史。韓國朝野的這種蠻不講理的態度，是一個民主國家對民主政治的原則在國家關係中運用的一種諷刺！ 　　2004年9月17日，在被韓國命名為“高句麗在韓國的曆史作用”的有多國學者參與的國際學術研討會上，中國學者，沈陽東亞研究所研究員孫進已發言重申：“高句麗是中國的曆史因為高句麗的主體發生在中國，直至今天，原高句麗2/3的領土都在中國，而在當時3/4的高句麗居民都歸順了中國”.“在高句麗的大部分曆史裏，高句麗一直歸屬中原。雖然韓國主張高句麗曆史由‘一統三韓’（新羅統一三國）的過程而由新羅繼承。但高句麗不屬於‘三韓’，曆史事實是唐朝合並高句麗，而新羅合並百濟“. 　　本來，為準備與中國學者激辨，韓國專門組成了龐大的“高句麗財團”，進行了長時間的蘊量，要在“進貢冊封”是否屬於“地方政權”的議題上與中國學者決一死戰。然而，在9月17日的研討會上，麵對中國學者的一席發言，韓國方麵與會的近百名專家學者全都語失一時無法回答。韓《朝鮮日報》在報道此消息時僅有氣無力的寫道：“對此（指中國學者發言），高句麗研究團研究企劃室室長林起煥反駁說：‘孫進已主張的？不過是以現在的領土中心主義為基礎的。但曆史的繼承權應與現在的領土主權明確區分”。 　　顯而易見，林起煥的回答不但是答非所指，而且是語無倫次。即使按照韓國人的論點高句麗是一個主權獨立的國家，那麽當時在遼東和朝鮮半島就有四個主權獨立的國家：中國，高句麗，百濟和新羅。唐朝合並高句麗，唐朝名將薛仁貴在高句麗的最後一個首都平壤（高句麗前後有過三個首都）接受了高句麗王的無條件投降書後，大唐軍接收了高句麗全部的領土，以及除了小部分逃避戰爭的難民外的絕大部分的高句麗居民，也就自然繼承了高句麗文化。而此時韓國的前身王氏高麗還沒有誕生。在高句麗滅亡後，新羅又在半島延續統治了二百多年以後，也就是公元9世紀初，王建才建立王氏高麗。 　　今天北韓境內所擁有的那部分高句麗故土，是四百多年前由明朝皇帝親下詔書保證永不犯朝，並大筆一揮主動將兩國的邊界從漢城北邊的漢江北移到了鴨綠江，白白贈送了幾乎今天整個北韓麵積的大幅領土。當朝鮮王朝接受明皇的這份恩賜的時候，被恩賜的中國領土是一塊在高句麗滅亡後經曆了近千年的中國統治，已經非常中國化的高句麗故土。林起煥究竟有什麽理由能證明高句麗曆史的繼承權是屬於韓國的呢？ 　　每個人站在不同的角度不同的立場對具體的問題會有不同的看法。然而，不管今天如何看待古高句麗和中原王朝的關係，無論是將其視為中原的一個地方政權還是一個主權獨立的國家，高句麗都是中國的曆史！ 　　如果隻是一段曆史爭議，一個學術爭論，在如此雄辯的曆史事實麵前，韓國人是應該鳴金收兵的了。但是我們卻看到了相反情況，9月17日研討會後，韓國人在自知理虧的情況下不再向中國公開抗議了，但關起門來韓國的學術界和媒體卻一如既往繼續宣傳：中國歪曲曆史，高句麗曆史屬於韓國。人們都感到納悶：韓國何故以動員所有的國家資源，舉一國之力，在不擁有曆史事實的情況還要一意孤行？ 　　德國駐韓大使實在是看不過眼了，在漢城舉行的一個商務會上發表公？談話指出：韓國先是反日，反美，現在又和中國過不去，會使自己處於外交孤立的境地。德國在爭取國家統一的時候得到了包括美國在內的絕大多數的國家的支持。韓國人是否想過將來南北統一的條件成熟時，有多少周邊國家會支持韓國的統一？ 　　德國大使的提醒是中肯和善意的，大部分的中國外交官和政 府官員也認為，呔淅隼?氛?椴揮τ跋熗焦?衷詰撓押黴叵怠５?槍?收?問歉叢幽?獾模??購??艘?幌б磺寫?鄣匾灰夤灤械氖甲髻剛呤敲攔?醒肭楸ň衷詒澈蟮奶舳???暈葉?比?〗?辛焱燎致嶽┱龐棧蟆? 　　2．美國中央情報局的作用 　　美國中央情報局是當今世界上規模最大，技術手段最先進也是威力最大的情報機構。本拉登和薩達姆最初都是由美中情局一手培訓和支持而最後走鬼入魔。而上個世紀中情局的最大功績莫過於前蘇聯的解體。眾所周知的91年8.19 政變，原蘇共政治局為挽救蘇聯的最後解體，決定軟禁葉利辛和戈爾巴喬夫實行全國緊急狀態。可葉利辛在關鍵時刻可以離？莫斯科逃離軟禁，更可以指揮反攻使政變三天就流產，幾個月後蘇聯順利瓦解。其中美中情局的作用不言而喻。但俄羅斯還是太大對美國還構成威脅因而還必須進一步解體。 　　到二十一世紀，雄心勃勃的中 情 局的新世紀任務就是 解 體 中 國 和 俄羅斯並進行全方位的部署。美除了實際上縱容支持 台 獨 藏 獨外，還允許 疆 獨在 美 成立流 亡 政 府，至於蒙 獨有些麻煩，由於內 蒙的生活水準遠高於外蒙，外 蒙有議員提議和中國組成比港 澳更為鬆散的聯邦，以提升外 蒙德經濟水平。盡管這是個別議員提議，但卻嚇壞了美國人，這可了得？美國立即對蒙提供大量的經濟和政治和軍事的援助，大有要用美元把三百萬外蒙人養起來的氣勢。另一方麵指使日本以民間的形式在外蒙大搞什麽挖掘成吉思汗陵墓，以宣示外蒙才是蒙族人的正宗。 　　那麽滿 獨呢？美國人想到了韓國。美國向韓國承諾：當中國在二十一世解 體的時候，美國將支持韓國吞並滿洲。有了美國人的承諾，韓國把吞並滿洲作為一項長期的國策，首先由政府出頭修改教科書，宣示韓國有五千年的文明史，再由學者和媒體在台前捏 造 歪 拚 所謂的“滿洲曆史上屬於高麗”，韓民族要收回他們的“故土“。 　　2004年二月五日，韓《朝鮮日報》開始發表了“追溯韓民族的北方古曆史“的係列文章，在序文的一？頭就劈頭蓋麵地胡說：“滿洲由中國的遼寧，吉林，黑龍江等三省組成，其麵積達123萬平方公裏。這個麵積超過韓半島5倍的廣闊領土雖然現在是中國的領土，但此前一直是我們民族的舞台“。叫囂滿洲不是“中國的東北”，要重新命名為韓民族古代的“北方領土”。“在21世紀，這一地區在經濟，文化方麵很有可能與韓半島再次連裏密切的關係。從這一點看，我們對北方古曆史的重新認識不僅為了‘過去’，更重要的是為了‘未來’”。要重新“設計民族的未來”。 　　稍有曆史常識的人都清楚，公元9世紀立國的高麗王朝究竟何時何日，何分何秒統治過滿洲？！讓我們來看看韓國忠南大學考古學教授樸洋震是如何論證“滿洲曆史上屬於高麗”的。 　　樸洋震在“滿洲和韓半島屬於一個文化共同體”一文裏，拿出兩個據他說是在新石器時期在滿洲和韓半島出土的青銅器，說這兩件文物相似，又舉出一件據說是中原出土的文物，說與前兩件不同。於是得出結論：滿洲和韓半島屬於一個文化共同體，滿洲曆史上韓民族的舞台。還揚言“把滿洲歸納與韓國古代領域不僅合乎情理，而且也是必要的” 　　這是筆者平生所看見過的最荒唐最無恥的曆史論證了。查閱全部的曆史文獻：用不著遠至新石器時期，就從先秦時的箕子朝鮮，到漢四郡，朝鮮半島都在中原王朝的有效統治之下，直到明朝，位於半島中部的漢江以北仍是中國的領土。這些國際公認的曆史記載韓國的學術界以前也承認，至今還不敢公？否認。而現在，懷著對東北三省的領土野心，韓國的這些“設計民族未來的少壯，權威學者”打著重新認識古曆史的幌子，閉口不提這些無可辯駁的曆史事實，別有用心的選一個遠至沒有文字記錄的新世器時代，以死無證據的心態隨便舉出兩個文物，就把一片垂蜒三尺的他國領土劃入自己的曆史，試問世上還有哪一位考古學教授能如此論證論證曆史了嗎？滅國先滅其史，韓國忠南大學考古學教授樸洋震是在赤裸裸的偽造曆史！ 　　談到滿洲和朝鮮半島的關係，還有一個樸洋震極力回避的突出的例子就是滿清建立了滿洲國後，為什麽不是馬上去合並朝鮮，以實現今天樸洋震等領土擴張野心家的夢想，去組成由滿洲加半島所謂韓民族的大統一？而要舍近求遠，舍易攻難地入關攻克北京直搗中原？就是因為滿洲人認為自己是中國人要入關統一中國。而對近在咫尺的朝鮮半島，在滿族人看來？是一個無關重要的邊隧小鄰國。 　　而韓民族又是如何看待滿人的呢？按樸洋震的論點，滿族與韓民族是如此的相同相似，滿清入關時，韓民族應該大力相助共同組成一個大韓疆土才對？恰恰相反，在滿清平定中原後，由於受到明朝太多的恩典，朝鮮拒絕大清年號，一直繼續延用明朝崇征的年號，還議定了具體計劃秘密準備軍隊要持機越過鴨綠江，夢想著與中國的漢民一起“反清複明”。這些曆曆在目的近古曆史無情地揭穿了樸洋震所謂的“滿洲和韓半島同屬於韓民族”的急發奇想。 　　2004年8月份，《朝鮮日報》發表了對李潔明的公開采訪，李表態：高句麗爭議表明中國不敢承認滿洲的一半曆史上屬於高麗。李還意有所指的說：曆史爭議並不能改變現在的邊界，韓國因該注意小心觀察中國，特別是中國內部的腐敗和民族問題，雲雲。 　　李潔明是中 情 局的老牌間諜，出任過中韓台的大使，是美國情 報外交界屈指一數的東亞通。在美國的高級官員公？表明南北統一不符合美國的國家利益，美國將不支持的談話後，韓國爆發的大規模的反 美示 威，美韓關係跌入了穀底，韓國社會一度出現了遠美親中的現象。而現在，一個高句麗爭議馬上使中韓關係發生急劇逆轉，怪不得李潔明在接受采訪時麵上露出了燦爛的笑容。 　　李潔明的公開表態，把中 情 局在這場中韓兩國高句麗曆史爭議中的作用從幕後帶到了前台。在了解了中情局在其中的所用之後，也就不難能解韓國人在這場爭議中所表現的反常的，甚至是登峰造極的表演了。 　　3. 究竟是誰在歪曲曆史？ 　　在9月17日的高句麗國際學術會後的第三天，韓《朝鮮日報》發表社評：中國的曆史學者企圖把我們的高句麗曆史編入他們的少數民族史，我國的學界表示會予以全麵的反駁。我們對此充滿信心和期待。 　　看到了《朝鮮日報》的這份安民告示，筆者頓時興趣大增，下決心要跟蹤這場爭論的走向，看看韓國人究竟如何證明高句麗是韓國的曆史的。遺憾的是所看到？是一些令人費解特別是一個民主國家根本不應發生的離奇和荒唐的現象，下麵是其中的幾例： 　　其一，國際學術會後，韓方一直未能對中國學者的發言提出任何的反駁。的卻，麵對如此雄辯的曆史史實要駁倒中國的學者似比登天還難。約過了三個星期之後，漢城公園展出了從東北的集安複製的兩個出土高句麗墓碑，馬上吸引了大批的遊客特意前往參觀，可見韓普通民眾對高句麗曆史爭議的高度關注。墓碑的正麵按原樣刻有漢字，但背後卻被加上了韓文。眾所周知，韓文是公元11世紀由一個高麗人創造的，至今不到9百年的曆史，而集安出土的這兩個墓碑，在碑文上寫明此碑建於公元414年，前後有超過7百年的時間落差。世上竟有如此的出土文物複製品？這種用明目張膽的篡改曆史文物來誤導本國民眾的卑劣手法，表明韓國人在自知無法與中國學者就爭議進行論理時，於是改變了則略不同中國論理了，自己關起門來繼續向國民強化“高句麗是韓國的曆史”。 　　因該指出的是，可能是不希望看到中國國內會出現反韓的民族主義影響兩國關係的局麵，從爭議的一開始中 國政 府 采取 封網，封 鎖 消息的錯誤手段，向中國的民眾 隱 瞞 爭議。韓國人正是吃準了中國企圖低調處理息事寧人不會對韓國進行公然抗議的心態，才會在明知不擁 有曆史事實的情況下還繼續在國內公開宣揚：是中國人在歪曲高句麗曆史！ 　　其二，到了10月份，韓《朝鮮日報》以“聯合國教科文組織：高句麗古墓群曆史屬韓民族“為題，報道了聯合國向北韓申報的遺址發放證書的消息，並報道聯合國官員表示：高句麗曆史表明了韓民族一千多年光輝的曆史，是全人類的光榮。。。等等。這條消息的本身並無不妥，但令人費解的是聯合國在同一天向中國發放的中國高句麗遺址證書的消息卻沒有被報道。在兩國爭議懸而未決的情況下，在普通民眾的心目中，聯合國權威組織的態度取決是至關重要的。 　　然而，聯合國批準文化遺產的宗旨是：不涉及任何曆史的爭議，遺產現在哪裏，就屬於哪國並由該國負責保護。因為？有這樣才能避？曆史爭論，使所有需要保護的文物都得到妥善的處置。現在在韓國民眾高度關注高句麗的曆史爭議進展的時候，韓媒體竟然向自己的國民封殺了他們不想讓民眾知道的相關消息，執意對民眾誤導世界權威組織聯合國認可高句麗是韓國史。 　　其三，韓《朝鮮日報》11月18日報道了韓國作曲家羅仁榮最近新編寫的歌劇《啊，高句麗！廣大土好太王》。用羅仁榮的話說歌劇“把重點放在了用音樂表現擴展韓民族的領土，同時還擴大了精神影響力的高句麗廣？土大王的傳記”。“以同時向西延伸到蒙古草原，向西南擴大到大淩河流域的廣闊土地。。。”。劇情的結尾是高句麗征服了燕國，燕國將高句麗的好太王供奉為主君。劇本作家李永武露骨地說“廣大土大王是為找回故土不斷進行戰爭的征服的人物”。 　　這不是什麽新編曆史劇，而是一部典型的曆史胡說劇！遼東在七雄時期是燕國，秦始皇滅六國而統一中國是世界公認的曆史，秦始皇滅燕怎會突然之間就會突發奇想地在韓國的舞台上變為高句麗王滅燕？所以用登峰造極的領土擴張野心來形容韓國人在這場曆史爭議中的種種齷拙的表現是一點都不過分的。 　　4．把隋唐討伐高句麗定義為侵略是對現代文明和曆史事件的雙重曲解 　　2004年12月07日，《朝鮮日報》報道了題為“美《紐約時報》指出中國嚴重歪曲曆史“的文章並把文章編入了“高句麗曆史爭議”專欄。但如果仔細閱讀全文，就會發現《紐約時報》指責的是中國歪曲韓戰和二戰時日本失敗的主要原因這一段曆史，並不是《紐約時報》也認為中國歪曲了高句麗曆史。 　　我們注意到，9月17日的研討會後，中國有學者在香港《文匯報》發表了兩篇關於高句麗曆史的文章。對於這兩篇有關高句麗曆史的專門的學術性論文，一直高度關注高句麗爭議在國際上反映的韓國媒體並沒有把這些帶有不同的聲音的學術論文向本國的民眾轉載。而現在卻把《紐約時報》這篇譴責中共歪曲韓戰和二戰曆史的文章拉來濫竽充數，並指鹿為馬地加上自己的私貨。 　　《朝鮮日報》在直接引述《紐約時報》的指責“中國的曆史教科書和教師們的授課內容充斥著歪曲的曆史課大量刪節的曆史”後，馬上加入了自己的私貨，緊接著寫道“這就意味著中國學生沒能學習到中國在隋朝和宋朝（原文如此）時侵略高句麗，1950年中國人民解放軍侵略越南（原文如此）和1979年中越戰爭等真實曆史的原因和經過。“ 　　看來撰寫這篇文章的韓國人根本不熟悉中國曆史，不然就不會連基本的事實也錯誤頻頻了。至於中共如何歪曲韓戰和二戰的曆史以及《紐約時報》的指責是否全部符合事實，已超出了本文的範圍，這裏不做評述。筆者想探討的是隋唐討伐高句麗是侵略? 因為譴責中國對高句麗的侵略是最近在韓國媒體經常都可見到的議題。 　　眾所周知，遼東在七雄時是燕國，秦滅六國統一中國後成了中國的當然國土。此後高句麗在遼東立國，趁中原處於戰國時期和南北朝內戰，不斷向四周擴張。等隋朝統一了南北朝後，高句麗擔心會是下一個目標就采取以攻為守的戰略，不斷搔擾遼西，表現出越來越強烈的分離傾向。人站在不同的角度場，對同一個問題就可能就會有截然不同的看法：站在中原的立場，高句麗是要把中原的固有國土分離出去，是大逆不道應該討伐？站在高句麗的立場，我兵強馬壯，就是願意獨立門戶不接受中原的統治，有何不妥？ 　　的確是兩方各有各的道理，因為那是一千多年前的古代，完全沒有任何的國際法，一切都是以武力來定斷的。遼東屬中原的固有領土是打仗得來的，任何人想將之占為己有必須得到中原王朝的認可。當雙方的利益衝突無法調和的時候，就變成了一種實力的較量。唐朝毀滅了高句麗？能說明了一個曆史事實那就是唐朝比高句麗強大。反之，高句麗也可以直搗中原滅唐。如果有能力還可以繼續揮兵西進攻入歐洲或波斯灣，成為一代天驕高句麗王，那整個中國，中亞和部分歐洲的曆史就會重寫。可惜的是，曆史上的高句麗沒能創造如此亮麗輝煌的曆史業績，僅此而已。就是因為完全沒有任何的國際法，古代的戰爭沒有所謂的正義與不正義之分。 　　然而，不停的開疆拓土導致戰爭連綿草萱人命塗炭生靈。隨著人類社會的不斷進步，人們？始厭惡戰爭，追求和平穩定的生活。於是慢慢地就有了國家主權，領土的概念，有了關於國家版權的國際法。中國的疆土之所以遼闊，是因為古時候的國家強大，那時武力就代表了一切？到了俄羅斯強盛時，單純的武力占有已經行不通了，還得對方承認，於是就有了一係列的不平等條約？再到日本想？疆拓土的時候，就變成了人神共憤的法西斯侵略戰爭了。這就是人類社會走過的曆史進程。 　　因此，今天的韓國的媒體一再把隋唐攻打高句麗定義為侵略戰爭來譴責，不但是吃不到葡萄酒說葡萄酸的心態反映，更是對現代文明和曆史事件的雙重委屈。除了誤導輿論，煽動不必要的反華情緒和民族仇恨之外，對曆史事件的了解和研究沒有任何的正麵的意義。 　　最能欣賞韓國人的廬山真麵目的莫過於這樣一幕了：韓輿論一方麵公？攻擊隋唐攻打高句麗是侵略，但在韓歌劇《啊，高句麗！廣開土好太王》裏卻把高句麗在遼西擴張和向南攻打百濟在謳歌為“擴展韓民族的領土”的“富於進取性的高句麗壯士”？同時又對高句麗被唐朝征服二百多年以後在半島發生的另一場戰爭新羅攻打百濟極力美化大唱讚歌。韓國的教科書把其稱之為發生在東亞的最偉大的曆史巨變，因為那一次武力合並實行了韓民族的統一催生了今天的韓國。韓國人的這種對相同性質的曆史事件所采取唯我獨尊舍我不容的雙重標準，一次又一次地用己矛捅破己盾，？能惹人恥笑和自取其辱！