略談三國史記和新唐書關於新羅謝罪的記載的異同

新唐書的中的記載：
鹹亨五年，納高麗叛眾，略百濟地守之。帝怒，詔削官爵，以其弟右驍衛員外大將軍、臨海郡公仁問為新羅王，自京師歸國。詔劉仁軌為雞林道大總管，衛尉卿李弼、右領軍大將軍李謹行副之，發兵窮討。上元二年二月，仁軌破其眾於七重城，以靺鞨兵浮海略南境，斬獲甚眾。詔李謹行為安東鎮撫大使，屯買肖城，三戰，虜皆北。法敏遣使入朝謝罪，貢篚相望，仁問乃還，辭王，詔複法敏官爵。 
  
     文中鹹亨五年是675年，上元二年是676年。新羅被唐征討，一敗於七重城，再敗於買肖城城，最後新羅王謝罪，“貢篚相望”，唐才“詔複法敏官爵”。


再看三國史記：

五年春正月, 以銅鑄百司及州郡印, 頒之. 
二月, 劉仁軌破我兵於七重城。仁軌引兵還, 詔以李謹行為安東鎭撫大使, 以經略之。 王乃遣使, 入貢且謝罪, 帝赦之, 複王官爵。 金仁問中路而還, 改封渤海郡公。契丹、靺鞨兵來侵, 出九軍, 待之。秋九月, 薛仁貴以宿衛學生風訓之父金眞珠, 伏誅於本國, 引風訓為鄕導, 來攻白水城。我將軍文訓等, 逆戰勝之, 斬首一千四百級, 取兵船四十艘。仁貴解圍退走, 得戰馬一千匹。二十九日, 李謹行率兵二十萬, 屯買肖城, 我軍擊走之, 得戰馬三萬三百八十匹, 其餘兵仗, 稱是。遣使入唐貢方物。 緣安北河設關、城, 又築鐵關城。 唐兵與契丹、靺鞨兵來, 圍七重城, 不克， 小守儒冬死之。靺鞨又圍赤木城，滅之, 縣令脫起率百姓, 拒之, 力竭俱死。唐兵又圍石峴城, 拔之, 縣令仙伯、悉毛等, 力戰死之。又我兵與唐兵大小十八戰, 皆勝之, 斬首六千四十七級, 得戰馬二百匹。 

 
      文中的五年，則是上元二年,即676年。這段記載，明顯將新羅王謝罪的行為提前了，這就好像是唐軍出兵不正當了。關於買肖城之戰，明顯被篡改了，李謹行所部是契丹兵，按三國史記前文所述，該部唐軍為兩萬，本來是唐軍三戰皆勝，唐軍與靺鞨、契丹兵乘勝攻到原高句麗與新羅的疆界處，邊界要地，全被收複，而文中竟然記載成李部二十萬眾還大敗，喪失戰馬三萬餘匹，倘若真的如此，唐軍何以還有繼續進攻的能力呢？考之，三國史記的記載中，同一時間，新羅軍先是大敗，接著大勝，勝敗有如兒戲，可是最終結果卻是唐軍收複了所有安東都護府的轄土，讀之令人混亂，考之邏輯上不合情理、不合軍事常識。
綜述：
中國史籍關於邊疆戰事的記載往往從簡，但是從史實上來看，保存了事件的骨幹的原貌。三國史記之類的朝鮮史籍出於美化的需要，往往在細節上做些文章，雖然混入了虛假的史料或者顛倒了事情的發生的順序，但是貴在保存了不少關於細節的原始資料。從這段三國史記的這段記載看來，唐軍已經攻到了新羅長期的穩定邊界上，唐羅之戰，新羅一敗塗地，被迫一麵布防，即在安北河設關築城，又增築北部重鎮鐵原城，一麵像唐謝罪，而唐也沒有將新羅滅國的意思，因此接受了新羅王的謝罪，重新將新羅列入藩屬。
這段文字表明，新羅並沒有在唐羅戰爭中獲得大同江以南的土地，這塊土地在唐羅戰爭結束後仍然在唐朝的手裏。新羅領土向北進入半島北部應該是後世的事，大同江以南的地區在新羅此後、王氏高麗的記載中一直是一片蠻荒之地，這應該是677年，唐朝再次大規模遷徙高句麗民戶的產物。