“一”，道學說法，乃由道生，開萬物始，是為自道生一，由一生二，二再生三，三生萬物。是為 “有”出於“無”、“德”出於“道”之門也。
按易學說法，一為太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象出八卦，周而複始，生生不窮。
中華文化最為重“一”。而這重“一”，又有二層分別。“一”謂“初”、謂“根”、謂“始”、謂尋根求源之地，萬變不離其中者，因“一”始之也；“一”，又謂通，“一”始萬物，萬物便通於“一”，貫“一”則通全。
這“一”，實在是孔子學問之根蒂。孔子的儒學，重仁而不唯仁，唯“仁”者，道也；重禮更不唯禮，唯禮者，孔子之前儒士之弊也。孔子之學，僅在於貫仁、禮於忠恕，唯能貫之於一者，方能稱之為孔子之學問。子曰：“參乎！吾道一以貫之！”曾子曰：“唯！” （曾）子出，門人問曰：“（孔子）何謂也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”。
這個“忠恕而已矣”，實在是道出了評論孔子之學，如不能在一個“通”字上，便不能中的的道理。無奈曆來抨擊孔子的文章，不是偏於禮便是偏於仁，不得孔子為學之初衷，多失於此。
“二”，觀我中華經學之大部，做的實在是“二”的學問。有與無，彼與此，物與我，善與惡，君子小人，天與地，道與德，乾與坤，陰與陽，皆二也。生生之謂易，皆以二分，理、象、數三學共通之基石。其理甚簡，其學甚大，無需贅言。
“三”，玄門之數也。生生之謂易，雖以“二”分，卻以“三”應無窮。何也？老子講道生一、一生二，不難解。但何謂“二”生“三”，又為何是“三”生萬物？而莊子為何又講：“一與言為二，二與一為三。自此以往，巧曆不 能得。”
這個“三”，實在通道家玄之又玄與佛家無上法門之共妙之門。而莊子所言，亦盡“一句話具三玄門”之妙。
“一與言為二”，意為有“一”而言此“一”，“一”與“其言”則為二。而“一”與言這個“一”的“言”，可為同一，也可為不同一，而名其一者，便就是“三”。以“一與言為二”為法，以“三”應之而往複相推，便至無窮。
至於佛學，世尊如來無數次以“三”之妙用分實相非相之無上法門。見
“諸相具足，即非具足，是名諸相具足。。。說法者，無法可說，是名說法。。。如來說第一波羅蜜，非第一波羅蜜，是名第一波羅蜜。。。。所言善法者，如來說即非善法，是名善法。。。微塵眾，即非微塵眾，是名微塵眾。。。如來所說三千大千世界，則非世界，是名世界。。。莊嚴佛土者，則非莊嚴，是名莊嚴。。。世界，非世界，是名世界。。。”
取“第一波羅蜜”為例。若以“第一波羅蜜”為“一”，如來所“說”之第一波羅蜜，便不是那個波羅蜜之本體，而是在“言”那個第一波羅蜜，故為“二”、是“一與言為二”之“二”。
而“是名第一波羅蜜”便是那之所以因“一”而有“二”的“三”。
