正文
法家的代表人物韓非，是荀子的學生。按說他自然是相信人性之惡的。所不同的是，他信得太徹底了，徹底到對通過教育使人改惡從善不抱幻想的地步，徹底到都不把惡當回事了。由於此，他又跟乃師有了相反的論調。
荀子認為人性本惡不假，可是他堅信，通過後天的教養人是可以去惡得善的，而且，他是主張對惡者教導、以使人向善的。或者換句話說，他提出人性本惡就是為突出後天教養的重要性服務的。而韓非子就不同了，他既不相信人性之善，對惡者從善也不抱幻想，他所關心的隻有一點，那就是：我不管人是性善還是性惡，給我一個你的目的，我就能給你提出一套方法，讓你在所統治的這些不知是善還是惡的人中實現你的這個目標，這就是法；至於別的，我不管那麽多。
韓非子的這種以結果為唯一導向論，其時正中了同樣看重結果的秦王的下懷，並予以采納。而法家也不負眾望，在秦王國裏還真正派上了大用場。
隻是這個用場包含了兩方麵的意義：一方麵，法家幫秦皇統一了江山，另一方麵，使得秦王朝隻經二世便亡。
與法家並行走另一個極端的例子便是名家。名，不是出名的名，而是與“實”有對應關係的那個“名”。它對哲學命題不設任何主觀傾向性。什麽性善、性惡，什麽鬼神不鬼神，它不論誰是誰非。它隻關心一點，就是什麽是實的，什麽是名（虛）的。講的是實和名的辯證關係。
這個名家最大的特點就是唱反調。你說一樣東西，我就說那是虛的，當你說那是虛的了，我就換一種角度，說它又是實的，反正就是抬杠。這種方式，在當時學者中頗招了些反感，說他們“言意相離，言心相離”，以為這樣的杠法，非把綱常都攪亂了不可。
名家諸子之間也不都那麽一致，也有明顯的對立。其中最有名的就是惠施和公孫龍了。惠子強調實的相對性，公孫子卻強調名的絕對性，二人同屬一家，卻側重點各異。在惠子看世界，就是眼中無（固定不變的）物。而在公孫子看來，就是腦子裏的物不僅有，而且全是絕對的物，差一點都不是它們了。
一個關於名家絕對主義、也是抬杠抬的最著名的典故就是“白馬非馬”了。講的是有一次公孫子過關，守關的人攔住他說，人可以過去，但有禁令，馬不允許通過。這個公孫子於是說了：你看我牽的那是馬嘛，我牽的那是白馬，白馬不是馬（本身）啊。
也怪這個守關笨點，居然就被唬住了，放了匹不是馬的白馬過去。
==
待續。。
荀子認為人性本惡不假，可是他堅信，通過後天的教養人是可以去惡得善的，而且，他是主張對惡者教導、以使人向善的。或者換句話說，他提出人性本惡就是為突出後天教養的重要性服務的。而韓非子就不同了，他既不相信人性之善，對惡者從善也不抱幻想，他所關心的隻有一點，那就是：我不管人是性善還是性惡，給我一個你的目的，我就能給你提出一套方法，讓你在所統治的這些不知是善還是惡的人中實現你的這個目標，這就是法；至於別的，我不管那麽多。
韓非子的這種以結果為唯一導向論，其時正中了同樣看重結果的秦王的下懷，並予以采納。而法家也不負眾望，在秦王國裏還真正派上了大用場。
隻是這個用場包含了兩方麵的意義：一方麵，法家幫秦皇統一了江山，另一方麵，使得秦王朝隻經二世便亡。
與法家並行走另一個極端的例子便是名家。名，不是出名的名，而是與“實”有對應關係的那個“名”。它對哲學命題不設任何主觀傾向性。什麽性善、性惡，什麽鬼神不鬼神，它不論誰是誰非。它隻關心一點，就是什麽是實的，什麽是名（虛）的。講的是實和名的辯證關係。
這個名家最大的特點就是唱反調。你說一樣東西，我就說那是虛的，當你說那是虛的了，我就換一種角度，說它又是實的，反正就是抬杠。這種方式，在當時學者中頗招了些反感，說他們“言意相離，言心相離”，以為這樣的杠法，非把綱常都攪亂了不可。
名家諸子之間也不都那麽一致，也有明顯的對立。其中最有名的就是惠施和公孫龍了。惠子強調實的相對性，公孫子卻強調名的絕對性，二人同屬一家，卻側重點各異。在惠子看世界，就是眼中無（固定不變的）物。而在公孫子看來，就是腦子裏的物不僅有，而且全是絕對的物，差一點都不是它們了。
一個關於名家絕對主義、也是抬杠抬的最著名的典故就是“白馬非馬”了。講的是有一次公孫子過關，守關的人攔住他說，人可以過去，但有禁令，馬不允許通過。這個公孫子於是說了：你看我牽的那是馬嘛，我牽的那是白馬，白馬不是馬（本身）啊。
也怪這個守關笨點，居然就被唬住了，放了匹不是馬的白馬過去。
==
待續。。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
