正文
是啊，什麽事都有個度。若我們知道，並且認同這一點，並且也認為這個度其實很重要，那麽，對於度之外的那些傷天害理的東西，才一定要有相應的、有效的節製機製。
這種機製，不能僅賴於法律，更賴於民眾對這種度的認同，堅持，和更重要的，參與。
因為，不像一般我們所認為的那樣、度外的東西應當是極少數的個別的現象，我們最近所談論的事情，在國內已經不是一個極少數的個別現象了。它已經具有很大的普遍性，隻不過沒有人去管，更重要的是，沒有人去問。至於這個度外的東西有多普遍，超出度外有多遠，我們這幾天已經說了不少，為了不再刺激我們的情緒，我就不重複了。
“母親最有權力決定胎兒，或是兒童的命運！”這句話我不反對，因為它是對的。那是一個母親的天權和天職，任何人無權去過問一個母親對待子女的權力。
但是我的問題是，一個母親是不是有了那樣的權力，就可以為所欲為了？我所質疑的不是一個人的權利，而是一個人在那個權力之上的行為。
我也舉個例子，如，美國的總統有啟動核按鈕的權力。那麽，他是否就可以想什麽時候啟動，就什麽時候啟動？而如果他那樣隨意的啟動了，是否人們可以說，他有那樣的權力，因此，他怎麽做都行，他的權力給了他那麽做的合理性？而如果總統的權力不能給他那樣做的合理性，那麽他的行為應該由什麽來節製？美國的三權分立我不想談，但其實最基本的，還是民意的節製，而嚴重的時候，是法律的節製。
就這個例子而言，我沒有質疑總統的權力，就像我沒有質疑一個母親的權力一樣。我所質疑的是，如果一個在自己的天權之上的母親，為所欲為地做了度外的事，是不是別的人見了，都不該評論、或過問？
我問的問題“但是，難道一個女人不論怎樣對待自己的孩子，外人都是不當幹涉、或者無權幹涉的嗎？”在這裏我用“不論怎樣”，並不是想以偏概全，從而影響一個人對作母親的權力的理解。這決不是我的意圖。我所針對的，其實是當今國人把母親的權力給絕對化的態度，認為一個母親在這樣的權力之下，不論怎麽為所欲為的做事，都跟局外人沒有關係。
我個人認為，這是一個很普遍的觀點，對別人家裏發生的家庭慘劇，多數人最多隻是歎個氣，你見過哪個人說了句公道話，或管了某個家庭發生的家庭慘劇？或者把那些事情上報給公安機關的？如果旁人真的能夠哪怕發出一個憤怒的聲音，世上的不平事都會少一些。其實，能歎個氣的，都能算是好心人了。
關於胎兒是不是人，跟嬰兒有沒有區別的問題，隻是個概念。剛出生的嬰兒，和8、9個月大的胎兒，本就沒有什麽本質不同，很多例子能夠證明，早產兒也會活的跟足月的嬰兒一樣健康的。
因此區別隻是，一個出來了，一個還在娘的肚子裏，若因此就說生出來的就有人權，還沒出生的就沒有，實在是於理難和。
從另外一個角度說，其實，這不是有沒有人權的事，而是為母親的，對肚子裏的孩子有沒有愛的事。是不是孩子生出來了，愛就立刻有了，孩子還沒有生下來，就沒有愛的問題。因為，若對肚子裏的孩子有感情，有愛，是不會割舍他們跟自己的聯係的。更何況，如果孩子是健康的了。一個健康的胎兒都快出生了，卻因為自己的生活不順，便決定打了下去，這樣的例子，其實在國內不少，其實就算是生下來了，還有當時就遺棄的。
我所針對的，也就是那樣的事情，原來實在是不能理解。不過現在也理解了，有會那樣做的女人做母親，我看還不如趁早被她們打下去的好。。。
謝煙兄的板磚哈，嗬嗬～
這種機製，不能僅賴於法律，更賴於民眾對這種度的認同，堅持，和更重要的，參與。
因為，不像一般我們所認為的那樣、度外的東西應當是極少數的個別的現象，我們最近所談論的事情，在國內已經不是一個極少數的個別現象了。它已經具有很大的普遍性，隻不過沒有人去管，更重要的是，沒有人去問。至於這個度外的東西有多普遍，超出度外有多遠，我們這幾天已經說了不少，為了不再刺激我們的情緒，我就不重複了。
“母親最有權力決定胎兒，或是兒童的命運！”這句話我不反對，因為它是對的。那是一個母親的天權和天職，任何人無權去過問一個母親對待子女的權力。
但是我的問題是，一個母親是不是有了那樣的權力，就可以為所欲為了？我所質疑的不是一個人的權利，而是一個人在那個權力之上的行為。
我也舉個例子，如，美國的總統有啟動核按鈕的權力。那麽，他是否就可以想什麽時候啟動，就什麽時候啟動？而如果他那樣隨意的啟動了，是否人們可以說，他有那樣的權力，因此，他怎麽做都行，他的權力給了他那麽做的合理性？而如果總統的權力不能給他那樣做的合理性，那麽他的行為應該由什麽來節製？美國的三權分立我不想談，但其實最基本的，還是民意的節製，而嚴重的時候，是法律的節製。
就這個例子而言，我沒有質疑總統的權力，就像我沒有質疑一個母親的權力一樣。我所質疑的是，如果一個在自己的天權之上的母親，為所欲為地做了度外的事，是不是別的人見了，都不該評論、或過問？
我問的問題“但是，難道一個女人不論怎樣對待自己的孩子，外人都是不當幹涉、或者無權幹涉的嗎？”在這裏我用“不論怎樣”，並不是想以偏概全，從而影響一個人對作母親的權力的理解。這決不是我的意圖。我所針對的，其實是當今國人把母親的權力給絕對化的態度，認為一個母親在這樣的權力之下，不論怎麽為所欲為的做事，都跟局外人沒有關係。
我個人認為，這是一個很普遍的觀點，對別人家裏發生的家庭慘劇，多數人最多隻是歎個氣，你見過哪個人說了句公道話，或管了某個家庭發生的家庭慘劇？或者把那些事情上報給公安機關的？如果旁人真的能夠哪怕發出一個憤怒的聲音，世上的不平事都會少一些。其實，能歎個氣的，都能算是好心人了。
關於胎兒是不是人，跟嬰兒有沒有區別的問題，隻是個概念。剛出生的嬰兒，和8、9個月大的胎兒，本就沒有什麽本質不同，很多例子能夠證明，早產兒也會活的跟足月的嬰兒一樣健康的。
因此區別隻是，一個出來了，一個還在娘的肚子裏，若因此就說生出來的就有人權，還沒出生的就沒有，實在是於理難和。
從另外一個角度說，其實，這不是有沒有人權的事，而是為母親的，對肚子裏的孩子有沒有愛的事。是不是孩子生出來了，愛就立刻有了，孩子還沒有生下來，就沒有愛的問題。因為，若對肚子裏的孩子有感情，有愛，是不會割舍他們跟自己的聯係的。更何況，如果孩子是健康的了。一個健康的胎兒都快出生了，卻因為自己的生活不順，便決定打了下去，這樣的例子，其實在國內不少，其實就算是生下來了，還有當時就遺棄的。
我所針對的，也就是那樣的事情，原來實在是不能理解。不過現在也理解了，有會那樣做的女人做母親，我看還不如趁早被她們打下去的好。。。
謝煙兄的板磚哈，嗬嗬～
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
