正文
評論1：
來源: daremighty 於 06-11-19 19:43:54
自由與倫理很多時候是矛盾體，很多時候又是相輔相成。沒有倫理道德，我們的自由將會是毫無根基，那也就沒有自由可言了。但是光強調倫理與約束，卻又抑製了人的創造性與靈性。
首先，我很讚同林兄觀點。我覺得很多時候放棄是一個人來說可能需要更大的勇氣。倫理道德從古至今對保證人類正常的延續與發展起了關鍵的作用。這從實質上其實相對保證了和平，維持了物質交換的秩序。這些倫理，道德和法律其實是為了人類或某個族群的整體的利益而合理的生存下來的。像他們二人結合，所生的孩子有疾病的幾率將會大於常人，對社會來講無疑會是一種負擔。
不過，這些功能很多時候也會起反作用。為了整體的利益很多個人的利益就被犧牲掉了。曆史上這樣的例子數不勝數。而個人的自由或是有時對權威的挑戰，很多時候能迸發出奇跡並對我們整體作出貢獻。這個表兄妹戀本身可能違反道德，但是他們敢於衝破倫理的框架也有其令人敬佩之處。
我認為林兄與臨先生兩者所說各有令人讚同之處。他們兄妹二人的經曆本是個人選擇，旁人雖從社會，道德或是愛情上麵有所評論，但是還是應該尊重他們的選擇。他們的愛情故事固然感人，但是我覺得並不應該在輿論上鼓勵與宣傳。這樣會對很多心智未熟的青少年對來負麵影響，讓他們認為追求個人自由很對時候可以淩駕一切，同時放鬆了他們對家庭與社會的責任與義務。
還是讓他們兩個人生活在他們的二人世界中吧。。。
評論2：
來源: *小星星* 於 06-11-19 19:07:33
感覺臨MM的觀點是，讓愛做主。
林MS的觀點則是，理智應大於情感。這看起來好像也沒錯，人總是應該對待情感上要理智些。
可是一個人：
究竟應該在多大的程度上去相信自己認為對的東西？
究竟應該在多大的程度上去堅持自己認為對的東西？
究竟應該在多大的程度上去做自己認為對的東西？
真的有些難:)
問1:
來源: 白瑞德 於 06-11-19 19:54:46
不愛長篇大論，就說幾條重點：
1）古代，帝王之家，（埃及，希臘。。。太多不一一列舉）為了保持純粹血統，兄妹通婚是常事。
2）之所以有了近親不能通婚，是近代科學為了優生優育。
3）亂倫，隻要不是父女，子母之間的，就是說同代人之間的，都不算變態。
4）何況是表唐關係？
5）人生隻有一次，為什麽為了所謂世俗的觀念放棄自己的真愛？那樣不是更加痛苦？
請林默山先生指正。
答1:
來源: 林默山 於 06-11-20 08:28:18
1）古代，帝王之家，（埃及，希臘。。。太多不一一列舉）為了保持純粹血統，兄妹通婚是常事。
不僅歐洲如此，那種近親通婚，亂倫，在中國古代的一些帝王家庭也發生過，並且不少。然而，曆史上的一些帝王之家，因有無上的特權所做的為所欲為的不恥之事，又豈能是一個違背倫理四字所能概括得了的，因此個人認為，那種家庭裏發生的事絕不可作為社會倫理的參考典範去對待。古代很多的帝王家庭，說白了就跟隻有一個嫖客的大妓院沒有什麽區別，發生什麽事情都不足為怪。就算是正常的編製下，為帝王者可有粉黛三千，這也不是在普通老百姓中所能參考的。
事實上，很多那樣的帝國的衰落，或多或少都與他們不正常的後宮生活有關係。一些帝國的覆滅，有的甚至是直接與此相關。我認為在參考一些事情的時候，不當以例求理，而當以果求理。對於帝王之家的生活，本人不會僅因為他們是帝王，就會從倫理的角度高看他們一眼。
2）之所以有了近親不能通婚，是近代科學為了優生優育。
近親不能通婚，是被近代科學所驗證並且支持。後者不是前者的因，而是前者的據。
3）亂倫，隻要不是父女，子母之間的，就是說同代人之間的，都不算變態。
若親兄妹之間不算變態，那是什麽原因讓你認為父女，子母之間就是不行的？
我的理解，都是血親，最大差別當是輩分不同罷了。而輩分的長幼、尊卑不也隻是在倫理中才存在嗎，倫理既然約束不了愛情，倫理之中的輩分為何卻可以？
4）何況是表唐關係？
我前文已經說過，表堂與親兄妹僅一步之差，比50步與100步的區別，要近很多。
5）人生隻有一次，為什麽為了所謂世俗的觀念放棄自己的真愛？那樣不是更加痛苦？
我前文也講了，我的視點認同個人的私欲，但不會為純粹的個人私欲講話。因為若僅從個人得失上看問題，滿足自己私欲的一切事情都可有一份理直氣壯。天賦的人權給了私欲以天理，如何使用這份天理體現的是一個人的良知。大千世界，什麽人都有，談論個人因此沒有什麽意義，因此我的討論，是在認識的層麵上的。
我想，隻要人死前對自己的一生沒有什麽可後悔的，有點痛苦，也是正常。而人在死前會不會後悔，我想多半是受良知的決定，而不是這輩子有沒有受過苦，或者夠不夠本。而良知，便是相對於自己生活環境中的倫理、道德的產物。
來源: daremighty 於 06-11-19 19:43:54
自由與倫理很多時候是矛盾體，很多時候又是相輔相成。沒有倫理道德，我們的自由將會是毫無根基，那也就沒有自由可言了。但是光強調倫理與約束，卻又抑製了人的創造性與靈性。
首先，我很讚同林兄觀點。我覺得很多時候放棄是一個人來說可能需要更大的勇氣。倫理道德從古至今對保證人類正常的延續與發展起了關鍵的作用。這從實質上其實相對保證了和平，維持了物質交換的秩序。這些倫理，道德和法律其實是為了人類或某個族群的整體的利益而合理的生存下來的。像他們二人結合，所生的孩子有疾病的幾率將會大於常人，對社會來講無疑會是一種負擔。
不過，這些功能很多時候也會起反作用。為了整體的利益很多個人的利益就被犧牲掉了。曆史上這樣的例子數不勝數。而個人的自由或是有時對權威的挑戰，很多時候能迸發出奇跡並對我們整體作出貢獻。這個表兄妹戀本身可能違反道德，但是他們敢於衝破倫理的框架也有其令人敬佩之處。
我認為林兄與臨先生兩者所說各有令人讚同之處。他們兄妹二人的經曆本是個人選擇，旁人雖從社會，道德或是愛情上麵有所評論，但是還是應該尊重他們的選擇。他們的愛情故事固然感人，但是我覺得並不應該在輿論上鼓勵與宣傳。這樣會對很多心智未熟的青少年對來負麵影響，讓他們認為追求個人自由很對時候可以淩駕一切，同時放鬆了他們對家庭與社會的責任與義務。
還是讓他們兩個人生活在他們的二人世界中吧。。。
評論2：
來源: *小星星* 於 06-11-19 19:07:33
感覺臨MM的觀點是，讓愛做主。
林MS的觀點則是，理智應大於情感。這看起來好像也沒錯，人總是應該對待情感上要理智些。
可是一個人：
究竟應該在多大的程度上去相信自己認為對的東西？
究竟應該在多大的程度上去堅持自己認為對的東西？
究竟應該在多大的程度上去做自己認為對的東西？
真的有些難:)
問1:
來源: 白瑞德 於 06-11-19 19:54:46
不愛長篇大論，就說幾條重點：
1）古代，帝王之家，（埃及，希臘。。。太多不一一列舉）為了保持純粹血統，兄妹通婚是常事。
2）之所以有了近親不能通婚，是近代科學為了優生優育。
3）亂倫，隻要不是父女，子母之間的，就是說同代人之間的，都不算變態。
4）何況是表唐關係？
5）人生隻有一次，為什麽為了所謂世俗的觀念放棄自己的真愛？那樣不是更加痛苦？
請林默山先生指正。
答1:
來源: 林默山 於 06-11-20 08:28:18
1）古代，帝王之家，（埃及，希臘。。。太多不一一列舉）為了保持純粹血統，兄妹通婚是常事。
不僅歐洲如此，那種近親通婚，亂倫，在中國古代的一些帝王家庭也發生過，並且不少。然而，曆史上的一些帝王之家，因有無上的特權所做的為所欲為的不恥之事，又豈能是一個違背倫理四字所能概括得了的，因此個人認為，那種家庭裏發生的事絕不可作為社會倫理的參考典範去對待。古代很多的帝王家庭，說白了就跟隻有一個嫖客的大妓院沒有什麽區別，發生什麽事情都不足為怪。就算是正常的編製下，為帝王者可有粉黛三千，這也不是在普通老百姓中所能參考的。
事實上，很多那樣的帝國的衰落，或多或少都與他們不正常的後宮生活有關係。一些帝國的覆滅，有的甚至是直接與此相關。我認為在參考一些事情的時候，不當以例求理，而當以果求理。對於帝王之家的生活，本人不會僅因為他們是帝王，就會從倫理的角度高看他們一眼。
2）之所以有了近親不能通婚，是近代科學為了優生優育。
近親不能通婚，是被近代科學所驗證並且支持。後者不是前者的因，而是前者的據。
3）亂倫，隻要不是父女，子母之間的，就是說同代人之間的，都不算變態。
若親兄妹之間不算變態，那是什麽原因讓你認為父女，子母之間就是不行的？
我的理解，都是血親，最大差別當是輩分不同罷了。而輩分的長幼、尊卑不也隻是在倫理中才存在嗎，倫理既然約束不了愛情，倫理之中的輩分為何卻可以？
4）何況是表唐關係？
我前文已經說過，表堂與親兄妹僅一步之差，比50步與100步的區別，要近很多。
5）人生隻有一次，為什麽為了所謂世俗的觀念放棄自己的真愛？那樣不是更加痛苦？
我前文也講了，我的視點認同個人的私欲，但不會為純粹的個人私欲講話。因為若僅從個人得失上看問題，滿足自己私欲的一切事情都可有一份理直氣壯。天賦的人權給了私欲以天理，如何使用這份天理體現的是一個人的良知。大千世界，什麽人都有，談論個人因此沒有什麽意義，因此我的討論，是在認識的層麵上的。
我想，隻要人死前對自己的一生沒有什麽可後悔的，有點痛苦，也是正常。而人在死前會不會後悔，我想多半是受良知的決定，而不是這輩子有沒有受過苦，或者夠不夠本。而良知，便是相對於自己生活環境中的倫理、道德的產物。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
