兩隻黃鸝四條腿
大家好，小黃鸝博客開通了。
正文
（先括弧一段，我對秦無衣的大作沒有細讀，好處就不說了。隻說一點我不喜歡的，就是把小說和曆史搞混了--暫且不管這個搞混是否合理--三國的故事發生在漢末，水滸的故事發生在北宋， 小說以曆史為背景，當然可以窺測某些曆史故事。 但是寫小說的人都不是官學博士，他們對於曆史文獻的掌握都經過了民間巷談的過濾。同樣是儒家， 官學博士的取舍和小儒的取舍是不同的。官學博士最關心的是皇帝，隻要皇帝不倒，他們就可以優哉遊哉的生活，香車醇酒美女功名，一樣不會少。比較而言，小儒需要取悅的是周圍的大眾，沒有周圍人的扶持，他們連生存都很困難，仁從何談起？所以，大儒更關心仁，小儒更崇尚義。這是我們現在認識到的仁義最普遍的不同。--其實這個仁義和當初諸子的仁義是有細微區別的，在諸子那裏， 仁就是同情， 屬於法外留情。義屬於當為則為， 屬於天地良心，儒家重仁墨家重義）。
關羽放曹操是小說虛構，不能因此說明三國時代的“仁”更多。小說虛構這段故事，其實是為了強調“義”，含有“兼愛”的味道--惟一不同的是這裏的一突破了禮的束縛。 譬如誰誰誰把臭腳放到了趙匡胤的肚皮上，讓趙匡胤重溫了三分鍾的朋友之義。三分鍾過後，趙的朋友自覺遵守“禮”，按君臣之禮相見。 如果這個朋友後來偶犯小錯，皇帝可以考慮“仁”， 法外留情，一笑了知。但是如果在三分鍾之內，皇帝冒犯了這位朋友，那麽這位朋友能做什麽，最多的就是“忍”，他沒有資格談什麽“仁”。 可見這三分鍾的“義”對老百姓相當重要，很多人可以因此躲過中下層官僚的迫害或者騷擾。
劉關張結成生死兄弟， 為了振興漢室而努力， 這是“義”， 因為他們需要的是互相扶持，而不是劉居高臨下的同情。 劉當上皇帝，當然需要收買/籠絡/爭取人心， 那是“仁”--所以劉的仁不是針對關張來說的，是針對普通老百姓來說的。
曹操為了匡扶漢室， 同樣需要收買/籠絡/爭取人心，對俘虜關羽下了很多功夫。 但關羽選擇劉備不是因為義，而是因為親--周瑜說，內結骨肉之“親”，在尊親的禮儀之下，這個“親"是相當的重要。
關羽釋放曹操，是因為同情，但這種同情在大家的眼裏更多被理解成義。這有兩方麵的原因，一來是封建禮教等級製度的理論需求，“仁"是劉備的專利。 如果把關羽說成“仁”， 那屬於篡逆，在強調尊親的禮教製度下是不可饒恕的。二來麽，關羽對曹操的同情，畢竟是因為曹操對他的禮遇在先， 這在老百姓眼中當然會被看作義--朋友之義。
《水滸傳》成書略早於《三國演義》，同樣強調“義”， （還有一個就是強調忠）。但如果說同情就是仁的話， 《水滸傳》裏麵並非沒有仁，宋江是《水滸傳》裏麵最稱得起仁的一個人。
從同情的角度講，宋江放晁蓋和關羽放曹操是同類性質的事情，可以算作仁。 但按照封建禮教的等級要求， 關羽和宋江隻配談忠義，不配談“仁”， 寫小說的人刻畫他們也是為了強調忠義。
宋江是鄆城小吏，--小說中的宋江每每說話，都要來一段,"江本鄆城小吏，如何如何"，這在我等讀書人看起來很可笑，但這件事本身很辛酸很殘酷--宋江不是官， 無權裁定別人的生死。 如果是官，譬如包公，有一定後台，就可以裁定或者改變人的生死。
宋江是惟一同情那些罪犯的小吏，他對於草莽英雄的同情讓他在江湖上頗有盛名。 但嚴格來說，宋江和他們並不是朋友，很多江湖朋友也不是因為宋江是他們的朋友才投靠他的。 宋江和他們交往是因為他同情他們，是因為仁； 那些人願意親近他是因為宋江同情他們，因為宋江“仁”心在內。 但為什麽寫小說的，評小說的都強調這是“義”呢？因為他沒有資格“仁”，照孔夫子的說法，民之於仁也，甚於水火，有資格仁的是皇帝和君子。 那麽那時的皇帝是否“仁”呢？
誰都知道宋徽宗是個好文人，寫得一手漂亮的瘦金體--字形宛如美人的身材， 該瘦的地方瘦，該滿的地方滿，該長的地方長，翩翩起舞。。。（此處刪去字若幹，寫下去就好色了）--畫得一手逼真的工筆畫， 而且愛石如癡。 皇帝好書畫石頭，身邊當然聚了一堆文人捧場，很多人的水平也真是不是一般的高，譬如蔡太師。
可惜蔡太師後來成了著名的奸臣。 其實蔡太師何奸之有？人家對皇帝忠心的很， 藝術品位高得很， 四書五經讀得透得很。 不過話說回來，就是因為他藝術品位高得很，拍馬屁的人也好捉摸得很，於是頗有一些人送些石頭給他，因此點綴風流， 增添世故人情之通達。
按現在的說法，二狗子多得很。二狗子知道皇帝太師喜歡石頭，就千方百計收刮石頭，每每說起來，“前幾天不小心撿到一塊石頭，我朋友蔡京很是喜歡，今天他生日，送給他吧”。 皇帝太師其實也不見得不仁，偶然也會問起，“這塊石頭果真撿到？”但二狗子此處語焉不詳，不得而知。 隻知道老百姓家經常遭殃， 很多人對此深惡痛疾。於是晁蓋吳用劉唐等人覺得這是不“義”之財，就騙了幾個流氓無產者如三阮等搶了去。
不管如何，宋江是同情這幫搶劫者的。 假如皇帝知道事情的來龍去脈， 未必不同情，不過這個假如是虛擬語氣大家知道的，也就是說皇帝沒有知道事情的來龍去脈--當然好文人皇帝一般不太願意知道來龍去脈，因為他們有聽人胡說八道的權利--當然也就沒有來得及實現這個“仁”了，結果宋江的“仁”就碰上了告密者， 宋江就走向了江湖。
皇帝如此，那麽他的手下呢？譬如高俅。
後來高俅也成了著名奸臣之一。其實高俅何曾奸來著?高俅不過是一個踢得一腳好球的有誌青年，天天向上，談笑有聞達，來往皆名流，一不小心和宋徽宗成了朋友，後來就名正言順的成為了宋朝的著名將領--太尉，（順便說一下，這個太尉比國子監博士可尊貴多了。） （親親而尊尊， 言正而名順，非為我故意譏笑，切記切記。）
高俅成為著名將領以後，當然需要好人家的女兒當妻妾，同樣需要他自己的親信，結果林衝王進就隻好倒黴了。
高俅對王進林衝不“仁”，林衝王進就隻好走上江湖。。。林衝王進是沒有資格“仁”的，有資格仁的是高俅。 也許假裝謙虛地說，我不懂“仁”是什麽，但謙虛過後我還是得說，讓林衝這樣處境的人去仁是不人道的。
說完皇帝太師太尉這些國家棟梁，我們再看看梁山好漢的“仁”
魯達曾經是仁的，但是魯達一仁就隻好做和尚，和尚再一仁就隻好流落江湖。。。
柴進曾經是仁的，但是柴進因為仁被莫名其妙卷進了江湖，官學博士的說法，成為了水滸梁山反革命集團的一夥。。。
所以說，水滸的仁不是好東西。該仁的人都追求藝術和功名去了，不該仁的卻額外多事，最後無路可走，忠不忠，義不義。。。
所以毛澤東同誌說，水滸寫得最好的就是投降，一投降忠義就都保不住了。 姑妄聽之，姑妄信之。
關羽放曹操是小說虛構，不能因此說明三國時代的“仁”更多。小說虛構這段故事，其實是為了強調“義”，含有“兼愛”的味道--惟一不同的是這裏的一突破了禮的束縛。 譬如誰誰誰把臭腳放到了趙匡胤的肚皮上，讓趙匡胤重溫了三分鍾的朋友之義。三分鍾過後，趙的朋友自覺遵守“禮”，按君臣之禮相見。 如果這個朋友後來偶犯小錯，皇帝可以考慮“仁”， 法外留情，一笑了知。但是如果在三分鍾之內，皇帝冒犯了這位朋友，那麽這位朋友能做什麽，最多的就是“忍”，他沒有資格談什麽“仁”。 可見這三分鍾的“義”對老百姓相當重要，很多人可以因此躲過中下層官僚的迫害或者騷擾。
劉關張結成生死兄弟， 為了振興漢室而努力， 這是“義”， 因為他們需要的是互相扶持，而不是劉居高臨下的同情。 劉當上皇帝，當然需要收買/籠絡/爭取人心， 那是“仁”--所以劉的仁不是針對關張來說的，是針對普通老百姓來說的。
曹操為了匡扶漢室， 同樣需要收買/籠絡/爭取人心，對俘虜關羽下了很多功夫。 但關羽選擇劉備不是因為義，而是因為親--周瑜說，內結骨肉之“親”，在尊親的禮儀之下，這個“親"是相當的重要。
關羽釋放曹操，是因為同情，但這種同情在大家的眼裏更多被理解成義。這有兩方麵的原因，一來是封建禮教等級製度的理論需求，“仁"是劉備的專利。 如果把關羽說成“仁”， 那屬於篡逆，在強調尊親的禮教製度下是不可饒恕的。二來麽，關羽對曹操的同情，畢竟是因為曹操對他的禮遇在先， 這在老百姓眼中當然會被看作義--朋友之義。
《水滸傳》成書略早於《三國演義》，同樣強調“義”， （還有一個就是強調忠）。但如果說同情就是仁的話， 《水滸傳》裏麵並非沒有仁，宋江是《水滸傳》裏麵最稱得起仁的一個人。
從同情的角度講，宋江放晁蓋和關羽放曹操是同類性質的事情，可以算作仁。 但按照封建禮教的等級要求， 關羽和宋江隻配談忠義，不配談“仁”， 寫小說的人刻畫他們也是為了強調忠義。
宋江是鄆城小吏，--小說中的宋江每每說話，都要來一段,"江本鄆城小吏，如何如何"，這在我等讀書人看起來很可笑，但這件事本身很辛酸很殘酷--宋江不是官， 無權裁定別人的生死。 如果是官，譬如包公，有一定後台，就可以裁定或者改變人的生死。
宋江是惟一同情那些罪犯的小吏，他對於草莽英雄的同情讓他在江湖上頗有盛名。 但嚴格來說，宋江和他們並不是朋友，很多江湖朋友也不是因為宋江是他們的朋友才投靠他的。 宋江和他們交往是因為他同情他們，是因為仁； 那些人願意親近他是因為宋江同情他們，因為宋江“仁”心在內。 但為什麽寫小說的，評小說的都強調這是“義”呢？因為他沒有資格“仁”，照孔夫子的說法，民之於仁也，甚於水火，有資格仁的是皇帝和君子。 那麽那時的皇帝是否“仁”呢？
誰都知道宋徽宗是個好文人，寫得一手漂亮的瘦金體--字形宛如美人的身材， 該瘦的地方瘦，該滿的地方滿，該長的地方長，翩翩起舞。。。（此處刪去字若幹，寫下去就好色了）--畫得一手逼真的工筆畫， 而且愛石如癡。 皇帝好書畫石頭，身邊當然聚了一堆文人捧場，很多人的水平也真是不是一般的高，譬如蔡太師。
可惜蔡太師後來成了著名的奸臣。 其實蔡太師何奸之有？人家對皇帝忠心的很， 藝術品位高得很， 四書五經讀得透得很。 不過話說回來，就是因為他藝術品位高得很，拍馬屁的人也好捉摸得很，於是頗有一些人送些石頭給他，因此點綴風流， 增添世故人情之通達。
按現在的說法，二狗子多得很。二狗子知道皇帝太師喜歡石頭，就千方百計收刮石頭，每每說起來，“前幾天不小心撿到一塊石頭，我朋友蔡京很是喜歡，今天他生日，送給他吧”。 皇帝太師其實也不見得不仁，偶然也會問起，“這塊石頭果真撿到？”但二狗子此處語焉不詳，不得而知。 隻知道老百姓家經常遭殃， 很多人對此深惡痛疾。於是晁蓋吳用劉唐等人覺得這是不“義”之財，就騙了幾個流氓無產者如三阮等搶了去。
不管如何，宋江是同情這幫搶劫者的。 假如皇帝知道事情的來龍去脈， 未必不同情，不過這個假如是虛擬語氣大家知道的，也就是說皇帝沒有知道事情的來龍去脈--當然好文人皇帝一般不太願意知道來龍去脈，因為他們有聽人胡說八道的權利--當然也就沒有來得及實現這個“仁”了，結果宋江的“仁”就碰上了告密者， 宋江就走向了江湖。
皇帝如此，那麽他的手下呢？譬如高俅。
後來高俅也成了著名奸臣之一。其實高俅何曾奸來著?高俅不過是一個踢得一腳好球的有誌青年，天天向上，談笑有聞達，來往皆名流，一不小心和宋徽宗成了朋友，後來就名正言順的成為了宋朝的著名將領--太尉，（順便說一下，這個太尉比國子監博士可尊貴多了。） （親親而尊尊， 言正而名順，非為我故意譏笑，切記切記。）
高俅成為著名將領以後，當然需要好人家的女兒當妻妾，同樣需要他自己的親信，結果林衝王進就隻好倒黴了。
高俅對王進林衝不“仁”，林衝王進就隻好走上江湖。。。林衝王進是沒有資格“仁”的，有資格仁的是高俅。 也許假裝謙虛地說，我不懂“仁”是什麽，但謙虛過後我還是得說，讓林衝這樣處境的人去仁是不人道的。
說完皇帝太師太尉這些國家棟梁，我們再看看梁山好漢的“仁”
魯達曾經是仁的，但是魯達一仁就隻好做和尚，和尚再一仁就隻好流落江湖。。。
柴進曾經是仁的，但是柴進因為仁被莫名其妙卷進了江湖，官學博士的說法，成為了水滸梁山反革命集團的一夥。。。
所以說，水滸的仁不是好東西。該仁的人都追求藝術和功名去了，不該仁的卻額外多事，最後無路可走，忠不忠，義不義。。。
所以毛澤東同誌說，水滸寫得最好的就是投降，一投降忠義就都保不住了。 姑妄聽之，姑妄信之。
所謂婦人之仁有時〔但不是永遠〕正是指有仁而缺少義的情形。
梁山好漢情形相反、是有義而不仁、注定了難成正果、投降不投降是其次的。
不是皇帝有資格仁、而是仁人才有資格當皇帝。是聖王、不是王聖。不能把曆史的不完美讀成曆史的本質。
水滸的世界是仁已奄奄一息、隻有義的空殼在維持著、所以黑暗。本息末張是文明衰壞的特色、就像現在西方的民主、自由之類。
我博格有段文字、若不嫌棄可一覽。【井邊強盜與梁山好漢 道德與倫理 】
我深信我的理解是正確的，曆史唯物主義的，客觀的， 嗬嗬。
所以我主觀上反對任何不是這樣理解的文章。
因為這樣的理解，我認為仁是很狗很屁很屎的， 當然這句話是在現代文明社會裏說的。
林衝墮落到最低層的時候，他沒有仁的權利，這跟他的性格沒有關係。
林衝八十萬禁軍教頭的時候，他有很好的家庭，有一些相識或不相識的朋友，性格上好像沒有問題。
高俅成為太尉並且喜歡上林衝的老婆的時候，林衝的命運不再由他能控製，仁在這裏好象並無用處。 陸謙的背叛不是因為他不仁，而是因為陸謙不義。 陸謙不義是因為尊尊，因為高俅的要求。
這裏題外加一句，不管我們用什麽辦法選舉太尉，如果我們擁有尊尊的文化，理論上根本沒有辦法阻止陸謙不背叛林衝。 所以我認為製度（這裏主要是指選舉國家領導人的製度）不是關鍵，關鍵在於我們有文化能夠不服從領導的胡亂要求，並且有文化保證這種不服從是合理的。
切過鏡頭。。。
宋江魯達柴進當初都是社會中上層人物，他們可以對下層人物“仁”， 但《水滸》這部小說揭示，他們對下層人物的仁導致他們被社會主流擠進了黑社會。
因此我得出結論，《水滸》這部小說描寫的社會非常黑暗，這部小說的故事情節告訴我們：仁是一個很狗很屁很屎的東西。
譬如說那個伯夷叔齊， 為什麽他們要認為那個糧食是周朝的呢？
把人民的生命財產尊嚴交給了“王”，又同時鼓吹王的“仁”， this just makes me sick.
譬如高俅，他可以選擇仁， 不去強搶林衝的妻子， 但他沒有。
林衝是沒有資格去仁的， 一個人的老婆被上級搶走了，他如何"仁"？
“己之不欲，勿施於人”，用到林衝身上是一個笑話。
高俅搶他的老婆，難道他高高興興把老婆嫁了才叫“仁”？
才叫“勿施於人”？才叫“殺生成仁”？才叫“舍生取義”？
才叫“威武不能屈”？
This makes me sick, don't tell me this is what a man should do, a world should look like.
Second of all, as I said, 水滸 was a very dark world.
Those so called heroes were "forced" to be gangsters.
They had no right to be 仁.
And the worst of all, a few of them became gangsters because they want to be 仁.
宋江
魯智深
朱仝
柴進。。。
Song Jiang was the most typical of all.
He tried very hard to protect those people and he failed.
Because he was only a "吏", not a "官", he has no right to judge those people.
Maybe we should start from the very beginning.
At the very beginning, Song Hui Zhong（宋徽宗） liked strange stones very much. A few of people around him tried to satisfy him and they thought it was right to do this.
Well, in a sense, they were right because "禮" was very important in that time.
A lot of people hated this and a few of guys thought it was right to steal these stones.
Song Jiang was the first guy tried to be 仁 to those guys.
And then the story began.
但是符合老百姓所說的你敬我一尺，我敬你一丈的朋友之“義”。
老百姓口中的義，其實很少提高為國為民的高度，什麽“天下興亡，匹夫有責”，這是儒家的高調，老百姓未必吃這一套。
看了水滸，很不喜歡武鬆這人，最近出差，沒時間詳細解釋。
三國裡麵，覺得好些好玩的地方。也等出差回來向你請教。
祝你一切都好。