兩隻黃鸝四條腿
大家好，小黃鸝博客開通了。
現在的世界怪事比較多。
俗話說雞蛋裏挑骨頭， 大概說雞蛋這樣粉嫩粉嫩的東西，如果還有人要嫌它粗糙的話， 實在隻能說這個人太挑剔， 難伺候。
不過，這個俗語在現在社會裏實在不算新聞了，人不挑剔能夠體現別人的敬和虔麽？ 譬如要形容某人的善良， 但又找不出這人做過什麽有利於他人的事情，就隻能說別人對他的迫害之深了。 我現在聽到一個人說他善良，立刻轉身就逃，惟恐一不小心迫害了他。
這就是骨頭裏挑雞蛋的做法。世人皆醉我獨醒，水深火熱之中，我兩隻黃鸝就是那明亮的燈塔，讓人們看到了人性的善良， 實在是功莫大焉。
當然，我不得不謙虛地說，我兩隻黃鸝不是惟一。
於丹又開始講論語了， 是為了普及。 這個又當然有它的故事；馬千裏又開始批評於丹了，為了骨頭裏挑雞蛋，這個又也有它的故事。
於丹把“唯小人與女子難養也”這句話裏麵的小人解釋成小孩， 馬千裏說是歪曲《論語》。
生為女子去解釋論語，於丹把小人解釋成小孩子其實很容易理解。 馬千裏振振有詞說這是歪曲論語， 卻不好理解。 我兩隻黃鸝看了兩人的解釋，總有一種衝動要問馬千裏，你這樣做，是為了說明自己很好養麽？還是說自己不是女子不是小孩？
這是“又”以前的故事， 那麽“又”以後的故事呢，於丹是否真的錯了？
於丹說，“從父父子子、君君臣臣的封建社會發展出來的孝道,在兩千多年後的今天,是否還是那麽重要？”
於丹這個問題問的很好。《論語》裏麵關於孝的話題很多，他的學生子遊、子夏、孟懿子、孟武伯等等都問過孔子，什麽是孝？孔子分別給出了不同的回答。
孔子說，“父在，觀其誌；父沒，觀其行；三年無改於父之道，可謂孝矣”。什麽是孝呢？孝就是一個人在父母生前生後的表現。 如果父母在的時候能夠聽話， 死了以後還經常念叨父母，就是孝。
孔子說，“無違”。什麽是孝呢？孝就是要不違禮。
孔子說，“今之孝者，是謂能養，至於犬馬，皆能有養；不敬，何以別乎？”什麽是孝呢？孝就是要敬。光知道養不夠，至少象犬馬那樣養是不夠的。
孔子說，“色難。有事，弟子服其勞；有酒食，先生饌，曾是以為孝乎？” 什麽是孝呢？孝就是色難。
孔子說，“父母唯其疾之憂”。 什麽是孝呢？就是對父母之疾憂心忡忡。
可以想見，孔子這樣評論孝， 是為了解答學生的疑問， 他自己並沒有指出孝的意義。
但是《論語》剛開始有有子的一段話， “其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！”
有子才把孝和仁捆綁在了一起， 說孝是仁之本。
那麽有子是誰？有子是孔子後來的學生，據說孔子死後，有子一度被捧為新的老師， 但不久就遭到了同學的嘲笑，說他的學問不過如此， 不配當他們的領袖。
有子的年代比墨子晚。 我為什麽要強調這個問題呢？因為這是理解有子上麵一段話的關鍵。 孔子是“述而不作”， 他隻解釋什麽是孝，並不解釋為什麽要孝。 這個觀點受到了墨子的批評， 墨子認為“述而不作”是不完備的。 有子這段話就是受了墨子的刺激才想出來的。 因為這個緣故， 孝在孔子的學生裏麵受到了畸形的重視，因為這是孔學難得的追本逐源之舉。
但不幸的是，孔學門生對這個孝的發展，是一個徹頭徹尾的偽學，這個影響直至今天的孔學門生還是領不清楚。
隻能說孔學實在後繼無人啊。墨子提出的兩個問題，居然困擾了孔學門徒上千年，還一直沾沾自喜， 這個臉是在丟大發了。
於丹雖然不知道這個曆史由來，但是她也看到了這個問題的由來。 沒錯，有子把孝解釋成仁的本原， 實際上就是後來封建禮教的雛形。 換句話說，於丹說得一點沒錯，這個孝就是從封建社會發展出來的。中國周朝的製度，就是典型的封建製度，所謂尊尊親親，就是把自己的親人安排到重要位置的製度， 從而保證家族政權的穩定。
這個馬千裏不知道怎麽就認定春秋社會不是封建社會了，這是對曆史的無知啊。
孔子曾經說過君君臣臣（見史記）， 孔子並沒有說過父父子子， 這個“父父子子”就是從有子（注意，不是孔子）的孝為仁之本發展出來的。 把孝和仁聯係起來，就是為了強調“孝”的政治意義， 說明“偽孝”的政治功能--是上位的敲門磚啊。後來，孔門後學發現孝和仁實在是兩個不同的事情，一個是下對上的敬， 一個是上對下的愛，捆綁在一起實在難堪，才把忠和孝重新捆綁在了一起，孝就說明了做皇帝家犬的決心和毅力。
於丹不但一語道出了這個曆史演變，還對這個演變提出了疑問。 這個問題問得好啊，皇帝既然沒有了，忠於皇帝既然不可能了，這個孝的自我標榜又為什麽呢？
然後再說這個“至於犬馬，皆能有養”。這句話最重要的實際上是強調後麵的敬。於丹解釋成犬馬的反哺之恩， 好像也能做到這一點，又有什麽錯了呢？至於馬千裏說是人對犬馬的豢養，恐怕未必更能說明敬的不同吧？說句不好聽得，有些人養狗比養父母還虔誠啊，怎麽能說於丹解釋錯了？
當然，這個爭論實際上最能說明的就是《論語》這句話本來就是有歧義的， 沒有人能夠解釋怎樣才算做到了“敬”。 象海瑞那樣，因為老娘的關係，把自己的妻妾棄之如敝屣恐怕不算“無違”，也不算“敬”， 更不算是“孝”。 有人要問了，那算什麽？兩隻黃鸝說，那隻能算“棄妻妾如敝屣”。
最後說到這個食是否能讀作飼， 馬千裏說這個值得商榷。 既然值得商榷， 就不是硬傷。 再說了，這個算是什麽硬傷？“有酒食，先生饌”，這句話裏的食之所以要解釋成飼，是為了跟後麵的饌相對應。 這句話最根本的問題不在這裏，而在於那個“乎”。 有了這個“乎”， 基本可以肯定這句話是疑問句。 既然是疑問句， 那麽我們不妨問問自己， “有難事，弟子服其勞；有酒食，先生饌， 你以為是不是就是孝呢？”
或者再進一步，“有難事，人民服其勞；有酒食，官員饌， 你以為是不是忠呢？”
或者這就是我們禮儀之邦的不違禮？
[1]硬傷幾乎是一分鍾一次
今年春節期間,於丹卷土重來,以孝敬、智慧、誠信、學習、治世等方麵為題,在《百家講壇》上再講《論語》。於丹的新講座也引來一些批評聲音,批評者馬千裏就向本報指出,於丹開場第一講就存在很多硬傷,幾乎是“一分鍾一處”。
在第一集《孝敬之道》的開場白中,於丹介紹道：“但是從父父子子、君君臣臣的封建社會發展出來的孝道,在兩千多年後的今天,是否還是那麽重要？”
“孝道是從‘父父子子、君君臣臣的封建社會’發展出來的嗎？”馬千裏向記者指出,這一句裏就有硬傷,他認為孔子的學說成熟於春秋後期,而所謂封建社會則開始於戰國結束,孝道沒理由從“封建社會發展出來”。而在孔學思想裏,是主張把孝道進行推而廣之,推及為政治倫理,從而成為“君君臣臣”的政治等級秩序,而不是先有“君君臣臣”再有孝道。
為證明自己的觀點,馬千裏繼續舉例說,於丹把“至於犬馬,皆能有養”解釋為“犬馬也有它的長者”,馬千裏則認為,這裏的“犬馬有養”是說“人們對於犬馬也能夠做到養活”,用來說明僅僅養活父母而缺乏敬意算不上孝道。並不是於丹所說的犬馬能夠做到“養它的長者”,這裏的養指的就是對犬馬的養。
另外如“有酒食,先生饌”中是“食”是否讀為“飼”也值得商榷。在馬千裏看來,開場白的短短幾分鍾內就有不下於６處硬傷。由於於丹本人電話關機,記者暫未得到她的回複。
原創文章，嚴禁剽竊，歡迎轉載，注明出處。
我不是看不上馬千裏，也不是看不上於丹，更不是看不上孔子。
我就是不喜歡偽學
歡迎你挑雞蛋
我對論語本身是讀不懂的，於丹比我讀的懂得多，所以我很看得上於丹，但其實我倒未必那麽看得上寫論語的孔子，所以無論於丹如何解讀，或者馬千裏如何解讀，又或者黃鸝如何解讀，我都是一概敬畏但不尊崇的，總要骨頭裏挑雞蛋，雞蛋裏挑骨頭，反正如果不是加入自己的二次解讀，不能反應本人也是個能讀懂中國字的人，嗬嗬。