關於自由和救世主

我想起一個故事，說有一天老師問同學， 知道今天是什麽風？

一漂亮的女生挺身而出--順便說一句，這位女生是我隔壁大媽的女兒，小時候沒少被我欺負--撿起一片葉子，然後一扔， 這片葉子就飛向西邊去了。於是這女生響亮地回答老師說：“報告老師，這是東風”。 老師看了，興高采烈地說，“這孩子都聰明， 你們明白了嘛”。

結果黃鸝也挺身而出， 扔了一塊磚頭，磚頭掉到地上了。於是黃鸝也驕傲地說：“報告老師，這刮得是下風”。

這故事本來是笑話，據說老師當時愣了足足一個鍾頭，沒回過神來，同學們足足笑了一個鍾頭。

黃鸝跟著大家笑了一個鍾頭以後，才明白這不是一個笑話，而是美女和風向之間不得不說的故事。

據說，中國共產黨最喜歡讓大家唱的就是：“從來沒有救世主”， 這個風向一刮，果真是一片叫好聲， 不管男生女生，不管大家閨秀小家碧玉， 不管藍藍綠綠，紅紅黑黑， 大家都一個勁地鼓掌表態。

多麽讓人感動的場景啊！

在這和諧的東風聲中，黃鸝又一次刮起了下風。 我想問的就是：“中國不需要你來挽救”， 這句話什麽意思呢？

一般來說，一個人要挽救中國的話， 那麽必須先假定中國需要他挽救。
同樣來說，一個人勸告別人不要“挽救中國”， 那麽意味著什麽呢？

這是一個非常耐人尋味的問題，我暫時不回答這個問題， 因為我們必須允許某些人假設錯誤的情況。

“不要忘記曆史”的口號在這裏響了很長時間，到頭來終於沒有勁了，開始講“中國不需要挽救”了。 在原地兜了一個圈，如果找到北的話，怎麽說還算有進步，不幸的就是要重新兜回來。


黃鸝砸這塊磚頭就是要把大家弄糊塗了，繼續把圈子兜下去。


那麽就從自由開始吧。


黃鸝聽說，有了自由的人就失去了使用自由權利的欲望，這是一個非常奇怪的現象。這句話也許暗含的信息太多，或者隱喻的例子太偏，或者其中的概念是某個人的某種解釋，我大抵不明白這句話的意思。

暫且猜測一下吧。

譬如一隻狗， 它要求自由，老嚷著要我準備兩份飯食，一盆葷菜，一盆素菜。我終於答應了它，結果它隻吃葷菜。

是不是這個樣子呢？

我雖然講了這個故事，但是並不知道這是不是常識，或者說這隻狗到底如何表現實際上我並不清楚。

市場經濟大概提供的就是這樣的自由，商店裏很多東西， 大家有選擇的權利，但是很多人最後選擇不買。

但這個常識似乎並不是我們談論的自由，所以我還是不明白很多人嚷著自由，有了自由又不實行自由的權利到底何指。

不過我還聽說這麽一句話：國內的人都知道追求自由，很多喝了洋墨水的新左派倒反而不支持自由。

這句話有很多詞不太清楚，譬如“洋墨水”， “新左派”，所以黃鸝不知道他這句話到底說的是誰。

不過我把這兩句話聯起來那麽一理解，就有點明白他想說什麽， 但這一明白，我就覺得這個圈子兜得實在太好看了，不得不讓大家看看它的精妙之處。

喝了洋墨水的新左派，不知道是否使用有了“自由”的人。 如果是的話，他們選擇不追求“自由”好像符合自由的精神，怎麽就奇怪的不符合常識了呢？

還是說，喝了洋墨水的新左派，其實隻能選擇放棄的“自由”，這樣才是真正符合了“自由”的常識的。

我們到底該給他們下一個怎樣的定義呢？高貴的自由的知識分子精英？

但這好像不符合常識。