兩隻黃鸝四條腿
大家好，小黃鸝博客開通了。
正文
先說小的意義吧。
荀子說：“人性惡，善者偽也”。這第一句話說明的是提倡“人性惡”的小的方麵的意義。
為什麽呢？老百姓一提倡人性惡，有良心的人譬如慈善家為了說明這個說法的錯誤，就不得不“偽”善一下，給我們的社會捐點錢。我們的政府以及政府人員呢？也會因此做一些政治秀，譬如減點稅， 視察一下民情，送點溫暖和雞鴨魚肉給窮苦老百姓。
當然，不能說這些事情都是因為提倡了“人性惡”，有些慈善家和人民公仆是一向表現得不錯，但隻要有一個人從不自覺變得自覺偽善，這就是意義。
反過來說，如果我們成天唱著讚美詩，說什麽糧滿倉魚滿塘鈔票在銀行，公仆們說不定就信以為真了，弄到最後就是什麽呢？就是老百姓自己餓肚子，孩子上不起學，父母治不起病。
我們國家的老百姓是很樸實的，惟恐給政府添麻煩；某些知識分子呢，也非常怕老百姓給他們添麻煩，所以最好把老百姓的嘴捂住，隻剩下他們唱頌歌。其實中國共產黨都說他們是仆人了，哪有仆人嫌主人給他們添麻煩的？按照我們的常識，嫌主人麻煩的仆人是應該被開除的。
這個方法不能常用，用多了公仆就要換名詞的，所以這不過是提倡人性惡小的意義。
人性惡最大的意義在於平等。 荀子把人性的需要定義為惡就是為了平等， 為了說明人有一種共同的東西需要服從遵守。 所以荀子的人性惡和告子的“食色性也”有很大的交集，都是為了說明人的共同性。
佛家有人生來受苦的說法，和人性惡的說法也有很大的相同之處。但佛家要求忍受，荀子要求進取，告子要求坦然，這點是很大不同的。
毛澤東是很追求人的平等的，他經過幾次試驗以後發現了錯誤，關鍵就在於他沒有發現平等的現實可行性。
譬如說吧，經濟上均等也是一種平等，但是現實不現實呢？可行不可行呢？至少我這一輩子看不到它的現實可行性了。
再譬如說吧，道德麵前一律平等也是一種平等，但是現實不現實呢？曆史告訴我們這很不現實，而且它犧牲了人的進取心， 犧牲了人對自由的追求。
再譬如說吧，上帝麵前一律平等也是一種平等。 這種平等的本質意義就是死亡的平等。但是這種平等在中國是不具有現實意義的，因為中國很多人追求的就是死得好。真要做到赤條條來去無牽掛，那已經是高僧有道之士的境界了。酸文人雖然向往這種境界，但是還非得裝飾一番，說什麽“揮一揮手我來了，揮一揮手我去了”。我來得時候就是因為揮了一下手，結果被接生的醫生斥為異端，搞得我的哥哥姐姐嘲笑了我整個童年和青少年的時代。我奶奶老撇著嘴說：“這個孩子就是淘氣，生下來的時候就沒個安分，我看他胡子白了也沒個大人的穩重相”。--搞得我至今對這個揮一揮手的瀟灑很反感。
真正現實可行的平等就是人性的平等。隻有承認人性惡，我們才可能坐下來談論公平的遊戲規則，才可以防止人性惡失去控製，才可能讓人類的智慧和勞動不是白白浪費在內耗之中。
荀子說：“人性惡，善者偽也”。這第一句話說明的是提倡“人性惡”的小的方麵的意義。
為什麽呢？老百姓一提倡人性惡，有良心的人譬如慈善家為了說明這個說法的錯誤，就不得不“偽”善一下，給我們的社會捐點錢。我們的政府以及政府人員呢？也會因此做一些政治秀，譬如減點稅， 視察一下民情，送點溫暖和雞鴨魚肉給窮苦老百姓。
當然，不能說這些事情都是因為提倡了“人性惡”，有些慈善家和人民公仆是一向表現得不錯，但隻要有一個人從不自覺變得自覺偽善，這就是意義。
反過來說，如果我們成天唱著讚美詩，說什麽糧滿倉魚滿塘鈔票在銀行，公仆們說不定就信以為真了，弄到最後就是什麽呢？就是老百姓自己餓肚子，孩子上不起學，父母治不起病。
我們國家的老百姓是很樸實的，惟恐給政府添麻煩；某些知識分子呢，也非常怕老百姓給他們添麻煩，所以最好把老百姓的嘴捂住，隻剩下他們唱頌歌。其實中國共產黨都說他們是仆人了，哪有仆人嫌主人給他們添麻煩的？按照我們的常識，嫌主人麻煩的仆人是應該被開除的。
這個方法不能常用，用多了公仆就要換名詞的，所以這不過是提倡人性惡小的意義。
人性惡最大的意義在於平等。 荀子把人性的需要定義為惡就是為了平等， 為了說明人有一種共同的東西需要服從遵守。 所以荀子的人性惡和告子的“食色性也”有很大的交集，都是為了說明人的共同性。
佛家有人生來受苦的說法，和人性惡的說法也有很大的相同之處。但佛家要求忍受，荀子要求進取，告子要求坦然，這點是很大不同的。
毛澤東是很追求人的平等的，他經過幾次試驗以後發現了錯誤，關鍵就在於他沒有發現平等的現實可行性。
譬如說吧，經濟上均等也是一種平等，但是現實不現實呢？可行不可行呢？至少我這一輩子看不到它的現實可行性了。
再譬如說吧，道德麵前一律平等也是一種平等，但是現實不現實呢？曆史告訴我們這很不現實，而且它犧牲了人的進取心， 犧牲了人對自由的追求。
再譬如說吧，上帝麵前一律平等也是一種平等。 這種平等的本質意義就是死亡的平等。但是這種平等在中國是不具有現實意義的，因為中國很多人追求的就是死得好。真要做到赤條條來去無牽掛，那已經是高僧有道之士的境界了。酸文人雖然向往這種境界，但是還非得裝飾一番，說什麽“揮一揮手我來了，揮一揮手我去了”。我來得時候就是因為揮了一下手，結果被接生的醫生斥為異端，搞得我的哥哥姐姐嘲笑了我整個童年和青少年的時代。我奶奶老撇著嘴說：“這個孩子就是淘氣，生下來的時候就沒個安分，我看他胡子白了也沒個大人的穩重相”。--搞得我至今對這個揮一揮手的瀟灑很反感。
真正現實可行的平等就是人性的平等。隻有承認人性惡，我們才可能坐下來談論公平的遊戲規則，才可以防止人性惡失去控製，才可能讓人類的智慧和勞動不是白白浪費在內耗之中。
惡這個詞從字形來看隻是心的一種狀態。照現在的話說，就是人的一種情緒和態度。
譬如說“惡心”吧，不是心壞透了，不是心中有了一個窟窿，隻是要把一種不好的情緒發泄一下而已。
譬如女孩子懷孕了，很容易惡心，這個惡心就不是貶義詞。
“惡”也不是貶義詞，我覺得我們應該用創見性的眼光去重新理解這個詞。
荀子說（大致），不論聖人還是平民，都好榮惡恥，好逸惡勞。
這就是人性惡的本來意思。
所以人性惡的最大意義就是強調人的平等性，強調欲望是人的天性，強調人的天性中就有消極的東西存在。
我們有時需要英雄主義來激勵自己，有時需要社會的溫暖和幫助，需要愛情， 這都是因為人性惡。
羅素--Russell說，我一生追求三樣東西：愛情，自由和對社會中弱者的憐憫。
為什麽大家對他的話有共鳴？就是因為人需要這些，或者說，大多數人其實知道人性惡， 不過同樣需要偽善而已。
荀子。榮辱篇：
材性知能，君子小人一也；好榮惡辱，好利惡害，是君子小人之所同也； 若其所以求之之道則異矣：小人也者，疾為誕而欲人之信己也，疾為詐而 欲人之親己也，禽獸之行而欲人之善己也；慮之難知也，行之難安也，持 之難立也，成則必不得其所好，必遇其所惡焉。。。
凡人有所一同：飢而欲食，寒而欲煖，勞而欲息，好利而惡害，是人之所 生而有也，是無待而然者也，是禹桀之所同也。目辨白黑美惡，耳辨聲音 清濁，口辨酸鹹甘苦，鼻辨芬芳腥臊，骨體膚理辨寒暑疾養，是又人之所 常生而有也，是無待而然者也，是禹桀之所同也。可以為堯禹，可以為桀 蹠，可以為工匠，可以為農賈，在埶注錯習俗之所積耳。是又人之所生而 有也，是無待而然者也，是禹桀之所同也 。
我相信大家的古文底子足夠讀懂全文，就不逐句翻譯了。整個說來，荀子的人性惡並不是說誰更壞，而是說人都是好榮惡恥，好逸惡勞，好利惡害。 在這個基本的人性麵前，人是平等的，並不因為階級地位的高低，智慧的多少，學位的高低有所區別。
所以我一再強調的就是這個平等性--這個平等性是最難能可貴的，也是中國人文科學對世界文化的巨大貢獻。
荀子接下來說：
人之情，食欲有芻豢，衣欲有文繡，行欲有輿馬，又欲夫餘財 蓄積之富也；然而窮年累世不知不足，是人之情也。今人之生 也，方知畜雞狗豬彘，又蓄牛羊，然而食不敢有酒肉；餘刀布，有囷窌，然而衣者不敢有絲帛；約者有筐篋之藏，然而行不敢 有輿馬。是何也？非不欲也，幾不長慮顧後，而恐無以繼之故 也？於是又節用禦欲，收歛蓄藏以繼之也。是於己長慮顧後， 幾不甚善矣哉！今夫偷生
看看，我們的意思差不多啊。
我那些例子就是說明道德和上帝的公正靠不住阿。
你對“公正”或者“平等”的想法跟我類似，非常接近--幾乎一樣。
人性惡就是一種對自我的審判，因為這個審判然後坐到更好的愛自己。
譬如荀子因為人性惡--因為人對物質和精神的需要--接下來就說到我們應該如何在豐收的年代保存食物，用來應付天災多的年代。
這個思想比起靠天吃飯，人在天麵前無所謂能的思想更值得推崇吧
誰說在上帝麵前一律平等啦，公正還會有“選民”？我從前以為上帝的公正是他的最後審判，好人壞人都逃不過的審判，但現在我對此已經很懷疑了。
道德麵前何時有過一律平等呢，小範圍小圈子也許有過。道德在中國很少有公正的時候，我覺得，當個殺威棒還差不多。
我也同意人性惡，不過你說的人性惡的意義在於公正我就不太明白了。“公正”這個詞，對我來說，有一種“裁判”的味道。人性惡，我猜，更多的是讓我們意識到一種“平等”吧。
人性惡，其實也沒什麽，天生的唄，我討厭的是偽善。