孩子是圈養還是放養?

孩子是圈養還是放養？圈養就是養育者大包大攬，被養者到時張嘴就吃；放養就是讓被養者自己去尋找自己的食物，自己管理自己。從這個意義上來說，上學就是圈養，自學就是放養；被動的學習和生活就是圈養，主動的學習和生活就是放養。

如果從純粹的生物學意義上來看，"優勝劣汰，適者生存"是一條不以人的意誌為轉移的法則。其結果就是：任何環境，隻要是能生存下來的物種，相對於它的生存條件而言，一定是最優異的。但前提是：低劣的物種被淘汰。也就是活不好就活不好，死了就死了。 可人類社會就無法承受這麽高的淘汰率。因為對於物種而言，隻有生存的問題，沒有人為的分工的問題（上帝的分工是另外一回事）。

對人類社會而言，這個法則同樣適用，不過，不再是體現在生存方麵，而是體現在分工方麵。也就是說，再怎麽淘汰，也不可危及一個人的生存。否則，被淘汰的就可能要鬧事。太窮了，就要起來鬧革命。中國的朝代更替，基本上都是源於民不聊生,，以至最後揭竿而起。所以，一個社會要想穩定，就要製定公平競爭的原則，同時平衡社會的兩極分化。像考大學，每個人都必須讓他考，可要是考不上，也隻好如此。至少，他心裏服氣。

動物群體就沒有公不公平的顧慮。放馬過來，單打獨鬥。勝者為王，敗者為蔻。不存在“全世界無產者聯合起來”把為王的勝者趕下台的可能性。也就是說，為“寇”的，任其自生自滅。通過這樣一個優勝劣汰的過程，就將最適合生存的個體保存了下來，這樣群體才得以更好的繁衍。

現代社會，由於高度分工，一切都具有大工業的特點：按部就班，一個蘿卜一個坑。一步不趕趟，步步不趕趟，所以，孩子不管是不行的。除非是個天才，則無需按常理出牌。其實，真正的人物，從來都是天馬行空，獨往獨來的，根本就不可能完全圈養。換句話說，對大多數人來說，都是某種程度的圈養——學校就是其被圈養之地。

隻是，有些人一旦被圈養，就喪失了自己覓食的能力，有時其實是喪失了自己覓食的勇氣，隻好被動地等待哺育； 另一些人則不然，在現有的教育係統中吃不飽，或者覺得不合胃口，就自己開小灶。由於有圈養的條件，不至於挨餓；又有放養的勇氣，吃得更加可口。久而久之，就形成了自己的特點和風格。

綜上所述，在現代社會，由於教育已經秩序化、製度化了。所以，圈養是前提，以便滿足大工業的要求： 快速和大批量。圈養就相當於為每個人提供一條教育的高速公路，以避免讓人在崎嶇的山路上隻靠著自己的摸索，蹣跚前行。但是一個人要是沒有被放養過，也許就沒有前行的動力，就等於一輛汽車沒有發動機。即便有高速公路，對它也沒有意義。由此可見，圈養是前提，放養是保證。兩相結合，才能多、快、好、省。

[crazyweed]

有點道理。是圈養是放養得看養什麽，是野馬，就得拉著一韁繩，時不時牽一下，免得跑太快，迷失方向。如果是頭養，那就應該用鞭子趕出去放養，因為怎麽跑，它也不敢走太遠，如果圈起來養，以後它就不敢出門了。班門弄斧，見笑了。

[redtruck]

圈養+放養=好養