2008 (60)
2010 (70)
曾經從書上讀到過一句話，意為：世界上所有的政治思想歸納起來，最簡單扼要的，不外中國人的四個字："安居樂業”。換句話說，無論是什麽主義，什麽製度，其最終目的就是使每家每戶都能"安居樂業”。
所謂"安居樂業"，就是"安定的生活，愉快的勞動"之意。其中，"業"可以是行業，職業，學業，事業或是產業。具體到每家每戶，究竟應該怎樣做，才能被稱為"安居樂業"？我想，起碼要同時滿足"安定"和“愉快"這兩個要求。也就是說，無論你怎樣治家：東方式的或西方式的，專製式的或民主式的，男強女弱式的或女強男弱式的，最後統統都要經得起這樣兩個指標的檢驗。否則，就不能被稱為"安居樂業”。
我個人認為："安定"和“愉快"應當被視為立家之本，就如同“創新”是企業的立家之本的道理一樣。兩者缺一不可。因為，壓服可以造成暫時的安定，但不能獲得長久的愉快；放任可以造成暫時的愉快，但不能獲得長久的安定。由此看來，隻有同時具有"安定"和“愉快"這兩個特征，事情才會圓滿。
同理，家庭教育也要經得起"安定"和“愉快"這樣兩個指標的同時檢驗，而無論其采用的是什麽教育方式：挫折式的或賞識式的，強製式的或放任式的，急躁粗放式的或耐心細致式的，棍棒式的或講理式的，冷酷無情式的或和風細雨式的，等等，凡是能同時滿足這兩點的，就是符合人性的，就是應當發揚光大的。否則就是違反人性的，應當防止的。
由此看來，要讓家庭教育符合人性，就得讓父母和孩子都覺得心裏“安定”，並且所奉行之事使雙方都覺得“愉快”，這樣的教育才符合"安定和愉快"的原則，也即符合人性。
當然，"安定和愉快"是一個綜合的指標，就有如我們說一個人"脾氣好"一樣。"脾氣好"並不意味著不會發火，而是說某人該發火時，卻常常不發火。同理，家庭教育並不追求每時每刻都讓人“安定和愉快”，但以每天為單位，至少總體上要有這個效果。這就是“度”的把握。隻有擁有每一天的安定和愉快，才能擁有每一年的安定和愉快，進而，才能擁有整個一生的安定和愉快。
然而，有些父母對孩子動輒打罵，家庭之中始終處於一種既不安定又不愉快的狀態下，這樣的教育一定是有問題的，因為它是反人性的。所以，評價一個家庭的教育將來是否成功，無需等多少年後去看結果，隻要看其每天的教育氣氛是否正常就行了。
因為，靠打罵施行的教育，盡管確實能夠培養出孩子的某些技能，然而，它卻是以扭曲孩子的心靈為其代價的。這種貌似"一切為了孩子好"的強製教育，其實與殘害孩子沒有什麽兩樣，而且往往是以愛的名義。說它是反人性的，是因為它使大人和孩子都不“愉快”也不“安定”。（這就是為什麽立家之本不能是“愛”。愛不好度量）。從長遠來看，這種強製教育一定是得不償失的。因為，它會不同程度地影響孩子對幸福和快樂的體認，破壞其自信心的建立並損害其自身的安全意識。猜疑，膽小，自責，社交障礙，憂慮，嫉妒，苛求，緊張，易怒，報複心理，缺乏創照力，等等，都隻不過是這種教育的一些結果。中國人的孩子中，有時普遍地顯得缺少領導能力，也許或多或少地與這種缺少“安定和愉快”的家庭教育有關。"棍棒出孝子"是有的，但並沒有普遍性。其性質和"亂世出英雄"是一樣的。可誰又會為了出那麽幾個英雄，而去巴望著天下大亂呢？要知道，到時付出的將是“一將功成萬骨枯”的代價。
有鑒於此，家庭教育必須體現"安定和愉快"的原則。惟其如此，才最符合人性。也許這就是為什麽現代教育會大力提倡"寓教於樂"的原因。若無法使家庭教育遵循"安定和愉快"的原則，那是家長的問題，而不是孩子的問題。是由於家長的無知，再加上自以為是，而造成的。
附：
據調查，大約有2/3的兒童曾經遭受過家庭暴力，特別是在對子女的管教上，一部分家長教育方法失當，對孩子拳打腳踢或借助棍棒、皮帶等實施暴力，或者罰跪、 罰站、辱罵，還有的家庭中充斥冷暴力，如對孩子不理不睬，逐出家門等。（引自 http://news.sina.com.cn/c/2005-03-12/05366065384.shtml ）
