王言之
心有所想，姑妄言之
博文
(2024-04-10 07:02:15)
毛澤東的錯誤在於明知山有虎偏向虎山行。
作為精通辯證哲學的政治家，毛可以精準預言中國革命走向，預言私有化之後中國工人農民的境遇。難道他看不到人性在逆境與順境的差異？
那麽新中國以後，從上到下，人心向穩，追求幸福（享受）的趨勢日漸明顯，誰都看得出，毛澤東為什麽要逆勢而動，搞各種激進的全民運動，猛烈打擊享受思維的代言人（走資源）？要知[閱讀全文]
(2024-04-08 12:14:38)
日常應用當然沒有問題，小人是貶義。
但在儒家經典中的小人，並沒有感情上的貶義，它的意思跟君子相對。而君子也不是有風度的人，而是帶頭的人，起組織作用的人。
所以，簡單粗暴地說，就是君子泛指起引領作用的人物，小人是自己拿不定主意服從引領的人物。
君子拿啥去引領小人？
當然是民主法製科學自由之類的。噢，對了，中國古代沒有這些，那麽君子[閱讀全文]
(2024-04-08 06:41:45)
受到為人父網友貼經濟學家談土改貼啟發，還有小二哥的刺激，想到的東西思維差異。
西方的自由，其實是隔的。人與神或者天是隔的，人與世界是隔的，人與人也是隔的。西方對隔有比較清楚的認識，依這種隔絕思維，發展出了一套完整的哲學體係，並且發展出來了科學。
中國人難道與西方不同嗎？
在隔的方麵，沒有什麽不同。中國人一樣有私心有私利。因此西方[閱讀全文]
(2024-04-07 15:55:45)
庸俗的：中國儒家文化不行。
非庸俗的:前一百年年儒家天命精神推動社會由亂到治；中一百年人的思想被物質欲望浸染；後一百年人欲沉重，儒家思想也舉不起，垮掉。
故:興由順天命而興;衰由縱人欲而衰。
王朝之衰，人欲之禍也。
人欲本能反天命,故今天混淆是非而責難儒家者，多半貪圖享樂之士也。
[閱讀全文]
(2024-04-07 06:40:49)
啟蒙思想家認為，政府是一種契約行為，所有的政府權力都來自公民權力的讓渡。
-----短視頻上有學者這樣介紹。
俺覺得這個概括不錯，是個美麗的小花園。
在這裏邊挖一挖，就可以看出來西方的世界觀與自由觀。
“政府是契約行為，政府府權力是公民權力的讓渡”則:
1.公民先有自己的權力。
2.公民根據自己的權力簽訂契約。
3.根據契約產生政府。
[閱讀全文]
(2024-04-07 04:43:12)
中式思維是大一統，就是個體通過仰望帶頭大哥來實現自我身份確定。
但中式思維並不“專製”，也就是說，中國人有兩種以上的，與西方不同的自由。
一是大哥要有，但誰是大哥則不一定。
比如思想上，皇帝老大，天理老大，利益老大，權勢老大，德能老大，名望老大，長輩老大，規矩老大，變通老大，N個老大。一般會認為這是中國人受到的多重壓迫。其實[閱讀全文]
(2024-04-06 12:30:41)
上一貼說得有點亂。本貼試著理一理：
正如部分中國人對私的理解與西方不同，一些人對大一統的理解也與其本義不同。本義？嗬嗬。先這麽說吧。
大一統的本質，是個體的深度融合。隻看權力分配的話，那就是隻有一個最高權力，地方權力局部權力都要服從這個最高權力。彼此結合成為一個統一整體。
這種製度的建立有兩個條件：一是對個體獨立性的消除或者破壞[閱讀全文]
(2024-04-06 10:47:30)
不吃禁果的文明是智慧的。
吃了禁果以後的文明是理性的。
差別是，吃禁果以後，會執著於事物的線型關係判斷而失去整體感。
吃禁果以前，則隻有整體感而沒有對差異的明晰認知。
哪種更好？
今天已經無從判斷。因為絕大多數人無法體驗吃禁果以前的的狀態。
如果硬要比較，那麽可以看智者的精神世界與今天的科技武裝的現實生活。
但這依然是難的。
[閱讀全文]
(2024-04-06 10:14:07)
因為西方的私的環境與條件與中國的不同。中國的私，是與“公”（整體或者他人）隔開。西方的私，是個體之間互相獨立。西方說到私，不但是對自己獨立的堅持，也是對其他個體的獨立的尊重。而一般中國人理解的私，就是“我的小世界”。如果說對自己的獨立與利益的堅持中西相似，那麽對其他個體的私的尊重則是中國人的“私觀”中嚴重缺乏的。如[閱讀全文]
(2024-04-05 22:13:04)
西方的思維並不基於自由碰撞，因此難以產生超級勢力。
原理就是：西方特別強調個體間差異，自身獨立特性，這樣的個體聯合也相對鬆散。
而中國則忽視個體間差異，因此強權可以一直滲入個體內部。結果就是形成更大的綜合力量。
[閱讀全文]
