王言之
心有所想，姑妄言之
因為西方的私的環境與條件與中國的不同。
中國的私，是與“公”（整體或者他人）隔開。
西方的私，是個體之間互相獨立。
西方說到私，不但是對自己獨立的堅持，也是對其他個體的獨立的尊重。
而一般中國人理解的私，就是“我的小世界”。
如果說對自己的獨立與利益的堅持中西相似，那麽對其他個體的私的尊重則是中國人的“私觀”中嚴重缺乏的。
如果“中國人一般”這個說法太過空泛無力，那麽可以縮小為在華人的論壇言論中可以看出，多數主張“私”的華人對私的理解具有明顯的他們反對的“公”的印跡：他們要求別人跟他們一樣。
他們有一種觀點，別人就得授受。如果不接受，那麽別人是毛左，就是五毛，就是愚昧，就是惡臭靈魂。
完全是一副他們所憎惡的中國傳統的醜惡的專製大老爺模樣。
嗬嗬。
這說明他們根本不懂西方的私，他們以為的私就是“我的私最大”，他們根本不懂西方的私觀之下對其他個體的私的尊重----所有的個體是平等的，所有的個體的私也是平等的。一個個體沒有任何權力要求別人跟他一樣，更沒有任何資格給跟自己觀點不同的人扣帽子。
他們不懂西方的私，但這並不妨礙他們聲稱懂，更不妨礙他們拿自己扭曲的“西方的私觀”來扯大旗，當令箭：他們代表了西方文明乃至人類文明，不同意他們的看法就是拒絕文明十惡不赦。他們有一堆蘿卜刻的大印，文明，真理，自由，民主，科學，邏輯。凡是西方的好詞，他們都刻。他們不但刻印，連寶座都自製自備，隨時坐上去，對不同觀點一通攻擊（通常多是扭曲事實，不含講道理部分），總結起來就是一句話，朕即真理，反對朕即反對真理。一堆大印逐個蓋上去，議論完畢。
這不叫自由，不叫民主，不叫文明，不叫進步，甚至不能叫理性。頂多算是煤球裹麵粉：）
理想狀態下：
西方的私觀是整體性的，因此是健康的。個體間有界限，互不負責，但互不侵犯。
中國的公觀是整體性的，因此是健康的。個體間沒有界限，但最強的要為最弱的負責。
前者可以代表動物的利私本能，後者可以代表動物的利群本能。
兩者都在公私之間有個平衡點。
而一些中國人的私觀則失去了平衡：個體間沒有界限，我的要淩駕於你的。強的還不要對弱的負責。
這是不健康的，對群體對多個個體都沒有益處。長期來看，甚至對主張者自身也沒有好處。
