文學城： 臉書： 暗黑勢力跳出來用各種借口來表明我們不應該在乎讓氦氣窒息地球大氣。上麵隻是兩個例子。還有其它的一些荒唐的借口，諸如：1）不要反對核聚變，因為那是不可能實現的-----這種論調的核心是應該等核聚變已經成功了也就是大規模的工業化氦氣排放已經開始了再反對核聚變；2）氦氣會自己揮發到外太空中的。 所有這些借口都這麽地荒唐，但[閱讀全文]
最新文章
歸檔
2011 (32)
2014 (53)
2016 (53)
2017 (55)
2018 (98)
2019 (88)
2020 (67)
2021 (80)
2022 (134)
2023 (156)
博文
(2024-04-07 08:01:57)
文學城： 臉書： 暗黑勢力跳出來用各種借口來表明我們不應該在乎讓氦氣窒息地球大氣。上麵隻是兩個例子。還有其它的一些荒唐的借口，諸如：1）不要反對核聚變，因為那是不可能實現的-----這種論調的核心是應該等核聚變已經成功了也就是大規模的工業化氦氣排放已經開始了再反對核聚變；2）氦氣會自己揮發到外太空中的。 所有這些借口都這麽地荒唐，但[閱讀全文]
(2024-04-02 18:39:47)
看看Jevons能告訴我們些什麽
戴榕菁
很多人對於抽象地陳述核聚變人造太陽可能給地球帶來的潛在危險看來沒有什麽感覺，那麽我們就來看看按照著名的Jevons悖論我們可以比較具體地預見些什麽。有關Jevons悖論我早在2011年已在本博客討論過【[1]】，而且網上也有很多介紹，我這裏就不贅述。這裏我們就按照該悖論的思路來直接討論一旦核聚變人造太陽的工業化發電獲得成[閱讀全文]
(2024-04-01 07:42:21)
前文“無知還是陰險？”和“文明晉級和淘汰的關頭到了？”提到當我指出核聚變人造太陽具有窒息地球的潛在危險之後，一股暗黑力量開始反撲。這讓我感到很困惑：這股反撲的力量背後到底是地球人還是外星人？有哪個地球人會希望地球被窒息呢？
在所有的死亡方式中據說活埋在棺材裏是最可怕的一種，因為整個過程中被埋的人頭腦清醒地在氧氣越來越少[閱讀全文]
(2024-03-29 06:35:36)
當我在臉書群組中提出核聚變人造太陽所大量產生的氦氣將具有窒息地球生物的潛在危險之後，一些看來具有特殊背景的troll網軍開始跳出來瘋狂反撲。其中最誇張的是一個名為“Ethics&Environment”的群組的管理員以不符合主流新聞為理由拒絕貼出我的兩個OP。下麵是那兩個OP的內容： 1）Unlikecarbon,nitrogen,hydrogen,oxygen,HeliumdoesNOTbelongtohumanbiology!（中文翻譯：與碳，氮，氫[閱讀全文]
(2024-03-27 13:53:52)
UFO得到美官方認證是2019年之後事了，但很多年前就聽說過宇宙中不但存在其它有著文明的星球，而且個星球之間還存在著類似世界杯賽那樣的競爭與淘汰的過程，一個文明發展到一定程度就會遇到是升級還是淘汰的關頭。對這一類的傳說，我過去一直沒有怎麽太當回事，聽聽好玩而已。
但是，近來的一些事讓我忽然感覺地球文明似乎真地臨近一個是升級還是淘汰的關頭了。[閱讀全文]
(2024-03-21 14:24:43)
戴榕菁凡與騙子尤其是有組織的騙子打過交道的人回想起與騙子交手的經曆時恐怕都會對騙子在那過程中表現出的愚蠢和厚顏無恥般的無禮深有感觸甚至難以相信。不幸的是，很多人之所以會上了騙子的當正是因為不相信有人會那麽愚蠢和不知羞恥。其實，騙子尤其是職業騙子一定會表現出愚蠢和無恥的，這是他們出賣靈魂給魔鬼的必然結果。凡出賣靈魂給魔鬼的人一定會受[閱讀全文]
(2024-03-19 08:54:30)
我在博客裏曾提到過academia.edu的一位名叫Didier的老先生。我推翻狹義相對論的工作就是從參加他的一篇文章的討論開始的。。。。後來在我推翻狹義相對論的進程中也多次受益於他的其它一些文章。。。。不久前我將“AComingWorsePollution?”一文貼在了academia.edu的討論區，他也前來參加討論（其實誰能來參加討論既不是我能決定的，也不是參加者決定的，而是academia.edu決定[閱讀全文]
(2024-03-15 07:46:22)
戴榕菁
之前我在有關飛碟外電離的文章（【[1],[2],[3]】）中提到了電離產生的高溫引起空氣燃燒的結果，而這種結果對於人類未來的能源，尤其對於擺脫因為大量將海水轉化為氦氣而具有潛在地將地球窒息的核聚變人造太陽【[4]】的威脅具有重大意義。
但是，當我進一步在網上進行相關調研時發現，所有“專家”們眾口一詞毫無例外地聲稱空氣不可能燃燒發熱，理[閱讀全文]
(2024-03-09 18:42:47)
RongqingDai
Historicalexperiencehasshowntimeandagainthatwhenitcomestotheissueofdamagingtheearth'senvironment,thescientistsofthisworldhaveoftenbeenswiftindoingitbutslowinregrettingtheconsequence.Thisisasadfactinthehistoryofindustrializationwhenitissupposedto(anddoes)benefitthemankind.
Afewcenturiesago,whenthefirstindustrialrevolutionbegan,scientistshadnoideaatallthatcarbondioxide,atracega...[閱讀全文]
(2024-03-08 08:55:21)
戴榕菁
在“氮氣燃燒？”一文中我提到了幾個例子來論證空氣可以燃燒。但那幾個例子與我所要論證的結論之間的邏輯相關程度並不都是完全一樣的。其中有的是實錘了空氣可以燃燒，有的則作為論據的力度比較弱了一些。這裏我就來對該文中提到的例子與所要論證的結論之間的邏輯相關程度進行一下討論。
一．DrakeAnthony的電擊氣球視頻
在前文提到的例子中[閱讀全文]
