王言之
心有所想，姑妄言之
博文
(2018-12-18 07:38:21)
先定義一下文化差異:本貼集中於思維方式差異，比如西方發展出了嚴密的邏輯與科學體係，而中國沒有。西方文化石頭所知的部分英文文化為代表（歡迎糾正）。
石頭認為，這種差異不是偶然的，也不是人為的，而是源於語言組織方式的不同。簡說如下：
中文求同，看本質，不注重形式的具體性。這樣的好處是可以以一端而賅全貌，曆萬變而不失其宗。
一個例子是器[閱讀全文]
(2018-12-17 09:06:56)
一般理解，第一道是名詞，第二道是動詞。動詞的道是什麽意思呢？又是一般理解：“說”的意思。
在此基礎上，各路哲學家與愛智者開始發揮：道是不可說的，可說的不是道。這句話本身沒有什麽大錯，語法沒問題，意思也說得通，甚至還符合老子玄妙風格。
但且慢，“道”真的是說的意思嗎？通行本《老子》中提到“道”的地方，共37節，近百處，[閱讀全文]
(2018-12-17 08:20:06)
丟與頂專指推手時己方與對方來力的關係：對方不來自已就走了就是丟。對方已經來了自已還沒有化就是頂。這兩個毛病其實在盤架子時也有。如果把意與氣（身）看成兩個單位，以意領氣時就會有同樣的問題。意不顧身，隻是一肢一節上，就是丟，而且是雙丟：一則丟了意氣關係，二則局部丟了整體。意到肢節，但意動而氣不動，就是頂。本來以意領氣，肢節氣動如同大風[閱讀全文]
(2018-12-17 07:57:45)
籠中鳥的世界與林中鳥的世界是一個。
但是他們的生活卻大不相同。
籠中鳥被近觀，而他常見的，是平視角度下的的有鼻子有眼的人。
林中鳥一般來說不能被接近，而他常見的，是俯視的隻見頭頂和肩膀的人；但他也見過仰視的與平視的角度。
林中鳥來訪，與籠中鳥聊天。說到人時，兩鳥產生了嚴重的分歧：籠中鳥堅決不相信人會呈現出一點一橫的樣子，認為林中[閱讀全文]
(2018-12-14 23:48:12)
驢兄講哲學中發現的語言困境：語言中沒有真實，邏輯的真實才是穩定的真實。
俺同意語言中沒有真實，但俺對邏輯與數學的真實的看法卻略有不同：邏輯的真實其實隻是意識的真實。
假如有一種東西叫作絕對真實，世界處於真實之中。那麽這個真實顯然不需要一段一段地發現內在事物的聯係，某種事物的發展規律。就好像一個健康的人，不需要在認識上計算任何關係就[閱讀全文]
(2018-12-14 11:31:51)
特別強的皇帝會形成“獨裁”，但也不是隨意亂來。
形式上，皇帝一人獨大，家天下。
其實，皇帝背後還有一個天命道統，這個道統貫穿整個社會，靠士大夫來運轉。一般情況下，立後立太子這樣的家事，都得道統委員會裏的議員們討論同意，不能“獨裁”。軍國大事就更不用說了。
在這個道統裏，民雖然不能直接投票參與統治，但是安民是卻是統治集團[閱讀全文]
(2018-12-12 09:47:26)
大話就是大而化之，空談的意思。
中西文化的分別的地方是“形”-----太初有形是也。大家都意識到形，但反應與態度就不一樣了。簡單地說，就是中國自形而上，西方自形而下。
中國古代走形而上的路線，對對象的認知並不用來作為進一步分析對象的基礎，而是用來作為當下與超驗存在（道，天命）的紐帶。得意忘言，得魚忘筌，格物致知，盡心知命，都指向一[閱讀全文]
(2018-12-12 00:58:22)
道的存在沒有“作用”，“作用”是我們意識裏的東西，而意識是不真實的。我們甚至不能說“道存在”，因為這些都是名相，說出來的”道“不是道，如同酸這個詞並不酸一樣。
嚴格地說，我們的“認識”，不論是規律還是感受，語言還是經驗，本質上都是名相。因此，“道”並不進入我們的意識，也無法為意識所捕捉。意識可以給道[閱讀全文]
(2018-12-11 22:59:37)
利用其實是兩個詞，利和用。這兩個詞出於老子：有之以為利，無之以為用。簡單地看，利重在形式，而用則重在功能。
類似地，形象也是兩個詞，形和象。出於哪裏俺不知道，也沒查。構詞原理與利用差不多，形重在本身的樣子，而象則重在被感知的樣子。比如我們畫畫，會說“形準”或者“形不準”，而不會說“象準”或者“象不準”。塑形象[閱讀全文]
(2018-12-11 12:24:45)
驢兄高論：宗教與文化都是圈粉。
俺完全同意。用這個邏輯來套，凡是誌在有所立的，本質上都是圈粉，隻不過有的成的有的不成功，有的已經實施有的止於企圖。廣告如此，毒品如此，文學如此，科學如此，教育如此，語言如此，生殖如此，網上發貼也如此。。。，說是存在的價值都不中心概括圈粉的意義，簡單就是存在的方式。宗教與文化如此，再正常不過。
燃鵝，[閱讀全文]
