博文
(2019-01-29 11:20:37)
http://blog.wenxuecity.com/myblog/30528/201901/34899.html
本來孟對於華為，華為對於整個中美貿易戰，中美貿易戰對於二次冷戰。是局部的局部的局部。依照法律程序打就是了。
但是義和團們做賊心虛，欲蓋彌彰。結果把事給搞大了，不可收拾了。現在又後悔不已，跑出來給自己找台階下。什麽孟案也無所謂啊雲雲。早幹嘛去了。抓加拿大人，殺加南大人，水軍口誅筆伐那叫一個猛。[閱讀全文]
(2019-01-28 21:09:27)
說發達國家圍堵華為，其實根本是中共圍堵華為。華為技術是否真的多好，成本真的多低，其實都是次要問題。關鍵問題是華為是中共的白手套。世界大公司多的是，可是被政黨政府直接操控的隻有中國的這些公司。而中共的信譽極差，從土改到政協到一國兩製到WTO，就沒有守過信遵過法。這樣的黑手伸過來，擱誰也不放心。
要想讓世界相信中國，對中國開放，中國首先也[閱讀全文]
(2019-01-27 15:35:30)
整個中國經濟發展就是個揮刀自宮大法。基礎科研，環保，生育（老齡化）等大問題就不用再說了。都是爺賣崽錢。
就說華為引以為傲的35歲準退，45歲全退的雞血大法。說到底還是毛時代的大會戰，集中力量辦大事的金牌戰略。
這個戰略在局部或許有所突破，但是就全局而言是極其錯誤的。這就好比40邁開40小時和60邁開20小時。前者走更多的路卻損耗更少。
每每聽到[閱讀全文]
(2019-01-27 10:10:11)
這些國家是美國領導下的相對鬆散的聯盟。聯盟的基礎是基本相同的意識形態，經濟水平，社會製度，法律框架等等。這些國家之間和各自內部也是有各自糾合問題的。所謂那裏有人，那裏就有江湖。而內部矛盾永遠不會讓位於外部矛盾的。當外部矛盾比較小的時候，內部矛盾就比較明顯。反之就會抑製。
前蘇聯倒塌以後，一至不存在強力的外部矛盾。九十年代的主要外部[閱讀全文]
(2019-01-25 10:01:41)
秦朝是內部崩塌的。漢朝是內部崩塌的。導致漢族幾乎亡族的晉朝，更是內部崩塌的。隋朝還是內部崩塌的。唐朝還是內部崩塌的。宋朝是外部打擊下崩塌的，但是首先是內部腐爛到不堪一擊。明朝也是內外夾擊下崩塌的。清朝還是內外夾擊下崩塌的。說到底，是自己先有病，然後才被趁機要了命。
貿易戰也一樣。被美國打得沒有還手之力。碰上川普固然有一定的偶然性。[閱讀全文]
(2019-01-24 09:00:19)
按馬克思理論就是經濟基礎和上層建築的互動關係。發達國家沒有不民主的。雖然民主國家不一定都發達。
發達國家的發達和民主是同步發展，互相促進的，但是過程比較長，要數百年。但是是自我發展到發達和民主的必須。落後國家要趕上發達國家，就得嫁接。否者靠自己發展要很漫長的時間，而且永遠趕不上，因為發達國家也在繼續發展。嫁接有幾種。
一種是嫁接嫁[閱讀全文]
(2019-01-23 09:36:41)
一等工作管投資，或者更廣義更準確地說，管方向。說白了，就是權力。資本的擁有權可以導致權力。但是更多的權力來自於其他途徑。行使權力的成效決定權力的增減。而權力導致物質和精神層麵的最大滿足。動輒牽扯到億萬人的利益。
二等工作搞管理。管理可以說是小權力，附著於方向權力之下的分權力。具體去實行方向決策，更重要地是有效地組合人力物力來解決問[閱讀全文]
(2019-01-23 05:09:02)
中華文明的本質核心，不在微言大義，讓人隨便打扮的經典中；更不在其實沒有幾百年的符號中。而在中國的曆史中。中華文明相對於地中海文明，固然有些孤立封閉，但是也就因而成為了一個有連續曆史記錄的文明，一個在相對穩定的條件下不斷自我探索的可以自我對照的人類文明實驗。一個個曆史事實，曆史故事都會給後人以教訓，指導，啟迪和思考。人類的文明不就是[閱讀全文]
(2019-01-22 20:41:45)
孟掌握的敏感材料，恐怕很多已經得到控製。剩下的一些也就是孟的護身符。不過這些護身符也是雙刃劍，不那麽輕易能使用。
孟本來是要接班的，家國企業嗎。但是這一搞，任孟的接力模式肯定要流產。華為繼承權的鬥爭肯定會激化，從而加速華為的衰敗。美國引渡扣押孟一小段時期，然後交換給中國是上策。孟回去後的質太女身份是必然跳動內鬥的。中國曆史上這樣的[閱讀全文]
(2019-01-22 09:55:31)
就好比測試一輛車。
馬力大並不等於跑得快，也許是台拖拉機。
馬力大也不見得跑得遠，也許耗油太多。
馬力大還不一定跑得安全，也許轉彎不靈活。
馬力大也不保證拉得多，也許沒有配足車廂。
等等等等。
但是知道馬力大還是馬力小，還是很有意義的。
比如，需要拉很多貨物的，又有配套條件的，就需要馬力大的。或者說馬力大應該朝著這個方向發展。[閱讀全文]
