人類文明的邏輯存在是個複雜綿密的悖論整體。當我們去認識這個整體時,我們需要對各種概念加以區分,但那些被區分的概念在邏輯上又彼此之間有著實質性的關聯。比如,我們通常把形式邏輯與形而上學分開來講,但形式邏輯的三段論法卻是亞裏士多德的形而上學的一部分,而他這樣做顯然是對的。盡管辯證法的作用領域在形式邏輯和形而上學之外,而且形而上學曾在東[
閱讀全文]
我在某華人網站貼出“請使用原文”一帖之後,網友小龍魚前來跟了這樣一個貼:【引用原文好是好,但問題是,現代人已經沒有幾個能夠閱讀拉丁文著作了。】因為她的跟帖涉及的問題的麵比較廣,我這裏單獨寫一篇來回複。小龍魚網友:如果你是認為我的文章中應該指出譯文也是原文,那麽你的建議可以被接受,盡管我相信大多數讀者都知道我這裏的原文主要針對內[
閱讀全文]
今天的西方哲學界以及中方哲學界有一個非常不好的現象,這個現象由來已久,但其曆史上的隱患正變得越來越顯性,而且對世界哲學發展的負麵影響也越來越大,那就是哲人在評論他人著作尤其是曆史上的古典著作時不引用原文,要麽是用自己的評論,要麽是引用他人對原著的二手評論。今天的西方哲學界和中方哲學界已經把一篇評論某曆史哲人(比如康德)的文章裏列出[
閱讀全文]
黑格爾第一個站出來肯定詭辯術應該不是為了標新立異,因為他非常反對在曆史問題上的標新立異,在他的《曆史哲學講義》中,他明確表達了對於那種標新立異地對待曆史的否定的態度,他指出那些人“關心的不是如何呈現曆史,而是對已有的曆史文獻的真實性及編寫者的動機進行分析批判。他認為那一類的曆史分析常從現實出發來主觀地看待曆史(makingthepastalivingreality;[
閱讀全文]
盡管黑格爾的辯證法在運用中經常會產生詭辯的效果因而被很多人看作是等同於詭辯術這一點應該不是黑格爾所故意造成的,黑格爾的哲學中最大的遺憾卻實實在在地由於他對詭辯術確實情有獨鍾。在西方哲學史上黑格爾是第一個公開出來為詭辯術唱讚歌的。他在《哲學史講義》中說:“希臘應該為這個(詭辯)文化感謝詭辯術師,因為是他們教導人們如何具有權威性地運[
閱讀全文]
不論是海德格爾還是霍金或者其他的哲學死亡論的倡導者們所給出的哲學的基本死因隻有一點:科學的興起。但他們的這一判斷再一次表明片麵和極端的思維對於人類整體哲學思維的之誤導的力量之可怕。對一半錯一半的理論常常會比全錯的謬論更具誤導性。這裏涉及到兩個要點:哲學的死亡,及科學的興起與哲學死亡的關係。在這兩個要點上,前麵提到的哲學死亡論都隻對[
閱讀全文]
在幾千年的西方哲學史上,區別辯證法與詭辯術一直是一道大難題。這個題目難到了以致於象亞裏士多德和康德這樣的大師也時常要忍痛將兩者歸為一類,盡管內心似乎仍隱隱作痛不忍割舍。
在《形而上學》[i]中,亞裏士多德將辯證師與詭辯術士一道拒之於哲學家的門外,他說:“辯證師與詭辯者都同樣地假扮成哲學家,對於詭辯者來說,他們所使用的是看似智慧的外表[
閱讀全文]
我在中學和大學本科上哲學課時,哲學被定義為世界觀與方法論。我們那一代的人就是在那樣的教育下接觸哲學的。那個定義的最大的不妥是缺少了作為哲學的基本核心的邏輯與形而上學。事實上,在那個時代,形而上學是被作為辯證法的對立麵進行批判的。另外,那個定義顯然還缺少了人生觀(被認為是附屬於世界觀的,但那樣的處理本身不妥),審美觀,經濟觀等等。他[
閱讀全文]
摘要過去2500年裏人們對當今世界上廣為流傳的中國古典文獻《道德經》的解譯因忽視了其內在的邏輯關聯和結構特征而導致了許多誤解。本文將對導致誤解的特征及產生的原因進行討論,並對一些曆史上的權威們在解老中出現的問題進行分析。關鍵詞:老子,道德經,邏輯,關聯,結構1.引言人類文明中的一個有趣的現象是一些流傳最廣的文獻卻同時也被認為是最難理解的文[
閱讀全文]
這個問題之所以成為問題是華人之間的議題,與西方基本沒關係,因為在西方這個問題早在幾百年前培根的時代就已經有了定論:古中國科學很牛。
但華人之間之所以會存在這個問題卻與17世紀到20世紀初西方世界關於什麽是科學的辯論有一定的關聯。在那場辯論中,有關科學的基本特性的一些特別的觀點占了優勢,而古中國的發展似乎不滿足那些觀點,當那些觀點傳到中國[
閱讀全文]