駕馭術之基本邏輯

戴榕菁

1. 駕馭術的基本特點

駕馭術指的是擁有某種權力的人對於手下人或其所控製之人的駕馭之術。這種駕馭術因人而已，而且不需要任何教材指導或正規訓練，是相關人士在社會動力環境中基於他們對人性的理解而采取的行動。。。。但另一方麵，社會動力邏輯，人性，以及人們的思維邏輯都具有共性，這就決定了自古以來的駕馭術之基本邏輯具有共性。

不論是哪個民族還是哪個時期，人們的駕馭術都有兩個基本出發點： 1）讓被駕馭對象盡可能地聽話；2）讓被駕馭對象在為自己的工作中盡可能多盡可能好地做出貢獻。

駕馭者為了達到上述兩個目的采用的措施或手段會相當地不同，而絕大多數人所采用的措施或手段具有這樣兩個基本特點：1）用對象的弱點來挾持他令其就範；2）用對方的長處來為自己做貢獻。

為了能讓自己從對方的長處中獲取最大利益，人們通常采取以下兩種措施：

1）實行擇優錄用的選人機製以確保為自己工作的人不但具有自己所需的技能而且其技能水準還很高；2）提供對方發揮技能所需的工作條件和環境。

這些聽起來還都相當正麵並合理。但是，為了能夠從對方獲取自己的利益，不論是古代的帝王還是現代的政客及公司老板或黑社會的頭目都首先會想辦法讓對方乖乖地聽命於自己，而這方麵采取的手段就可能是從最苛刻最邪惡的駕馭術到比較溫和比較人性化的管理文化五花八門，盡顯人性之弱點和黑暗。

最邪惡最苛刻的挾持被駕馭方的手段就是直接針對對方的生理和心理極限及對隨時可能發生的死亡之恐懼心。在人類曆史上有將奴隸象牲口一樣拖著鎖鏈進行勞作的，有用鞭子打和狼狗咬來逼迫囚犯做工的，在現代的詐騙集團的園區中有將被綁架或騙去的豬仔困在武裝監禁的建築中用各種刑罰和反人類的手段來榨取每個豬仔的最後一分價值的。

稍微溫和一些的，雖然仍是針對對方對死亡的恐懼心，但並不是將對方進行拘禁的，等等。

在不怎麽邪惡和苛刻的例子中，我們可以看到針對人們在經濟社會生存需要有收入來維持生計和養家糊口的弱點，用就業機會或克扣工錢的威脅令對方就範的。

更溫和一些的有針對對方的野心，榮譽感，驕傲，甚至貪欲來用金錢地位及各種好處來令對方就範的。

當然，很多時候溫和與苛刻是相結合的，如果聽話就用溫和的，不聽話就用苛刻甚至野蠻的來伺候。

2. 駕馭與情感及培養和合作

並非凡有領導被領導關係的都一定會用到駕馭術。比如蔣介石培養蔣經國，金二代培養金三代，李嘉誠培養接他班的兒子，那些都不是駕馭術。

但也不是說老子和兒子之間就隻有培養沒有駕馭。中國古代皇帝用駕馭術對待兒子的例子也有很多，而一般的駕馭關係中也不都是冷冰冰赤裸裸的使用和被使用的關係，而是可以有著人與人之間複雜的情感關聯。與之相應地，一般的駕馭關係中也不乏對被駕馭方的培養的例子，這裏既有讓對方更好地服務於自己的需要，也常伴隨著培養新人甚至接班人的心思。

此外，在現實的社會結構中，領導與被領導之間也並非都是簡單的駕馭與被駕馭的關係，很多時候彼此之間相互依賴，相互合作，甚至競爭。

但是，不論人與人之間的情感與關係有多麽複雜，人類社會的結構性特征及人類的基本人性特點都決定了駕馭是人類社會的一種基本的相處方式，在很多情況下（甚至是大多數情況下）它可以打破人們彼此之間的各種複雜的情感與關係而無情地存在著。

3. 邪惡駕馭術之危害

這裏不需要過多的高大上的宣傳。曆史已經證明邪惡或苛刻的駕馭術不但是短視的，而且於人於己於世都是有極大危害的是反人類的，所以越來越被這個世界所唾棄並會如過街老鼠般被群起而殲滅之。

4. 結束語

人是具有社會屬性的生命，在很多時候人的自然屬性不得不從屬於社會屬性。人們每天為了生存而幸苦勞作就是最好的例子。人類社會又是複雜的結構體。今天及曆史上的很多研究社會的人們往往隻著眼於他們認為的社會大脈絡而沒有意識到人類社會與自然界有著一個共同點，那就是在宏觀大尺度上的錯綜複雜五彩繽紛讓人眼花繚亂的現象其實都是由一些底層最基本的邏輯促成的。與之前討論過的機會欲望和獵人心態【[1]】一樣，本文所討論的駕馭術也是影響著人類社會結構之形成與運轉的一個基本的社會邏輯類別。

4.1. 一個選擇的依據

對於駕馭術的了解可以為我們在生活中提供一個識人的借鑒。如果你是一個有權力的人，首先你自己不要試圖步愚人之覆轍而為了眼前的利益成為刻薄甚至邪惡的駕馭之人；其次，當你任命或提拔手下之人時，應該將那人是否具有濫用刻薄的駕馭之術的傾向作為一個參考。我這裏不是以高大上的姿態說要求每個有權力的人都無比體恤屬下，而是說要警惕防範那些喜歡濫用刻薄駕馭術的人，那些人可能不是簡單的眼光短淺而可能是內心黑暗。如果你是一個有機會選擇老板的人，那麽也要注意那個人是否具有濫用刻薄的駕馭之術為一個重要的考量依據。

4.2. 語言的辯證淡化作用

小時候，我和很多人一樣都常把辯證寫成辨證，因為老師說辯證法就是一分為二。。。。既然是一分為二，那麽就是分辨不同的可能性而已。。。。後來才認識到辯證的真正意義不在於分辨，而在於爭辯【[2]】。。。。以本文為例，之所以會寫駕馭這個議題是因為一個不爭的事實：絕大多數人來說，在社會地位高度不平等的世界上為了生存而一生都生活在被他人駕馭的地位之上。但是，如果我止步於對駕馭的討論，別人就會馬上站出來說：你胡扯，這個世界上上下級之間並非都是簡單的駕馭與被駕馭的關係，還有bla bla bla。為了避免出現這種尷尬的場麵，我就有必要羅列一下與駕馭相關但又有著微妙不同的諸如情感，培養，合作，競爭等因素。。。。這就是辯證的意義：爭辯帶來的論證。。。。當然，辯證一詞是中譯文，西文原文是dialectic，本身就直接與對話和爭辯有關。。。。不過，上麵這段討論或許可以讓大家看到當初將dialectic譯成辯證的人還是頗具匠心的。那是一個很不錯的翻譯，盡管會讓小學生們誤以為是“辨證”嗬嗬J。

可另一方麵，本文中的辯證處理雖然從邏輯上是嚴格了，但在一篇文章的文字上卻實際淡化了文章原本要突出的重點。這其實是辯證討論普遍存在的一個問題。。。。

 

 

---

【[1]】戴榕菁（2025）機會欲望和獵人心態之爭鬥邏輯鏈

[[2]] Dai, R. (2019) How to Distinguish Dialectics from Sophistry? Retrieved from: https://www.opastpublishers.com/open-access-articles/how-to-distinguish-dialectics-from-sophistry.pdf

---