寫下這樣的標題，完全不是為了抓眼球，或是上價值，卻是我最真實的感受。以我自己為例，我的眼睛是有問題的，我的眼科醫生畢業於哈佛。他常會問我，是否允許他的實習生也看看。為何？估計我這樣的眼疾在美國是不普及的？有一定的臨床價值？其實，李翊雲的案例於我，我想，於所有的心理從業者，也是類似。這和獵奇無關，和探究行業盲區有關。
說，客戶會帶厚厚的殼，從業這麽些年，見過這樣的，哪怕青少年。說，父母有過極端創傷，自然也是見過的。之前我所在的診所，也發生過青少年 Over Dose 去世的，對於診所來說，是天大的事情。會自查自糾，我一個同在一個項目的同事，最後引咎辭職。大主管估計也因此，多年沒有被升職。她於是草木皆兵，給我們的壓力也是極大的，即，凡事風險風險。就好比，我私人執業後，和他們的項目共有一個客戶，我提及，客戶的家長告訴我，他內心住個殺手。我肯定要如實和過去診所的項目人分享信息。最後，他們轉介紹這個家庭去了更高風險的項目。我很清楚，都是源於之前的經曆。
我其實很心疼我的那位同事。自己還很年輕，估計這輩子要帶著這樣的創傷“行醫”了。即，我的從業背景讓我高度重視和警惕，有自殺傾向的孩子，不敢掉以輕心。但也不是談及色變，而是，該做的動作要做，該實錄的筆記要做，該 Offer 的危機介入要做。
我上篇文章提及，我最近接到一個醫院轉來的客戶。孩子見證了親人的非正常死亡，自己也流露出不想活下去的意思。我問媽媽，這個孩子的症狀什麽時候開始了，哦，很多年了。那看過心理醫生嗎？從來拒絕去看。我問她，你為什麽不去看？說，害怕。害怕什麽？沒有回答。那現在為何來，必須來啊。
想必這樣的青少年，任何心理醫生都是懼怕接收的。為什麽？她有殼啊，她不相信他人啊，她拒絕和你合作啊。我的確不是這麽想的，我堅信，孩子哪怕再多的創傷，始終還是孩子。因為，年齡小，概率大。
診療青少年，雖然我也屬於父母團隊的成年人，但那是終極目標。即，我和父母的目標是一致的，但路徑不同。父母一般已經是兩個人了，我不可能讓孩子感到“被圍剿”“被孤立”。
很多的青少年對成年人是有抗拒的。我一個客戶就坦然告訴我，她不喜歡一切的成年人。我會問自己，她在抗拒的是成年人的什麽？
是的，我們所有的成年人，老師也好，心理醫生也罷，包括父母，假如我們的孩子和我們不話可說，我們是需要問問自己，這是為什麽的。
是的，就是那位抗拒的女孩，那天竟然在診室裏嘴角上揚了。我做了什麽？我順從她的意願。她不想聊天，那就玩遊戲。她不想玩動腦遊戲，那就玩“白癡”遊戲。細節以後再分享。即，孩子不願意和我們交流，問題不在孩子身上。孩子沒有那麽多目的性，此刻她不想聊，那就不想聊，我不需要她來迎合我，配合診療。從業這麽多年，我還當真就沒有遇到無法合作的孩子。
為什麽我會痛惜李翊雲，她是母親，她有兩個兒子，第二個兒子的離去，我是不太能接受的，這份失望或是絕望，包括對我們這個行業。
我想，我是為數不多的，深入美國家庭做重度青少年診療的從業者。也可以說是陰差陽錯。當時畢業找工作，應聘的兩家大診所，都是入戶項目。這樣的項目很缺人，一般資深診療師是不願意做的。我是“無知無畏”。但我當真做得好，為什麽，估計與我是一張白紙也有關係。我有真摯，我有熱情，我還有Humble。Humble 自然因為自己還是白紙。
那天我申請周邊幾個州的執照，因為有家庭客戶的需要。需要填寫 Clinical hours，family hours，才發現，我的後者大於前者，這一般是不多見的，隻有類似的項目才可能。
我寫這些想說明什麽？就是，見證了這麽多家庭，深度創傷的自然也不少見，但沒有見到一個父母是不想孩子痊愈的。即，哪怕再頑固的父母，麵對我的挑戰，恨得牙癢癢，但如果看到孩子和我連接得好，都會說，繼續吧。當然，我也有被炒的經曆的，但不算多。想說什麽，就是 ，哪怕父母再重創傷，為了孩子，他們什麽都願意做，願意配合。中美父母無不如此。
可是，往往可惜的是，很多包括我的同事，是不敢挑戰父母的。或是本著，要充分尊重父母的權威。他們更多的是如魯豫，如 Cooper 的方式。這不是我理解的心理診療，或是，診療初期可以理解，但不可能貫穿始終。心理醫生必須要挑戰客戶，尤其是諸如李翊雲等。如果父母都不能為治愈孩子而努力，心理醫生不要以為你可以是saver，除非孩子已經 15+了。
我是有個樸素的心得。有些父母的確非常固執，難以改變。如果孩子已經 15 歲以上，我大概率會對孩子說，learn how dance with them， trying not to feed their anxiety. 我會將三代創傷模式做得足足的，15 歲以上的孩子，有一定的理解力了。但如果孩子是 10-15 歲，我會竭盡全力，挑戰父母。因為這個年齡段，當真是，父母的一分改變，會看到孩子十分的變化。而我和父母的目標是一致的，都是希望孩子早日痊愈。
Vincent 自殺時，才 16 歲，說 James 那個時候才 12 歲。真的是不可以啊。都是完全可以四兩撥千斤的年齡段。我也是堅信，李翊雲願意竭盡之力去留住他們的生命的。她需要幫助啊。隻是，她那麽要強的個性，極致的防禦機製，沒有幾個診療師敢於挑戰她。
可是，我們要相信人性。作為母親，她會懂的，挑戰她的目的，是為了挽救她孩子的生命。我見過這麽多的父母，當我真摯地告訴他們，你們是孩子的藥方，你們必須要改變。我一周除了見孩子一次，我還需要定期見你們，很少有拒絕我的。
我以為，這個家庭的悲劇，不僅僅隻屬於他們，同樣屬於我們這個行業。隻是，這個行業，哪怕在美國，也是年輕的，家庭診療，不到 100 年曆史。再說一遍，如果孩子出了問題，一定是家庭係統出了問題。心理診療不是責備任何人，卻是一起努力，找到逆轉這個係統的抓手。孩子就是父母的抓手。夫妻診療之所以難，是因為，誰離開誰都活得下去，彼此動力談不上多強。但親子診療不同了，天下沒有不想治好孩子病症的父母。他們的愛是壓倒一切的。
這也是為什麽，我痛惜李翊雲，失去了這樣的動力和機會。一並需要反思的，是我們這個行業。
李翊雲的悲傷是屬於她的，也是屬於心理行業的
Oasisflying (2026-05-21 04:22:41) 評論 (5)寫下這樣的標題，完全不是為了抓眼球，或是上價值，卻是我最真實的感受。以我自己為例，我的眼睛是有問題的，我的眼科醫生畢業於哈佛。他常會問我，是否允許他的實習生也看看。為何？估計我這樣的眼疾在美國是不普及的？有一定的臨床價值？其實，李翊雲的案例於我，我想，於所有的心理從業者，也是類似。這和獵奇無關，和探究行業盲區有關。
說，客戶會帶厚厚的殼，從業這麽些年，見過這樣的，哪怕青少年。說，父母有過極端創傷，自然也是見過的。之前我所在的診所，也發生過青少年 Over Dose 去世的，對於診所來說，是天大的事情。會自查自糾，我一個同在一個項目的同事，最後引咎辭職。大主管估計也因此，多年沒有被升職。她於是草木皆兵，給我們的壓力也是極大的，即，凡事風險風險。就好比，我私人執業後，和他們的項目共有一個客戶，我提及，客戶的家長告訴我，他內心住個殺手。我肯定要如實和過去診所的項目人分享信息。最後，他們轉介紹這個家庭去了更高風險的項目。我很清楚，都是源於之前的經曆。
我其實很心疼我的那位同事。自己還很年輕，估計這輩子要帶著這樣的創傷“行醫”了。即，我的從業背景讓我高度重視和警惕，有自殺傾向的孩子，不敢掉以輕心。但也不是談及色變，而是，該做的動作要做，該實錄的筆記要做，該 Offer 的危機介入要做。
我上篇文章提及，我最近接到一個醫院轉來的客戶。孩子見證了親人的非正常死亡，自己也流露出不想活下去的意思。我問媽媽，這個孩子的症狀什麽時候開始了，哦，很多年了。那看過心理醫生嗎？從來拒絕去看。我問她，你為什麽不去看？說，害怕。害怕什麽？沒有回答。那現在為何來，必須來啊。
想必這樣的青少年，任何心理醫生都是懼怕接收的。為什麽？她有殼啊，她不相信他人啊，她拒絕和你合作啊。我的確不是這麽想的，我堅信，孩子哪怕再多的創傷，始終還是孩子。因為，年齡小，概率大。
診療青少年，雖然我也屬於父母團隊的成年人，但那是終極目標。即，我和父母的目標是一致的，但路徑不同。父母一般已經是兩個人了，我不可能讓孩子感到“被圍剿”“被孤立”。
很多的青少年對成年人是有抗拒的。我一個客戶就坦然告訴我，她不喜歡一切的成年人。我會問自己，她在抗拒的是成年人的什麽？
是的，我們所有的成年人，老師也好，心理醫生也罷，包括父母，假如我們的孩子和我們不話可說，我們是需要問問自己，這是為什麽的。
是的，就是那位抗拒的女孩，那天竟然在診室裏嘴角上揚了。我做了什麽？我順從她的意願。她不想聊天，那就玩遊戲。她不想玩動腦遊戲，那就玩“白癡”遊戲。細節以後再分享。即，孩子不願意和我們交流，問題不在孩子身上。孩子沒有那麽多目的性，此刻她不想聊，那就不想聊，我不需要她來迎合我，配合診療。從業這麽多年，我還當真就沒有遇到無法合作的孩子。
為什麽我會痛惜李翊雲，她是母親，她有兩個兒子，第二個兒子的離去，我是不太能接受的，這份失望或是絕望，包括對我們這個行業。
我想，我是為數不多的，深入美國家庭做重度青少年診療的從業者。也可以說是陰差陽錯。當時畢業找工作，應聘的兩家大診所，都是入戶項目。這樣的項目很缺人，一般資深診療師是不願意做的。我是“無知無畏”。但我當真做得好，為什麽，估計與我是一張白紙也有關係。我有真摯，我有熱情，我還有Humble。Humble 自然因為自己還是白紙。
那天我申請周邊幾個州的執照，因為有家庭客戶的需要。需要填寫 Clinical hours，family hours，才發現，我的後者大於前者，這一般是不多見的，隻有類似的項目才可能。
我寫這些想說明什麽？就是，見證了這麽多家庭，深度創傷的自然也不少見，但沒有見到一個父母是不想孩子痊愈的。即，哪怕再頑固的父母，麵對我的挑戰，恨得牙癢癢，但如果看到孩子和我連接得好，都會說，繼續吧。當然，我也有被炒的經曆的，但不算多。想說什麽，就是 ，哪怕父母再重創傷，為了孩子，他們什麽都願意做，願意配合。中美父母無不如此。
可是，往往可惜的是，很多包括我的同事，是不敢挑戰父母的。或是本著，要充分尊重父母的權威。他們更多的是如魯豫，如 Cooper 的方式。這不是我理解的心理診療，或是，診療初期可以理解，但不可能貫穿始終。心理醫生必須要挑戰客戶，尤其是諸如李翊雲等。如果父母都不能為治愈孩子而努力，心理醫生不要以為你可以是saver，除非孩子已經 15+了。
我是有個樸素的心得。有些父母的確非常固執，難以改變。如果孩子已經 15 歲以上，我大概率會對孩子說，learn how dance with them， trying not to feed their anxiety. 我會將三代創傷模式做得足足的，15 歲以上的孩子，有一定的理解力了。但如果孩子是 10-15 歲，我會竭盡全力，挑戰父母。因為這個年齡段，當真是，父母的一分改變，會看到孩子十分的變化。而我和父母的目標是一致的，都是希望孩子早日痊愈。
Vincent 自殺時，才 16 歲，說 James 那個時候才 12 歲。真的是不可以啊。都是完全可以四兩撥千斤的年齡段。我也是堅信，李翊雲願意竭盡之力去留住他們的生命的。她需要幫助啊。隻是，她那麽要強的個性，極致的防禦機製，沒有幾個診療師敢於挑戰她。
可是，我們要相信人性。作為母親，她會懂的，挑戰她的目的，是為了挽救她孩子的生命。我見過這麽多的父母，當我真摯地告訴他們，你們是孩子的藥方，你們必須要改變。我一周除了見孩子一次，我還需要定期見你們，很少有拒絕我的。
我以為，這個家庭的悲劇，不僅僅隻屬於他們，同樣屬於我們這個行業。隻是，這個行業，哪怕在美國，也是年輕的，家庭診療，不到 100 年曆史。再說一遍，如果孩子出了問題，一定是家庭係統出了問題。心理診療不是責備任何人，卻是一起努力，找到逆轉這個係統的抓手。孩子就是父母的抓手。夫妻診療之所以難，是因為，誰離開誰都活得下去，彼此動力談不上多強。但親子診療不同了，天下沒有不想治好孩子病症的父母。他們的愛是壓倒一切的。
這也是為什麽，我痛惜李翊雲，失去了這樣的動力和機會。一並需要反思的，是我們這個行業。