因為人生來有罪。
因為生命是一種痛苦。尤其是智慧生命。因為知道的越多，欲求越多，痛苦越多。
低級的生命更多遭到的是死亡的威脅。早上有一萬個。晚上可能就剩下一個。但是這種消亡也許是不痛苦的。因為也沒有什麽感知，甚至沒有什麽過程。
稍高級一些的生命，比如哺乳動物包括早期人類，其實也是活一天算一天，活了今天也不知道有沒有明天。隨時隨地可能餓死，病死，被撕咬而死。被奴役而死都是幸運的，起碼多活幾天。
但是即便如此惡劣的條件下，生命也沒有停止，生育也沒有停止。沒有幾個人會去想，生了孩子會是多麽大的負擔。或者自己的生活已經艱難困苦，又何必讓孩子來到世上活受罪。
人類發展到今天，是多少個體有意無意地前仆後繼地闖蕩和倒下，甚至連闖蕩都沒來及就倒下了的堆疊。正所謂一將功成萬骨枯。從個體角度看，絕大部分人是極其不理智的。生活就是麵對希望渺茫的無謂掙紮。是一種基因驅動的生命本能的自討苦吃。
終於世界在西方文明的領導下發展到了今天。大規模的物理性痛苦死亡，已經越來越少見了。取而代之是更為理性的自殺性死亡。既少生甚至不生。
因為越是物質空前豐富，越是知識信息空前普及，人們越發明白生育養育是多麽痛苦，多麽沉重，多麽冒險的一件事情。越是生存需求得到了滿足，越會發現生活需求很難得到滿足。因為前者是物理性的絕對門檻。後者則是水漲船高的相對門檻，絕大部分人永遠不會得到。
過去或許還有個勤學苦練的翻身機會，現在搞體育更需要基因配種，搞政治更需要門當戶對，搞商業更看重資本運作，搞工程軍事更需要智能機械。總之，先天條件決定一切。生孩子既妨礙了自己的生活質量，和奮鬥決心，也保障不了孩子的未來。輸在起跑線上的人生不是孩子的選擇，卻要孩子承受。就好比墮胎不是孩子的錯，卻要付出生命的代價。這也許長痛不如短痛的無奈和無恥吧。
右派理論鼓勵成功者多生。左派理論鼓勵失敗者多生。
兩者的原則其實是一樣的。就是一代要比一代強。這樣就有希望。生養是個大投資。對未來不抱希望就不會生養。隻不過成功者的起點高，期望值也就更高。失敗者的起點低，期望值也就較低。然而成功者的資源也遠比失敗者更多。此消彼長，也就大體平衡了。
打破這個平衡就是生而平等的擴張性解釋。其實原文的意思不是生，而是造，造而平等，上帝平等造人。如果非要擴張性解釋的話，應該是上帝平等造物。
所謂平等不是人與人之間的平等，而是所有人在上帝麵前都是平等的。或者說每個人所麵對的自然規律是平等的。不同的人在同樣條件下都會得到同樣的待遇。但是，不同的人往往具備非常不同的條件。
而生而平等取代誤解造而平等，就是把裁決權從上帝或者大自然那裏，轉移到了人的手裏。平等也就由神性的平等，變成了世俗的平等。
反映到生育上，就是成功者不得享受和傳承成功，而要分配給失敗者。成功者因而就缺乏應有的資源去養育下一代更進一步。甚至更可能倒退。這樣就嚴重抑製了成功者繁衍後代的動力。反之失敗者得到了不應有的資源，不用努力和冒險就能有收獲，下一代因為上一代的窮而富，這自然鼓勵繼續貧窮和擴大生育。因為生而平等，生得越多，分到的越多。努力創造反而生得少，分得少。結果劣幣驅逐良幣。
這種反向淘汰是二戰以後，隨著左傾思潮越來越嚴重，而越來越嚴重的。一戰以前，末位淘汰才是常態。
按照當前的左派主流，生而平等世俗道德，成功的人多有生育是有罪的，是不公平占用資源的。但是按照造而平等的自然規律，失敗的人多生育自然是更加失敗，最終自取滅亡。就如過度繁殖的病菌殺死宿主而滅亡。才是神性意義上有罪的。
人生的主要意義無非就是事業與家庭。而家庭的主要目的不是情愛，而是責任，生養的責任。甚至可以說，事業也是為了更好地支撐家庭而存在的。因為成功帶來更多資源的傳承。所以責任換個角度來說，也可以稱之為負擔。然而這是生命進化的必須。越是高階生物，越需要生以後的養育，成年的過程越久，越需要父母的看顧和引導。就是人類內部比較也是如此。文明水平越高，成年期越長，成本越高，質量越高。質量要高，成本就高。人類的生理成年期比上古時期也沒多少增長。但是人類的社會成年期卻已經大幅度增長。十幾歲的文盲過去就要當家立業。二十幾歲大學畢業現在也還得啃老。
如果生了孩子，要給孩子一個良好的成長環境和健康發展的未來，那麽就是給自己找罪受。
如果生了孩子，卻聽之任之，不管不顧，任其自生自滅，甚至利用其來行乞，騙福利，賣淫攀附，哪怕是綁架養老，那麽就是讓孩子生下來就進入一個罪惡的世界。與其這樣害孩子，不如不要生。
如果因為恐懼而逃避，或者因為一時的享樂而放棄，又從根本上違背了生命的追求。生命從來不在乎一時的輝煌，而在意長久的繁衍和發展。不生養在上天大自然麵前就是原罪。
如果因為無知，甚至放縱，因為小的不負責任陷入大的不負責任的漩渦，以墮胎來求解脫求生存，也隻能說把文明要求回歸了饑荒時代才不算罪過吧。
生孩子有罪
大號螞蟻 (2026-03-19 09:23:31) 評論 (3)
因為人生來有罪。
因為生命是一種痛苦。尤其是智慧生命。因為知道的越多，欲求越多，痛苦越多。
低級的生命更多遭到的是死亡的威脅。早上有一萬個。晚上可能就剩下一個。但是這種消亡也許是不痛苦的。因為也沒有什麽感知，甚至沒有什麽過程。
稍高級一些的生命，比如哺乳動物包括早期人類，其實也是活一天算一天，活了今天也不知道有沒有明天。隨時隨地可能餓死，病死，被撕咬而死。被奴役而死都是幸運的，起碼多活幾天。
但是即便如此惡劣的條件下，生命也沒有停止，生育也沒有停止。沒有幾個人會去想，生了孩子會是多麽大的負擔。或者自己的生活已經艱難困苦，又何必讓孩子來到世上活受罪。
人類發展到今天，是多少個體有意無意地前仆後繼地闖蕩和倒下，甚至連闖蕩都沒來及就倒下了的堆疊。正所謂一將功成萬骨枯。從個體角度看，絕大部分人是極其不理智的。生活就是麵對希望渺茫的無謂掙紮。是一種基因驅動的生命本能的自討苦吃。
終於世界在西方文明的領導下發展到了今天。大規模的物理性痛苦死亡，已經越來越少見了。取而代之是更為理性的自殺性死亡。既少生甚至不生。
因為越是物質空前豐富，越是知識信息空前普及，人們越發明白生育養育是多麽痛苦，多麽沉重，多麽冒險的一件事情。越是生存需求得到了滿足，越會發現生活需求很難得到滿足。因為前者是物理性的絕對門檻。後者則是水漲船高的相對門檻，絕大部分人永遠不會得到。
過去或許還有個勤學苦練的翻身機會，現在搞體育更需要基因配種，搞政治更需要門當戶對，搞商業更看重資本運作，搞工程軍事更需要智能機械。總之，先天條件決定一切。生孩子既妨礙了自己的生活質量，和奮鬥決心，也保障不了孩子的未來。輸在起跑線上的人生不是孩子的選擇，卻要孩子承受。就好比墮胎不是孩子的錯，卻要付出生命的代價。這也許長痛不如短痛的無奈和無恥吧。
右派理論鼓勵成功者多生。左派理論鼓勵失敗者多生。
兩者的原則其實是一樣的。就是一代要比一代強。這樣就有希望。生養是個大投資。對未來不抱希望就不會生養。隻不過成功者的起點高，期望值也就更高。失敗者的起點低，期望值也就較低。然而成功者的資源也遠比失敗者更多。此消彼長，也就大體平衡了。
打破這個平衡就是生而平等的擴張性解釋。其實原文的意思不是生，而是造，造而平等，上帝平等造人。如果非要擴張性解釋的話，應該是上帝平等造物。
所謂平等不是人與人之間的平等，而是所有人在上帝麵前都是平等的。或者說每個人所麵對的自然規律是平等的。不同的人在同樣條件下都會得到同樣的待遇。但是，不同的人往往具備非常不同的條件。
而生而平等取代誤解造而平等，就是把裁決權從上帝或者大自然那裏，轉移到了人的手裏。平等也就由神性的平等，變成了世俗的平等。
反映到生育上，就是成功者不得享受和傳承成功，而要分配給失敗者。成功者因而就缺乏應有的資源去養育下一代更進一步。甚至更可能倒退。這樣就嚴重抑製了成功者繁衍後代的動力。反之失敗者得到了不應有的資源，不用努力和冒險就能有收獲，下一代因為上一代的窮而富，這自然鼓勵繼續貧窮和擴大生育。因為生而平等，生得越多，分到的越多。努力創造反而生得少，分得少。結果劣幣驅逐良幣。
這種反向淘汰是二戰以後，隨著左傾思潮越來越嚴重，而越來越嚴重的。一戰以前，末位淘汰才是常態。
按照當前的左派主流，生而平等世俗道德，成功的人多有生育是有罪的，是不公平占用資源的。但是按照造而平等的自然規律，失敗的人多生育自然是更加失敗，最終自取滅亡。就如過度繁殖的病菌殺死宿主而滅亡。才是神性意義上有罪的。
人生的主要意義無非就是事業與家庭。而家庭的主要目的不是情愛，而是責任，生養的責任。甚至可以說，事業也是為了更好地支撐家庭而存在的。因為成功帶來更多資源的傳承。所以責任換個角度來說，也可以稱之為負擔。然而這是生命進化的必須。越是高階生物，越需要生以後的養育，成年的過程越久，越需要父母的看顧和引導。就是人類內部比較也是如此。文明水平越高，成年期越長，成本越高，質量越高。質量要高，成本就高。人類的生理成年期比上古時期也沒多少增長。但是人類的社會成年期卻已經大幅度增長。十幾歲的文盲過去就要當家立業。二十幾歲大學畢業現在也還得啃老。
如果生了孩子，要給孩子一個良好的成長環境和健康發展的未來，那麽就是給自己找罪受。
如果生了孩子，卻聽之任之，不管不顧，任其自生自滅，甚至利用其來行乞，騙福利，賣淫攀附，哪怕是綁架養老，那麽就是讓孩子生下來就進入一個罪惡的世界。與其這樣害孩子，不如不要生。
如果因為恐懼而逃避，或者因為一時的享樂而放棄，又從根本上違背了生命的追求。生命從來不在乎一時的輝煌，而在意長久的繁衍和發展。不生養在上天大自然麵前就是原罪。
如果因為無知，甚至放縱，因為小的不負責任陷入大的不負責任的漩渦，以墮胎來求解脫求生存，也隻能說把文明要求回歸了饑荒時代才不算罪過吧。
因為生命是一種痛苦。尤其是智慧生命。因為知道的越多，欲求越多，痛苦越多。
低級的生命更多遭到的是死亡的威脅。早上有一萬個。晚上可能就剩下一個。但是這種消亡也許是不痛苦的。因為也沒有什麽感知，甚至沒有什麽過程。
稍高級一些的生命，比如哺乳動物包括早期人類，其實也是活一天算一天，活了今天也不知道有沒有明天。隨時隨地可能餓死，病死，被撕咬而死。被奴役而死都是幸運的，起碼多活幾天。
但是即便如此惡劣的條件下，生命也沒有停止，生育也沒有停止。沒有幾個人會去想，生了孩子會是多麽大的負擔。或者自己的生活已經艱難困苦，又何必讓孩子來到世上活受罪。
人類發展到今天，是多少個體有意無意地前仆後繼地闖蕩和倒下，甚至連闖蕩都沒來及就倒下了的堆疊。正所謂一將功成萬骨枯。從個體角度看，絕大部分人是極其不理智的。生活就是麵對希望渺茫的無謂掙紮。是一種基因驅動的生命本能的自討苦吃。
終於世界在西方文明的領導下發展到了今天。大規模的物理性痛苦死亡，已經越來越少見了。取而代之是更為理性的自殺性死亡。既少生甚至不生。
因為越是物質空前豐富，越是知識信息空前普及，人們越發明白生育養育是多麽痛苦，多麽沉重，多麽冒險的一件事情。越是生存需求得到了滿足，越會發現生活需求很難得到滿足。因為前者是物理性的絕對門檻。後者則是水漲船高的相對門檻，絕大部分人永遠不會得到。
過去或許還有個勤學苦練的翻身機會，現在搞體育更需要基因配種，搞政治更需要門當戶對，搞商業更看重資本運作，搞工程軍事更需要智能機械。總之，先天條件決定一切。生孩子既妨礙了自己的生活質量，和奮鬥決心，也保障不了孩子的未來。輸在起跑線上的人生不是孩子的選擇，卻要孩子承受。就好比墮胎不是孩子的錯，卻要付出生命的代價。這也許長痛不如短痛的無奈和無恥吧。
右派理論鼓勵成功者多生。左派理論鼓勵失敗者多生。
兩者的原則其實是一樣的。就是一代要比一代強。這樣就有希望。生養是個大投資。對未來不抱希望就不會生養。隻不過成功者的起點高，期望值也就更高。失敗者的起點低，期望值也就較低。然而成功者的資源也遠比失敗者更多。此消彼長，也就大體平衡了。
打破這個平衡就是生而平等的擴張性解釋。其實原文的意思不是生，而是造，造而平等，上帝平等造人。如果非要擴張性解釋的話，應該是上帝平等造物。
所謂平等不是人與人之間的平等，而是所有人在上帝麵前都是平等的。或者說每個人所麵對的自然規律是平等的。不同的人在同樣條件下都會得到同樣的待遇。但是，不同的人往往具備非常不同的條件。
而生而平等取代誤解造而平等，就是把裁決權從上帝或者大自然那裏，轉移到了人的手裏。平等也就由神性的平等，變成了世俗的平等。
反映到生育上，就是成功者不得享受和傳承成功，而要分配給失敗者。成功者因而就缺乏應有的資源去養育下一代更進一步。甚至更可能倒退。這樣就嚴重抑製了成功者繁衍後代的動力。反之失敗者得到了不應有的資源，不用努力和冒險就能有收獲，下一代因為上一代的窮而富，這自然鼓勵繼續貧窮和擴大生育。因為生而平等，生得越多，分到的越多。努力創造反而生得少，分得少。結果劣幣驅逐良幣。
這種反向淘汰是二戰以後，隨著左傾思潮越來越嚴重，而越來越嚴重的。一戰以前，末位淘汰才是常態。
按照當前的左派主流，生而平等世俗道德，成功的人多有生育是有罪的，是不公平占用資源的。但是按照造而平等的自然規律，失敗的人多生育自然是更加失敗，最終自取滅亡。就如過度繁殖的病菌殺死宿主而滅亡。才是神性意義上有罪的。
人生的主要意義無非就是事業與家庭。而家庭的主要目的不是情愛，而是責任，生養的責任。甚至可以說，事業也是為了更好地支撐家庭而存在的。因為成功帶來更多資源的傳承。所以責任換個角度來說，也可以稱之為負擔。然而這是生命進化的必須。越是高階生物，越需要生以後的養育，成年的過程越久，越需要父母的看顧和引導。就是人類內部比較也是如此。文明水平越高，成年期越長，成本越高，質量越高。質量要高，成本就高。人類的生理成年期比上古時期也沒多少增長。但是人類的社會成年期卻已經大幅度增長。十幾歲的文盲過去就要當家立業。二十幾歲大學畢業現在也還得啃老。
如果生了孩子，要給孩子一個良好的成長環境和健康發展的未來，那麽就是給自己找罪受。
如果生了孩子，卻聽之任之，不管不顧，任其自生自滅，甚至利用其來行乞，騙福利，賣淫攀附，哪怕是綁架養老，那麽就是讓孩子生下來就進入一個罪惡的世界。與其這樣害孩子，不如不要生。
如果因為恐懼而逃避，或者因為一時的享樂而放棄，又從根本上違背了生命的追求。生命從來不在乎一時的輝煌，而在意長久的繁衍和發展。不生養在上天大自然麵前就是原罪。
如果因為無知，甚至放縱，因為小的不負責任陷入大的不負責任的漩渦，以墮胎來求解脫求生存，也隻能說把文明要求回歸了饑荒時代才不算罪過吧。