2025年12月04日成文記錄下來
| （注：本節選有助於了解當下英國以及西方政治與社會） 甲：從這篇報道看來（見後麵的附），英國想對香港的中國國安案翻篇了，港人居英問題可能有變化，走著噢！ 乙：不會。議會通過了法案，政府不會為了要做改變去議會重新立法。 甲：你讀了沒有，我的感覺是，港人曾帶頭鬧事的居英轉永居得10年或20年，那些跟著跑的倒沒事，仍然是5年轉永居。 乙：香港人的居英權有特殊意義，不太容易改變，也沒有必要。 甲：就是最近議會通過的呀！看來你沒讀。 乙：我這附近有很多香港人。我能看到的是他們非常勤奮，而且似乎很容易就融入英國社會。大概與曾是英國殖民地有關。 乙：我沒看到。你有鏈接嗎？ 甲：就是港人拿難民身份的得10年或20年轉永居，其它的還是5年，所以，那些逃離香港早的帶頭鬧事的都是難民身份來英的呀。 乙：那咱們說的不是同一件事。不用擔心，這些人如果符合BNO條件，轉成非難民不是件難事。如果不符合，也就不存在你說的問題了。再說了，這些人會受到保護，不會被攆走。 丙：讀完報導，沒看出任何關於港人去英的消息。 乙：不會是專門對與去英港人有關的法律做改變。對港人如果有影響，也是整體上的移民政策的變化帶來的。 丁：你倆不求證，我對他的解釋也會半信半疑 乙：英國近期對難民的身份做了一些改變，增加了難民轉為公民的難度和時間。其目的主要是為了阻止“冒牌”難民。這和港人來英沒有關係。或許以前有些港人作為難民來英，理論上講可能會受這些改變的影響，但他們不屬於“冒牌”，在實際中會受到保護。 戊：就英國人的狡猾，從手段上講，找個冠冕堂皇的理由給那些港人難民穿小鞋也不是不可能的。但從政治上講，英國人沒必要給中國送這個大禮。 甲：我是通過英國首相12月01日晚的英國外交演講的報道而做的感慨，其它的up to you。 丙：我隻讀了你給的link. 丙：從他給出的link中也看不出他的邏輯. 但是英國不會為了反中而反中了. 會根據英國的長期利益來和己經是世界霸權的中國打交道。 乙：英國與天朝的衝突主要與香港有關，圍繞著基本法。現在有了國安法，基本法就失去意義了。在為港人提供了來英的通道後，英國政府也就靠邊站了。沒有了這個衝突源，中英之間的關係會平靜一些。 甲：不想加入你們的討論，但我在英國倒是聽說有“old money”一說，你們怎麽看？ 丙：Old money 是事實存在，但對當今世界有多少影響？科技新貴的錢遠遠多過old money。 甲：從英國來看，比如：上議院仍然有世襲議員，他們對英國的影響就像皇家多是無形的。 丙：我不了解英國政治，但以我有限的了解，眾（下）議院的權力遠大於上議院. 是否？美國的情況不一樣. 錢非常重要，無人質疑。 甲：議案在下議院提出，通過後入上議院，一般大多要打回下議院修改，等等。 丙：下議院的權力更大，是英國的權力中樞。下議院是民選的，其議員代表選民，在立法和行政方麵擁有更大的權力，包括決定由誰來領導政府。上議院的權力相對較小，主要負責審核和修改下議院通過的法案，並在特定情況下具有否決權。 己：科技新貴對美國具有很大的影響力，從比爾蓋茨開始，一直到蘋果的喬布斯，再到現在的馬斯克。美國經濟在發達經濟體裏麵一騎絕塵，全靠他們了。 乙：（對丙）對。下院為民選，有對法律法案的修改和投票權。（大部分法案由政府提議，這一點與美國不同）。下院通過了的法案交上院討論通過。上院經常會有修正，打回到下院討論並通過。通常一兩個回合就結束了，但也有上院堅持不通過的。不成文的規定是，如果上院三次不通過，但下院堅持，上院就必須通過。畢竟下院是民選，更有資格代表民意。上院是監督和指導性的，但隻是個人意願。這樣的事很少發生，但有過。我記得脫歐期間好像經曆了一兩次。議會通過了的法案交國王批準生效。這一步基本上就是橡皮圖章。 大選中獲勝的黨派組成政府。首相由執政黨的首領擔任，不是由議會決定。如果執政黨更換了首領，首相也隨之更換，不需要議會批準。 庚：（對乙）這個和日本的一樣。 據說日本就是照抄英國的。 你這裏說的獲得半數 雖然沒有舉手表決的字眼 但也隻有通過票數才能決定 我記得電影 至暗時刻 就有舉手表決的畫麵 表決同意 丘吉爾當首相 乙：這裏所說的半數是指議會的席位。每個席位是民眾投票選舉產生。選舉結束，席位確認後，誰是執政黨也就明確了，沒有議會投票選首相這道程序。 您講到丘吉爾當首相一事。我不確定是否看過您說的那個電影，不清楚是怎麽表決的。那是二戰時期，情況特殊，或許有這個過程，也不妨可能是電影的藝術發揮。至少在正常時期應該沒有這種狀況。 己：多黨過半數聯合執政，立法權和行政權串通一氣，不然還能怎麽辦？美國選舉人團選出行政大統領，之後執政黨成為多數派，立法權與行政權沆瀣一氣。立法權與行政權完全分離，那就沒法行政了。 乙：不是沒法行政，而是受到較大的製約。 己：法國比較好玩，總理行政權有限，總統可以淩駕於行政權之上。 丙：（對己）行政大總領決定不了執政黨是多數. 常有行政與立法多數不是同一政黨的情況。 己：現在確實如此，兩院人數全都差不多。多數黨控製議會，多數黨執政，立法權和行政權必須要捆綁在一起。 附（對此演講，台媒給出文字版）：英相施凱爾外交政策演說 指台海是必須討論的議題 - 英國首相施凱爾1日晚間發表年度外交政策演說，期間提到考量中國的規模和重要性，與中國就全球安全等重大議題打交道，這不是英國可選擇要不要這麼做的問題，而是絕對有必要這麼做。施凱爾（Keir Starmer）接著說，「我們必須討論戰略層次的挑戰，例如南海和台灣海峽的穩定」，以及核武器擴散、人工智慧在武器係統的應用等。此外，氣候變遷和全球衛生健康也是英國必須參與討論的議題，而中國必須是「解決方案的一部分」。施凱爾說，英國的每一個盟友都可作證，（積極的）接觸往來，是各國維護、追求自身利益的方法，也有助避免誤判。施凱爾領導的英國工黨政府自去年7月上台以來，多次遭質疑過度急切與北京「改善」關係，甚至有「軟弱」、「磕頭」之嫌。在這樣的背景下，施凱爾1日在倫敦金融城市長官邸晚宴發表年度外交政策演說時，大篇幅闡述他所領導政府的對中政策及相關戰略戰術考量，並為英國自去年7月以來與中國積極發展高階接觸辯護。去年7月以來，英國陸續有外交、財政、能源、商貿等部會大臣，以及科學副大臣訪問中國；首相國家安全顧問已2度訪中，有消息指出教育大臣可望今年底前訪中，施凱爾則可望明年初啟程赴北京。施凱爾1日演說時透露，同時代表英國商貿部和財政部、主責投資事務的副大臣現在人就在中國。施凱爾提到，英國的對中政策需正視中國已不是「即將成為」強權，而是「已經是」強權，包括在經濟、科技、軍事、國際政治等領域，且當前沒有任何其他改變比中國的崛起影響更為深遠。施凱爾說，多年來，英國的對中政策反覆無常、在兩個過度簡化現實的極端之間搖擺不定，從「黃金時代」（golden age）180度翻轉為「冰河時期」（IceAge），且至今仍有人大力主張繼續停留在「冰河時期」。然而，結果是，英國的盟友們已發展出更細緻的對中策略，透過積極的接觸往來捍衛自身利益，而英國卻像是局外人。施凱爾舉例，美國總統川普（Donald Trump）今年10月與中國國家主席習近平會談，並將於明年4月訪中。2017年5月就任的法國總統馬克宏（EmmanuelMacron）自2018年初以來已訪中2次，本週稍晚將再度前往。德國領導人已陸續訪中4次，總理梅爾茨（Friedrich Merz）年初也將訪問中國。相較之下，在2018年之後，沒有任何一位英國首相訪問中國，而直到施凱爾去年11月與習近平會晤，英中之間已長達6年未舉行領袖會談。施凱爾強調，英國政府的信念是，在世界舞台與各方進行強而有力、目標明確的接觸往來，在當前這個局勢險峻、多方激烈角力、浮動混亂的時代，是為英國民眾達成經濟成長、確保國家安全的最好方式，也是唯一方法。接觸往來的對象則不僅止於「理念相近」國家；施凱爾提到，英國民眾了解，必須正視世界的真實樣態，並在明確符合英國利益之處，與「所有人」建立「聰明靈活」的關係。不過，施凱爾強調，無論是與理念相近國家，或者是與依循不同路徑的國家打交道，英國都將堅守英國的核心價值，包括自由、法治、民主。施凱爾提到，在國際舞台上，當今有3大巨人：美國、歐盟和中國。他們彼此之間有互動，而英國的未來則取決於如何應對這3大巨人之間的互動動態變化、如何在其中自處。值得一提的是，儘管一再強調與中國接觸往來的重要性及符合英國利益之處，施凱爾的措辭透露英國與歐盟和美國的關係，性質終究不同於與中國的關係。他說，英國政府致力與美國和歐盟建構「非凡紐帶」，至於第3個巨人中國，則必須善加「應對」。 見鏈接 https://udn.com/news/story/6809/9177775?from=udn_ch2cate7225sub6809_pulldownmenu_v2 |
