引子
在一個不是新西蘭大康的華人YouTube頻道的節目中，主持人輕描淡寫地談到川普第一任期下令刺殺伊朗軍事高官蘇萊曼尼的事件。我忍不住提醒道："嚴格來說，與擊沉委內瑞拉漁船一樣，川普總統刺殺蘇萊曼尼的命令，既違反美國法律，也違反國際法"。 Copilot(AI)對此觀點給予確認和具體解釋：
1) 由總統裏根與1981年簽署的12333號總統行政命令中明確規定, "任何受雇於或代表美國政府的人不得從事或共謀從事暗殺"。這一禁令至今仍然有效。
2)美國法典第18編 §1116：聯邦法律規定，殺害或企圖殺害外國官員、官方賓客或國際保護人員屬於犯罪，違反者將按照美國殺人罪法規受到懲罰。
3)國際法：1973年《防止和懲治針對國際保護人員犯罪公約》等國際公約，進一步強化了禁止傷害外國領導人的規定。
因此，在國內法律，總統行政命令，和國際公約的多重約束下，美國政府【被明確禁止】對外國官員和平民實施暗殺。
1. 委內瑞拉局勢：軍事部署與法律質疑
幾個月來，川普總統在委內瑞拉周邊不斷調兵遣將，擺出進攻姿態。到目前為止，四個多月過去了，盡管手握重兵，川普總統仍未決定是否開戰。期間，以打擊毒品走私為理由，美軍已炸毀多艘民船，造成數十名涉嫌毒品走私者死亡。這種在開戰前就造成平民傷亡的軍事行動，其合法性受到司法界質疑。
10月16日，國防部長海格塞斯(Pete Hegseth)突然宣布，負責監管美國加勒比海軍事緝毒行動的阿爾文·霍爾西海軍上將將於年底退休，比原定在職時間提前兩年。輿論普遍猜測，霍爾西的提前離職, 可能與美軍在加勒比地區的非常規軍事行動有關。這一猜測現在得到證實，針對美軍軍事行動，霍爾西將軍與國防部長海格塞斯多次發生爭論，最後，被海格塞斯逼迫提前離任。
《華盛頓郵報》近期的一篇報道說，在9月初一次擊毀民船的行動中，美國國防部長海格塞斯甚至下達了"殺無赦(Kill them all)"的命令。這一報道在政界與法律界引發強烈反應。
2 緝毒行動與司法程序的衝突
美國政府將這些軍事行動定義為"緝毒行動"。然而，緝毒本質上屬於司法程序的一部分，使用軍隊並不能改變行動的法律性質。
正常的司法程序應當是：緝毒行動逮捕嫌疑人 → 移交檢察官 → 檢察官根據證據起訴 → 嫌疑人有權辯護 → 法官或陪審團裁決 → 若定罪，再由執法部門執行判決。
換句話說，緝毒行動的目的在於司法審判，而不是直接處決。美軍在加勒比海的行動，事實上繞過了這一程序, 已經直接處決了幾十名嫌疑犯。
3. 法律與政治的模糊地帶
當年涉嫌違法的刺殺蘇萊曼尼行動，並沒有在美國政壇／司法界引發強烈反應。對此，Copilot (AI) 解釋了法律與政治混淆的狀態：
政治層麵：
總統往往以"國家安全""反毒品""反恐"為理由來將自己的行為"正當化"。川普辯稱蘇萊曼尼是"恐怖分子"，因為他曾指導/訓練伊拉克反抗組織對美軍實施恐怖襲擊，因此刺殺他並非針對伊朗高官，而是打擊恐怖主義。同樣，針對擊毀委內瑞拉民船事件，國防部長海格塞斯辯解稱："我們知道船上的人是誰，也知道他們運毒"。
海格塞斯的這一說法，實際上把警察、檢察官、法官與執法者的角色全部攬於一身，簡化為一句話："美國政府認定他們走私毒品，因此必須處死。"
法律層麵：
這種做法繞過司法程序，模糊了"暗殺／軍事打擊"與"執法行動"的界限, 許多法律學者認為行動缺乏合法性。即便按美國聯邦法律，販毒也不是死罪。
然而，美國司法部長並未對這些事件展開調查或提起公訴，最終不了了之。
4.《華盛頓郵報》報道與白宮的推諉
《華盛頓郵報》報道說，在9月初的一次攻擊中, 第一枚導彈摧毀了一艘涉嫌走私毒品的民船；隨後的衛星圖像顯示，仍有兩名幸存者漂浮在船隻殘骸之間；美國國防部長海格塞斯於是下令，"Kill them all / 殺無赦"；第二枚導彈隨即發射，兩名幸存者當場喪命。這些細節在美國政壇和法律界引發軒然大波。
在戰爭中，當敵方士兵已不再構成威脅時，如果繼續殺戮，則屬於殺害俘虜，是戰爭罪。而美國與委內瑞拉並未開戰，那兩名在水中掙紮的委內瑞拉人既不是軍人，也不會對美軍構成威脅。這種情況下殺害他們，法律定義就是"謀殺"。 如果國防部長確實下達了這樣的命令，那就是教科書式的"非法命令", 國防部長本人也會受到調查，甚至法辦。
白宮和五角大樓並未否認事件，但對海格塞斯是否下達過"殺無赦"命令含糊其辭。知道事情的嚴重性，他們迅速且明確地將責任推給下達具體攻擊命令的海軍上將弗蘭克·米切爾·布拉德利（Frank Mitchell Bradley）。軍方司法人士公開指出，如果情況屬實，布拉德利將麵臨軍事法庭審判。盡管布萊德利是在執行國防部長海格塞斯的命令，但對軍人而言，執行非法命令本身就是違法行為，軍事法庭上，不能以"我隻是執行命令"作為無罪辯護詞。目前，布萊德利正在接受美國國會的質詢。
5. 戰爭可能性進一步降低
在此前"川普熱衷演總統，委內瑞拉無戰事"的帖子中(附錄1)，曾說川普更喜歡"演總統"，而不是真正當總統, 履行總統職責, 因此委內瑞拉不會爆發戰爭。如今尚未開戰，川普總統和國防部長海格塞斯就已深陷政治與司法泥潭，讓這場戰爭的可能性進一步降低。
如果開戰，結果令人堪憂(附錄2)。
附錄
1.川普熱衷演總統，委內瑞拉無戰事
https://blog.wenxuecity.com/myblog/74077/202509/5196.html
2.川普總統，這位女士可能靠不住
https://blog.wenxuecity.com/myblog/74077/202511/1065.html?
尚未開戰，川普已陷泥潭
ShalakoW (2025-12-04 19:48:31) 評論 (2)
引子
在一個不是新西蘭大康的華人YouTube頻道的節目中，主持人輕描淡寫地談到川普第一任期下令刺殺伊朗軍事高官蘇萊曼尼的事件。我忍不住提醒道："嚴格來說，與擊沉委內瑞拉漁船一樣，川普總統刺殺蘇萊曼尼的命令，既違反美國法律，也違反國際法"。 Copilot(AI)對此觀點給予確認和具體解釋：
1) 由總統裏根與1981年簽署的12333號總統行政命令中明確規定, "任何受雇於或代表美國政府的人不得從事或共謀從事暗殺"。這一禁令至今仍然有效。
2)美國法典第18編 §1116：聯邦法律規定，殺害或企圖殺害外國官員、官方賓客或國際保護人員屬於犯罪，違反者將按照美國殺人罪法規受到懲罰。
3)國際法：1973年《防止和懲治針對國際保護人員犯罪公約》等國際公約，進一步強化了禁止傷害外國領導人的規定。
因此，在國內法律，總統行政命令，和國際公約的多重約束下，美國政府【被明確禁止】對外國官員和平民實施暗殺。
1. 委內瑞拉局勢：軍事部署與法律質疑
幾個月來，川普總統在委內瑞拉周邊不斷調兵遣將，擺出進攻姿態。到目前為止，四個多月過去了，盡管手握重兵，川普總統仍未決定是否開戰。期間，以打擊毒品走私為理由，美軍已炸毀多艘民船，造成數十名涉嫌毒品走私者死亡。這種在開戰前就造成平民傷亡的軍事行動，其合法性受到司法界質疑。
10月16日，國防部長海格塞斯(Pete Hegseth)突然宣布，負責監管美國加勒比海軍事緝毒行動的阿爾文·霍爾西海軍上將將於年底退休，比原定在職時間提前兩年。輿論普遍猜測，霍爾西的提前離職, 可能與美軍在加勒比地區的非常規軍事行動有關。這一猜測現在得到證實，針對美軍軍事行動，霍爾西將軍與國防部長海格塞斯多次發生爭論，最後，被海格塞斯逼迫提前離任。
《華盛頓郵報》近期的一篇報道說，在9月初一次擊毀民船的行動中，美國國防部長海格塞斯甚至下達了"殺無赦(Kill them all)"的命令。這一報道在政界與法律界引發強烈反應。
2 緝毒行動與司法程序的衝突
美國政府將這些軍事行動定義為"緝毒行動"。然而，緝毒本質上屬於司法程序的一部分，使用軍隊並不能改變行動的法律性質。
正常的司法程序應當是：緝毒行動逮捕嫌疑人 → 移交檢察官 → 檢察官根據證據起訴 → 嫌疑人有權辯護 → 法官或陪審團裁決 → 若定罪，再由執法部門執行判決。
換句話說，緝毒行動的目的在於司法審判，而不是直接處決。美軍在加勒比海的行動，事實上繞過了這一程序, 已經直接處決了幾十名嫌疑犯。
3. 法律與政治的模糊地帶
當年涉嫌違法的刺殺蘇萊曼尼行動，並沒有在美國政壇／司法界引發強烈反應。對此，Copilot (AI) 解釋了法律與政治混淆的狀態：
政治層麵：
總統往往以"國家安全""反毒品""反恐"為理由來將自己的行為"正當化"。川普辯稱蘇萊曼尼是"恐怖分子"，因為他曾指導/訓練伊拉克反抗組織對美軍實施恐怖襲擊，因此刺殺他並非針對伊朗高官，而是打擊恐怖主義。同樣，針對擊毀委內瑞拉民船事件，國防部長海格塞斯辯解稱："我們知道船上的人是誰，也知道他們運毒"。
海格塞斯的這一說法，實際上把警察、檢察官、法官與執法者的角色全部攬於一身，簡化為一句話："美國政府認定他們走私毒品，因此必須處死。"
法律層麵：
這種做法繞過司法程序，模糊了"暗殺／軍事打擊"與"執法行動"的界限, 許多法律學者認為行動缺乏合法性。即便按美國聯邦法律，販毒也不是死罪。
然而，美國司法部長並未對這些事件展開調查或提起公訴，最終不了了之。
4.《華盛頓郵報》報道與白宮的推諉
《華盛頓郵報》報道說，在9月初的一次攻擊中, 第一枚導彈摧毀了一艘涉嫌走私毒品的民船；隨後的衛星圖像顯示，仍有兩名幸存者漂浮在船隻殘骸之間；美國國防部長海格塞斯於是下令，"Kill them all / 殺無赦"；第二枚導彈隨即發射，兩名幸存者當場喪命。這些細節在美國政壇和法律界引發軒然大波。
在戰爭中，當敵方士兵已不再構成威脅時，如果繼續殺戮，則屬於殺害俘虜，是戰爭罪。而美國與委內瑞拉並未開戰，那兩名在水中掙紮的委內瑞拉人既不是軍人，也不會對美軍構成威脅。這種情況下殺害他們，法律定義就是"謀殺"。 如果國防部長確實下達了這樣的命令，那就是教科書式的"非法命令", 國防部長本人也會受到調查，甚至法辦。
白宮和五角大樓並未否認事件，但對海格塞斯是否下達過"殺無赦"命令含糊其辭。知道事情的嚴重性，他們迅速且明確地將責任推給下達具體攻擊命令的海軍上將弗蘭克·米切爾·布拉德利（Frank Mitchell Bradley）。軍方司法人士公開指出，如果情況屬實，布拉德利將麵臨軍事法庭審判。盡管布萊德利是在執行國防部長海格塞斯的命令，但對軍人而言，執行非法命令本身就是違法行為，軍事法庭上，不能以"我隻是執行命令"作為無罪辯護詞。目前，布萊德利正在接受美國國會的質詢。
5. 戰爭可能性進一步降低
在此前"川普熱衷演總統，委內瑞拉無戰事"的帖子中(附錄1)，曾說川普更喜歡"演總統"，而不是真正當總統, 履行總統職責, 因此委內瑞拉不會爆發戰爭。如今尚未開戰，川普總統和國防部長海格塞斯就已深陷政治與司法泥潭，讓這場戰爭的可能性進一步降低。
如果開戰，結果令人堪憂(附錄2)。
附錄
1.川普熱衷演總統，委內瑞拉無戰事
https://blog.wenxuecity.com/myblog/74077/202509/5196.html
2.川普總統，這位女士可能靠不住
https://blog.wenxuecity.com/myblog/74077/202511/1065.html?
在一個不是新西蘭大康的華人YouTube頻道的節目中，主持人輕描淡寫地談到川普第一任期下令刺殺伊朗軍事高官蘇萊曼尼的事件。我忍不住提醒道："嚴格來說，與擊沉委內瑞拉漁船一樣，川普總統刺殺蘇萊曼尼的命令，既違反美國法律，也違反國際法"。 Copilot(AI)對此觀點給予確認和具體解釋：
1) 由總統裏根與1981年簽署的12333號總統行政命令中明確規定, "任何受雇於或代表美國政府的人不得從事或共謀從事暗殺"。這一禁令至今仍然有效。
2)美國法典第18編 §1116：聯邦法律規定，殺害或企圖殺害外國官員、官方賓客或國際保護人員屬於犯罪，違反者將按照美國殺人罪法規受到懲罰。
3)國際法：1973年《防止和懲治針對國際保護人員犯罪公約》等國際公約，進一步強化了禁止傷害外國領導人的規定。
因此，在國內法律，總統行政命令，和國際公約的多重約束下，美國政府【被明確禁止】對外國官員和平民實施暗殺。
1. 委內瑞拉局勢：軍事部署與法律質疑
幾個月來，川普總統在委內瑞拉周邊不斷調兵遣將，擺出進攻姿態。到目前為止，四個多月過去了，盡管手握重兵，川普總統仍未決定是否開戰。期間，以打擊毒品走私為理由，美軍已炸毀多艘民船，造成數十名涉嫌毒品走私者死亡。這種在開戰前就造成平民傷亡的軍事行動，其合法性受到司法界質疑。
10月16日，國防部長海格塞斯(Pete Hegseth)突然宣布，負責監管美國加勒比海軍事緝毒行動的阿爾文·霍爾西海軍上將將於年底退休，比原定在職時間提前兩年。輿論普遍猜測，霍爾西的提前離職, 可能與美軍在加勒比地區的非常規軍事行動有關。這一猜測現在得到證實，針對美軍軍事行動，霍爾西將軍與國防部長海格塞斯多次發生爭論，最後，被海格塞斯逼迫提前離任。
《華盛頓郵報》近期的一篇報道說，在9月初一次擊毀民船的行動中，美國國防部長海格塞斯甚至下達了"殺無赦(Kill them all)"的命令。這一報道在政界與法律界引發強烈反應。
2 緝毒行動與司法程序的衝突
美國政府將這些軍事行動定義為"緝毒行動"。然而，緝毒本質上屬於司法程序的一部分，使用軍隊並不能改變行動的法律性質。
正常的司法程序應當是：緝毒行動逮捕嫌疑人 → 移交檢察官 → 檢察官根據證據起訴 → 嫌疑人有權辯護 → 法官或陪審團裁決 → 若定罪，再由執法部門執行判決。
換句話說，緝毒行動的目的在於司法審判，而不是直接處決。美軍在加勒比海的行動，事實上繞過了這一程序, 已經直接處決了幾十名嫌疑犯。
3. 法律與政治的模糊地帶
當年涉嫌違法的刺殺蘇萊曼尼行動，並沒有在美國政壇／司法界引發強烈反應。對此，Copilot (AI) 解釋了法律與政治混淆的狀態：
政治層麵：
總統往往以"國家安全""反毒品""反恐"為理由來將自己的行為"正當化"。川普辯稱蘇萊曼尼是"恐怖分子"，因為他曾指導/訓練伊拉克反抗組織對美軍實施恐怖襲擊，因此刺殺他並非針對伊朗高官，而是打擊恐怖主義。同樣，針對擊毀委內瑞拉民船事件，國防部長海格塞斯辯解稱："我們知道船上的人是誰，也知道他們運毒"。
海格塞斯的這一說法，實際上把警察、檢察官、法官與執法者的角色全部攬於一身，簡化為一句話："美國政府認定他們走私毒品，因此必須處死。"
法律層麵：
這種做法繞過司法程序，模糊了"暗殺／軍事打擊"與"執法行動"的界限, 許多法律學者認為行動缺乏合法性。即便按美國聯邦法律，販毒也不是死罪。
然而，美國司法部長並未對這些事件展開調查或提起公訴，最終不了了之。
4.《華盛頓郵報》報道與白宮的推諉
《華盛頓郵報》報道說，在9月初的一次攻擊中, 第一枚導彈摧毀了一艘涉嫌走私毒品的民船；隨後的衛星圖像顯示，仍有兩名幸存者漂浮在船隻殘骸之間；美國國防部長海格塞斯於是下令，"Kill them all / 殺無赦"；第二枚導彈隨即發射，兩名幸存者當場喪命。這些細節在美國政壇和法律界引發軒然大波。
在戰爭中，當敵方士兵已不再構成威脅時，如果繼續殺戮，則屬於殺害俘虜，是戰爭罪。而美國與委內瑞拉並未開戰，那兩名在水中掙紮的委內瑞拉人既不是軍人，也不會對美軍構成威脅。這種情況下殺害他們，法律定義就是"謀殺"。 如果國防部長確實下達了這樣的命令，那就是教科書式的"非法命令", 國防部長本人也會受到調查，甚至法辦。
白宮和五角大樓並未否認事件，但對海格塞斯是否下達過"殺無赦"命令含糊其辭。知道事情的嚴重性，他們迅速且明確地將責任推給下達具體攻擊命令的海軍上將弗蘭克·米切爾·布拉德利（Frank Mitchell Bradley）。軍方司法人士公開指出，如果情況屬實，布拉德利將麵臨軍事法庭審判。盡管布萊德利是在執行國防部長海格塞斯的命令，但對軍人而言，執行非法命令本身就是違法行為，軍事法庭上，不能以"我隻是執行命令"作為無罪辯護詞。目前，布萊德利正在接受美國國會的質詢。
5. 戰爭可能性進一步降低
在此前"川普熱衷演總統，委內瑞拉無戰事"的帖子中(附錄1)，曾說川普更喜歡"演總統"，而不是真正當總統, 履行總統職責, 因此委內瑞拉不會爆發戰爭。如今尚未開戰，川普總統和國防部長海格塞斯就已深陷政治與司法泥潭，讓這場戰爭的可能性進一步降低。
如果開戰，結果令人堪憂(附錄2)。
附錄
1.川普熱衷演總統，委內瑞拉無戰事
https://blog.wenxuecity.com/myblog/74077/202509/5196.html
2.川普總統，這位女士可能靠不住
https://blog.wenxuecity.com/myblog/74077/202511/1065.html?