中國大陸的利益和最重要的目標不僅明確無誤，而且具有跨越朝代特征。所謂“跨越朝代”，是指中華人民共和國的主要關切 - 國內、國際和領土問題 - 至少可以追溯到19世紀的清朝。其中最重要的是中國幾個世紀以來對邊界問題的關切（香港、台灣、西藏和新疆）。中華人民共和國並非第一個提出這些主張的政權。盡管在學術文獻中，大陸有時被描述為一個新興大國，但“一個複興的大國”或許是對21世紀中國大陸更準確的描述。例如，裴宜理（Elizabeth J. Perry 哈佛大學政府學教授、美國藝術與科學院院士 下圖 David Cowhig’s Translation Blog）解釋了文化價值觀如何延續了兩千年，並繼續影響和塑造當代中國政治。用她的話來說，“第一個理念 - 人民理應享有體麵的生活，而國家的合法性取決於能否滿足這一需求……源於孔子（公元前六至五世紀）的教誨……從孟子到毛澤東，乃至更遠的中國政治哲學和實踐，都以保障普通民眾的生活為根本，這一理念一直是其標誌。” 如此一來，中共便擁有了一係列曆史文化資源，可將當代中國與悠久而輝煌的過去聯係起來。但當代中國政府也有一係列與曆史相關的關切和優先事項。
台灣歸屬
自明朝（1368-1644）以來，台灣一直是曆代中國統治者關注的核心問題。這種關注貫穿清朝（1644-1911）、國民黨和當代的中國共產黨。利夫（Adam Liff 印第安納大學東亞關係教授）和艾肯伯裏（John Ikenberry 普林斯頓大學政治與國際事務教授）承認，“中國對南海和東海島嶼和地物的廣泛主張比其目前的‘崛起’早了幾十年。然而，隨著大陸軍事能力的增強，北京越來越有能力以幾年前無法做到的方式來維護這些主張。”盡管原住民已經在島上居住了數千年，但他們從未組織成一個可以與中國、日本、韓國或當時存在的其他國家進行外交往來或尋求外交承認的政治實體。台灣是一個邊疆地區，而不是一個邊界（下圖 shutter stock）。清朝之前沒有一個可以被征服的台灣王國，因為該島從未成為任何國家的藩屬國。
人們很容易將中國大陸關於“百年屈辱”的討論視為過時且已解決的問題。但北京的立場是，台灣屬於中國。1895年甲午戰爭後，日本吞並了台灣，清朝根據1895年的《馬關條約》將台灣割讓給日本。清朝全權代表李鴻章在條約談判期間指出了割讓台灣的深遠影響：擬議中的條約……包含一些條款，如果堅持並強製執行這些條款，必將成為許多代人之間產生複雜問題的根源……一個國家長期以來，曆經數個世紀和多個朝代所擁有的領土，成為無價的遺產……對於本條第(a)款所述的這部分領土[台灣]來說尤其如此……因為它奪走了中國現王朝的一部分祖傳領土……[日本]從他[清朝皇帝]手中奪走了他祖先家園的寶貴一部分。
1911年清朝滅亡後，台灣仍然處於日本的控製之下，中國進入軍閥割據時期。1928年，國民黨名義上統一了中國，建立了中華民國。包括美國（1928年）和英國（1935年）在內的主要西方國家承認中華民國是全中國的合法統治者。在1943年的開羅會議上，中華民國領導人蔣介石、美國總統羅斯福和英國首相丘吉爾發表聯合聲明，明確指出“日本從中國竊取的所有領土，例如滿洲、福爾摩沙（即台灣）和澎湖列島，都應歸還中華民國。”（下圖 X/360Doc.）1945年日本投降後，中華民國收複了對台灣的主權，史稱“光複”，意為“光榮地收回失地”。
一些分析人士認為，東海和南海的海洋權益爭端可能導致東亞地區的戰爭或衝突。許多人認為中國大陸是造成這種不穩定的根源，但這並非必然如此。大陸的海洋權益主張根植於20世紀上半葉的混亂時期。所有東亞國家之間的邊界爭端都是在戰爭、帝國主義、國家形成以及對威斯特伐利亞主權國際秩序所體現的西方法律和規範原則的新應用之後出現的。最重要的是，開羅會議和1945年的波茨坦會議解決了大多數陸地領土爭端，但並未解決東亞的海上邊界問題。例如，《波茨坦公告》規定“日本的主權應限於本州、北海道、九州、四國以及我們所確定的其他小島”，但並未具體說明海上和島嶼主權的細節。因此，圍繞這些島嶼和海上邊界的爭端已經持續了幾十年 - 實際上是永久性的。
2009年5月7日，北京向聯合國秘書長提交了兩份照會，回應馬來西亞和越南前一天向聯合國大陸架界限委員會提交的聯合文件。在照會中，北京附上了一張標有九段線的地圖，並聲明“中國對南海諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權，並對相關海域及其海床和底土享有主權權利和管轄權。”正如古舉倫（Julian Ku 霍夫斯特拉大學法學院憲法學傑出教授）所指出的，“1949年至2009年間，九段線並不存在爭議，因為沒有人花時間討論或思考它。”（下圖 wiki）事實上，台灣地區領導人蔡英文不出所料地批評了2016年海牙仲裁庭的一項裁決，該裁決廣泛駁回了大陸在南海的主張。裁決公布的第二天，蔡英文派遣一艘台灣軍艦駛過爭議的南海海域：“此次航行的任務是展現台灣人民捍衛國家利益的決心……（該裁決）嚴重損害’了台灣在南海的權利。”
台灣的海洋和領土主張
人們常常忽略的一個事實：台灣提出的海洋和領土主張與中國大陸相同，甚至更為激進。台灣的主張可以追溯到20世紀20年代末，當時美國正式承認中華民國為中國的合法政府。事實上，台灣已在距離台灣1600公裏的太平島（南沙群島中最大的島嶼）上設防。關於九段線，長期以來存在一個誤解，即中國大陸已明確提出對整個南海的主權聲索。美國國務院關於北京在南海海洋權益主張的文件也反映了這種誤解，該文件主要關注九段線的坐標。然而，中國既未明確九段線內的權利歸屬，也未通過提供具體的坐標點來主張具體的海洋權利。正是北京對九段線含糊不清的主張，促使菲律賓於2013年1月22日依據《聯合國海洋法公約》附件七對大陸提起仲裁。然而，正如《聯合國海洋法公約》仲裁庭所明確指出的，“據仲裁庭所知，中國從未明確闡明其所主張的曆史性權利的性質或範圍，也從未闡明其對‘九段線’含義的理解。”
台灣對九段線的主張甚至比中國大陸的主張更加激進。1998年，台灣頒布了第一部領海法（《中華民國領海及近岸區域法》），並宣布由台灣最高行政機關行政院確定中華民國領海的基線和邊界。 1999年，行政院明確表示台灣對南沙群島擁有主權，宣稱“位於台灣傳統U形線內的所有南沙群島礁”均屬於台灣。盡管台灣在2009年修改了部分主張，但其對九段線的主張保持不變。中國大陸和台灣不太可能訴諸武力來捍衛其對九段線的（相同）主張。區別在於美國和其他國家如何解讀或回應各國政府的主張。
總之，中國大陸的核心利益並非新近形成 - 許多利益至少可以追溯到十八世紀，例如台灣和西藏問題。盡管美國在政治上可能更關注北京而非台灣的領土主張，但二者本質上是一致的。北京的目標也同樣明確：大陸無意征服越南或亞洲任何其他國家。事實上，幾個世紀以來，中國一直視越南為其南方一個合法且重要的國家。正如我們下一節將闡述的，與普遍認知相反，中國過去和現在都沒有對越南提出任何領土要求。
未完待續
