當哈佛跟社區大學等同時

在某些人眼裏，哈佛跟社區大學沒啥區別。在民主國家，這很正常的，每個人都能有自己的觀點意見。在這些人眼裏，哈佛甚至不如社區大學實用，沒有假大空，看得見摸得著，如同現金黃金一樣，能看得見，還用手指添舌頭數錢，心理特踏實。可以說，哈佛是否存在，對他們來說完全是無所謂。政府愛怎樣跟我無關。

在過去通訊不發達的年代，這樣的觀點是比較孤獨的，很難流傳出去，也很難普及化，基本在社會的底層。他們難於理解為什麽要有大學，更不理解為什麽要有哈佛。 但在互聯網時代，這樣的觀點被無限放大，居然跟主要媒體等同。對於不明真相的吃瓜百姓，有可能會產生一些不良效果，也就是黑的變成了白的。

類似的還有很多。比如，關於中國是否值得尊重，中國是否需要民主。各方都有自己的例子證明自己是對的，基本是雞跟鴨談。先看看中國是否值得尊重這個問題。 我相信世界上沒有人不尊重中國這個國家，不尊重是現在的政府，他們的管理方式，他們的所作所為，他們跟其它國家的關係，這個概念不要搞亂了。政府總喜歡把國家跟自己綁在一起。我想最大的原因是，這個政府不是民選的，否則還需要這樣做嗎？這樣的做法可不便宜，維穩預算甚至超過了國防軍費開支，拿到需要的地方不是更好嗎？老百姓真是這麽可怕嗎？老百姓同意嗎？可以說，中國的改革還是剛剛開始，大有潛力可挖，中國人還有更好的未來。

不少老外，還包括海外華人，對中國總是抱著批評的態度。首先，政府受不了，拚命花錢打造自己的形象，同時還想方設法去消除這些批評的聲音。 在民主社會，批評是非常正常的，沒有批評就沒有前進，做生意的還要花錢去尋找改進的意見和空間，政府也是為人民服務，為什麽就受不了？部分華人也受不了，尤其是不先說幾句讚的，最典型的是，給批評者戴上不尊重中國這頂大帽子。拿美國來說，批評是家常便飯，建國幾百年了，也沒見這個國家倒下。說到頭，不是民選的，沒有自信。

中國是否需要民主？這還需要討論？不支持的老是拿印度來做例子。在這些人眼裏，隻要有絲毫的瑕疵，就是廢品，他們不願意，也許也沒能力去做詳細分析。按照這個說法，這些人本身就是廢品。凡人都會有錯的。這也許跟應試教育有關吧。考試隻有滿分才是優秀的，否則都是次品。中國沒有試過真正的民主，怎麽能下結論呢？作為執政黨，當然不希望自動下台，這是人的本能，必須要限製住，否則容易被濫用。不支持民主的沒看到有何新意，而是一種宣傳洗腦的結果。拿中美對比。美國號稱是民主的燈塔，但為什麽還有這幾天的洛杉磯暴亂？大街上有無家可歸的。中國不是非常安全特別好嗎？哪有這樣的暴亂發生？這些人眼裏，隻要一個例外就可以否定一切。

美國是自由的。你愛怎麽想，怎麽說是你的自由。有的人年紀大了，沒法再學習了，固執得很。試圖去改變這樣的觀點如同瞎子點燈白費蠟。文學城給這樣的觀點提供了等同機會，似乎是相信大家最起碼有自己的判斷能力。當然，也不否定有人想刷流量，故意跟主流唱反調，越反，點擊數越高。還有，拿錢做事或者有利益關係，也是一種可能。