簡單地說，上訴法院／最高法院不是審理具體案件，而是審理前一級法院對某一個案件的結論。
1
幾天前，華盛頓特區的聯邦地區法官James Boasberg在審理"J.G.G. v. Donald J. Trump"一案時，曾下令川普政府，在法院尚未確定一批非法移民是"黑幫成員"之前，停止將他們移至薩爾瓦多監獄。利用時間差，川普政府以"法官下命令時,飛機已經在法官管轄之外的國際空域，無法返航"為由，拒絕執行法官命令。為此，法官James Boasberg 裁定川普政府官員"犯有蔑視法庭的刑事罪"。上訴法院2:1暫時叫停這一司法程序。
4月19日，代表一批被關押在美國德州／來自委內瑞拉的非法移民，以"J.G.G. v. Donald J. Trump"為名， ACLU(附錄1)要求德州的聯邦地區法官給出與James Boasberg 相同的命令: 未經司法程序確定這批人的"黑幫身份"，川普政府不得將他們遣送至薩爾瓦多監獄。德州的聯邦地區法院／上訴法院拒絕接受此案，ACLU緊急將案子提告到聯邦最高法院。
2
出人意料的是，最高法院不僅接受了ACLU這一 Hail Marry般的提告方式，還於4月19淩晨1點緊急做出7:2 的判決，命令川普政府"暫停遣返/等候通知"。反對此裁決的兩名大法官分別是 Samul Alito 和 Clarence Thomas。
3
大法官Alito在判決公布後追加的"反對方"解釋說明中，對這一案件的審理方式給出了強烈的批評：
1)打破司法程序的審理程序，在沒有前兩級(地區聯邦法庭／上訴法庭)審理前就受理此案；
2)時間倉促，僅僅用了8個小時就做出結論；
3)法院隻收到控方(ACLU)的指控，且證據不足；
4)審理過程中沒有政府參與／沒有聆聽政府的辯護(政府在其他法庭上曾否認自己在周五／周六有遣返這批人的計劃)；
5)最高法院"讚同方"沒有給出自己決定的解釋。
法官Samul Alito 是最高法院中保守派大法官，100%與川普站在一邊，然而, 就事論事地說，他對此案判決程序／方式的批評，也並非毫無道理。
考慮到不久前在同一案件審理中，川普政府對待華盛頓特區的聯邦地區法官James Boasberg(捉迷藏)的方式，最高法院用不完美的方式得出這一決定，也並非毫無根據。況且，既然政府堅持"自己沒有遣返這批人的計劃", 那最高法院這一"暫停遣返／等候通知"的判決，對政府也就沒有任何傷害。在沒有傷害政府執政的情況下，通過限製政府潛在的行為，最高法院在維護"無辜直至被證明有罪"這一基本司法原則。
(川普重啟"外國敵人法", 讓行政機關在一定範圍內具有隨意處置"敵人"的權力；法院現在要維護的, 是法院具有判定某人是否是"敵人"的權力，而不是行政機關說誰是誰就是)
4
之前"喚起我們內心最好的品質"帖子中引述上訴法庭曾提醒川普政府的話:
"現在，權力分支之間的摩擦已經到了不可逆轉的地步... 這是一場所有人都會受損的爭鬥。司法機構將因其合法性不斷受到質疑而遭受巨大損失，... 行政機構則會因公眾對其無法無天的印象及相關的不良影響而受到重創"。
這是在提醒川普政府，保護美國憲政民主體製最好的方式，就是避免將它的"潛能"用到極限，否則，行政部門／法院針鋒相將導致兩敗俱傷，國家受損。
一切以自我為中心的川普，在"我提名的法官就是我的法官"的思維下，總是把事情推向極端，認為"我的法官一定會支持我"。出於避免"兩敗俱傷"的大原則，在法律允許的範圍內，司法係統(最高法院)已經盡可能"遷就"川普的要求。然而, 就如2020年11月初的那篇題為"真到了最高法院，川普總統未必能贏"(附錄2)所言，最高法院對川普的容忍度也是有限的, 在大是大非麵前，最高法院不會／也無法退讓。
在這個原則下，防止川普把事情推向極端的最佳方式，是提前告訴沒有邊界感的川普哪裏是界限，並提醒他決不能越線。
在大法官 Alito的說明中，他支持川普政府的立場並不令人吃驚。最令人關注的是，盡管他個人不認同最高法院的這一判決，但他依然提醒川普政府"必須依照最高法院的這個判決行事("The Executive must proceed under the terms of our order in Trump v. J.G.G.)"。
5
麵對川普越來越不加收斂的執政方式，"憲法危機"不是空穴來風，而是"山雨欲來風滿樓"。大法官Alito知道現在是提醒川普就此打住的時候，同時，曾100%站在川普政府一邊的經曆讓他知道, 自己是提醒川普的最佳人選。
That's how bad the situation has now become/事態現在就演變到如此糟的地步。
附錄
1 ACLU: The ACLU, or American Civil Liberties Union/美國民權聯盟，是一個非盈利的律師事務機構，其目的是通過司法程序和遊說，來保護美國人的憲法權力
https://www.history.com/articles/aclu
2
真到了最高法院，川普總統未必能贏
https://blog.wenxuecity.com/myblog/74077/202011/454.html
