按照經典的投資組合理論，一個投資者需要持有兩種證券產品：
- 1. 股票基金，比如標普500指數基金。
- 2. 債券，比如債券基金或者短期國債等。
這個策略的優點非常明顯，主打的就是簡單。基金的分紅每個月或者每個季度自動產生，投資者不太需要進行基金的買賣操作。而基金的股份數量也不會減少，從而確保基金取之不盡、用之不竭。
但是，這個策略是最佳的嗎？
我看未必。今天我就試著分析這個策略的幾個弊端。
首先，高分紅基金的整體回報率通常低於大盤指數基金。
我是先鋒集團的老用戶，我們就拿他家的高分紅基金談起。先鋒高分紅基金VYM過去10年、15年的平均年化收益分別是9.7%和12.9%。而先鋒標普500指數基金VOO過去10年、15年的平均年化收益率分別是12.7%和14.8%，二者每年的差距高達2%左右。
這個看似不起眼的2%的差距，經過長期複利效應的放大，其實不容小覷。如果15年前我投資了100萬美元在高分紅基金VYM上，我今天就擁有617萬美元。可是如果我投資的是標普500指數基金VOO，我將擁有792萬美元。
在短短15年裏，標普500指數基金帶來的回報比高分紅基金多了28%。如果你的退休歲月超過25年，那麽投資標普500指數基金將多出50%！
如果有人告訴你，你什麽也不用做，你的資產就多出50%，你會怎麽想？
即使是另一個非常流行的高分紅基金，嘉信理財的SCHD，過去10年，其平均年化收益率僅有11%，也比標普500指數基金低1.7%。
其次，過高的分紅率，可能會給投資者的稅務安排帶來很多麻煩。
如果我持有的高分紅基金過多，那麽每年產生的分紅可能超過了你的生活開支，那麽我需要把這些分紅重新買成基金股份，但是我也要繳納這些分紅產生的收入稅。
而大盤指數基金的低分紅率給了我更多的選項：如果分紅不夠花，就賣一些股份；否則，就不需要賣出股份，從而讓我們更靈活地控製家庭的稅務負擔。我們可以舉例說明。
標普500指數基金的分紅率僅有1.6%，而VYM的分紅率卻高達3%。如果你在應稅賬戶裏積累了200萬美元的標普500指數基金，每年產生的分紅隻有3.2萬美元。但是同樣數量的高分紅基金VYM，每年產生的分紅卻高達6萬美元。
如果我隻需要從基金賬戶裏取出4萬美元貼補家用，那麽相比於前一種情況，我需要額外為2萬美元的分紅交稅，然後把剩餘的資金買入股份。
我先前發過一篇文章，理財筆記#53：標普500的分紅率為何江河日下？。我在文章裏麵解釋了，美國公司為什麽越來越傾向於回購股票而不是派發大量分紅。因此，我們要習慣於基金的低分紅率和高股價增長率。
最後，我們需要澄清一個“高分紅基金可以確保不賣出股份”的認知誤區。
我們的基金總額等於股價和股份的乘積。即使股份變少了，隻要股價上揚得足夠多，我們的基金總額還是可以上漲的。因此，我們不需要糾結於具體的股份數。
舉個例子，假設我有兩個基金賬戶，持有不同的基金：
- 1. 賬戶A：1萬股基金X，每股100元，總值100萬元
- 2. 賬戶B：5千股基金Y，每股300元，總值150萬元
而且，和股票一樣，指數基金也是會拆股的。比如先鋒集團的很多基金，由於多年的股價上漲，最近都進行了拆股。假如我持有的基金最近進行了一拆二，那麽在拆股的當天，我持有的基金股份數加倍了。我會覺得你的資產瞬間翻倍了嗎？應該不會吧。
因此，如果我持有的是大盤指數基金，而確實需要每年賣出一些股份，以彌補分紅收入的不足，這是再正常不過的操作了。我們根本不應該計較股份數的漲跌，而是看總資產的變化。
綜合以上分析，我覺得根本不需要持有高分紅基金。大道至簡，終身持有大盤指數基金，是更靈活、更有效的投資策略。
延伸閱讀：
