到底該選誰？聊聊我的想法

這幾天紅藍大戰，戰況激烈，到現在也沒看出誰會是最後的贏家。倒是俺們這幫吃瓜群眾意氣風發，長篇大論，口誅筆伐，在網上打得不亦樂乎。其實這一點都不奇怪，這世界自開天辟地以來，就分了上下左右；大夥兒有自己的好惡取向，各自站隊也是天經地義。

當然咯，每個人心中都有一杆秤，捍衛各自的真理那是情有可原。而且大家都是吃五穀雜糧長大的，不蒸饅頭也要爭口氣嘛。隻不過呐，吵歸吵，鬧歸鬧，互相人身攻擊就沒必要了。文無第一，武無第二，今天俺從另一個角度，先看看美國這四十六任總統所分屬的黨派，以及他們在曆史上的排名。  

到今天為止，總共有四十五位老兄宣誓就任過美國總統，而總的任數則為四十六任。為什麽呢？這是因為其中格羅弗·克利夫蘭先後不連續地兩次擔任美國總統，分別是第二十二任和第二十四任。另外，有四人在任內自然死亡，分別是威廉·哈裏森、紮卡裏·泰勒、沃倫·哈定和富蘭克林·羅斯福，四人在任內遇刺身亡（亞伯拉罕·林肯、詹姆斯·加菲爾德、威廉·麥金萊和約翰·肯尼迪），一人被迫辭職（理查德·尼克鬆）。 

這裏麵，有多少是共和黨，有多少是民主黨呢？答案來了，十九位總統是共和黨，十六位是民主黨。還有就是比較早期的總統們，有一位是聯邦黨，四位是輝格黨，四位是民主共和黨。什麽？民主共和黨，那還打個什麽勁兒？幹脆大家以後相互鞠躬，然後擺個架勢，就用剪刀石頭布來劃拳決定總統寶座，那不就齊活了！除了上訴那些有黨派的，還有一位總統比較另類，他是個無黨派人士。是誰呢？就是小時候淘氣，拿斧頭砍櫻桃樹的那位，喬治·華盛頓。 

這樣看起來，黨派的分布還是比較均勻的。那麽問題來了，這些個總統的曆史貢獻該怎麽排呢？這個就不太好說了，畢竟每個人的觀點和立場不同，評判標準就不同，很難達到共識。為公平起見，我們先來看看自由派媒體和保守派媒體各自的排名。

自由派媒體排出的頭三名分別是：富蘭克林·羅斯福，亞伯拉罕·林肯，喬治·華盛頓。

保守派媒體排出的頭三名則是：亞伯拉罕·林肯，喬治·華盛頓，富蘭克林·羅斯福。

搞什麽東東，這不是一樣的嗎？其實這個道理很簡單，人在做，天在看，做得好的總統，不管其所屬哪個黨派，其實在大家心目中自有共識。當然還有別的排名係統，比如說總統山，分別是：喬治·華盛頓、托馬斯·傑斐遜、西奧多·羅斯福和亞伯拉罕·林肯。其實也是大同小異。

俺是個另類，不太喜歡那些個排名靠前的總統。俺們貧下中農的歪理是，排名越靠前，說明其對美國曆史的影響就越大，在社會製度中所占的權重也會越大。而俺向往的是大社會小政府，俺所希望的是依照法律和製度來治國，而不是靠一兩個領袖的個人魅力和英明決斷。按照這樣的邏輯，我覺得一個民主國家的領袖，他對社會的影響越小就會越好。排名越靠後的總統，自然對社會的影響會越小，俺就越喜歡。 

其實這曆史排名，不僅榜首的不好評，連掉尾的也不一定有共識。當然，矮子裏拔將軍，總還是要評一評的。現在比較一致的是：沃倫·哈定，富蘭克林·皮爾斯，安德魯·約翰遜，詹姆斯·布坎南。

這幾位老兄長期在各種排行榜的榜尾徘徊。他們一位是共和黨，三位來自民主黨。先看看富蘭克林·皮爾斯，安德魯·約翰遜，詹姆斯·布坎南，這三位正好在林肯任期的前後，所謂三個臭皮匠，夾著個諸葛亮，他們為美國的曆史也是做出了貢獻的。哈定老兄則是為大蕭條作出了突出貢獻的，也算是間接催生了富蘭克林·羅斯福總統。 

現在好多朋友在嘀咕，我們怎麽就這麽背，不得不在一個瘋子和一個傻子之間作選擇。其實隻要製度還在，山不轉水轉，他們很可能就是下一位傑出總統的鋪路石。我自己是相信美國的民主製度的，同時也相信美國人民的自我糾錯能力。不管現在這兩位哪一位當選，我覺得都不見得會比曆史上的那幾位公認的落後分子更差到哪裏去。

留得青山在，希望總是有的，最重要的還是要看我們自己。  

（本文圖片來自網絡）