最近幾天，舉報權力者的新聞似乎是集中爆發。
比如，女生舉報教師“性騷擾”事件，例如，人大某“脫下衣服是禽獸、穿上衣服是衣冠禽獸”的教授被舉報。
還有官場上，對於公權力擁有者的一起起勁爆舉報事件發生。
例如，某地漂亮的女鄉長，其與縣委書記發生了剪不斷、理還亂的是是非非，而其父親代女兒舉報時，卻是跑到外省揭發此事。
另外，像蘇州工業園某局的清華博士生舉報局長，也是專門挑選年休假在外地期間舉報，據其言：像派出所等有關部門聯係他見麵，卻被其拒絕了雲雲。而其所在的單位隨後發出通知：要求所有休假人員回到單位上班……
明眼人都知道，跑到外省去舉報，或是以休假之名，到外地躲藏起來再舉報，顯然都是因為懼怕當地的權力者——但其實，“跨省”也並非難事，特別是在這樣一個信息透明化的社會，任何人都無處躲避與無法可逃，“到外地舉報”這樣的權益之計，作用其實也是微乎其微。
像那位女鄉長之父，以及這位出自名校畢業生的基層公務員，之所以出現不是被舉報者最感恐懼，反而是舉報者 “怕”字當頭，顯然都是源於無法獲得“免於恐懼的自由”所致！
“自由”一詞，在很多普通中國人眼中，以為就是“隨心所欲，想幹嘛就幹嘛”，其實，它更應包括“想不幹嘛，就能不幹嘛的自由！”
事實上，這裏所言的“自由”，是指人的一種基本權利，且是所有人之基本權利的首要前提！——沒有真正的自由，人的其他權利，就不可能真正得到完全實現，從而變成霧裏之花、海市蜃樓！
美國總統富蘭克林羅斯福於1941年發表演講時，提出了著名的“人的四大自由權利”，即“言論自由，信仰自由，免於貧困及免於恐懼的自由”。
這其中，所謂“免於恐懼的自由”，其實，就是通常所言的“生存權”問題，羅斯福這裏之所指，包括了“住宅不受侵犯的自由、通訊自由、拒絕不確定未來的自由，拒絕無理由搜查，拒絕有罪推定，拒絕侮辱與誹謗”等方麵的自由。
而人們追求“免於恐懼的自由”，其中最大的恐怖源頭，就是公權力！
而這也正是美國人立國時，其立憲、立法的主要目標，那就是限製國家之手，“將公權力關進法治的籠子”，事實上，我們社會主義中國的法治建設，也一樣采納了這一說法與原則。
像這位女鄉長，哪怕她有為了上位之目的，而不得不配合縣委書記的可能，但是，誰也都會明白麵對權力時，拒絕將意味著什麽——權力者麵對高於自己的權力時，都會如履薄冰、戰戰兢兢，則普通百姓麵對公權力時，就會更難言“免於恐懼的自由”了！
而那位清華畢業的基層公務員，他沒有選擇同流合汙，就要遭到打壓，那麽，為何“清者自清”如此之難？
這就是因為，公權力擁有者的無所不在、無所不能、難受限製，所以，權力之下位者在“官本位”的官場上，永遠都難有“免於恐懼的自由”，這就更不用說無權無勢的平頭老百姓了！
想要人民真正擁有“免於恐懼的自由”，顯然就要從源頭上，保證“權力來自於人民”，且要做到權力真正服務於來源者的人民，而不是服務於權力配送者的領導——也就是我們常說的“官員要做人民的公仆”，而不是像對待“業主”時，卻高高在上、趾高氣昂的“物業公司”一般。
同時，人民還要有真正監督公權力的權利，且這種監督權，同樣要得到“免於恐懼的自由”之保障才行！
如果像那位退休黨員馬樹山一樣，這邊才舉報縣委書記，立馬就能讓其進去“踩縫紉機”，則所謂的“人民監督”，就會成為一句空話。
一個舉報違法者要比被舉報者還害怕、還恐懼的社會，當然非常的不正常，其首要原因，就是人們沒有“免於對公權力恐懼的自由”！
人民畏權如畏虎，當然會有利於管理民眾，保持社會秩序與穩定，但是，這也容易讓公權力擁有者不斷托大，更加為所欲為，罩在其頭上的籠子，隻不過是形同虛設的幌子而已。
這其實也是為何，人們感覺“反腐力度這麽大，為何貪官還是這麽多”的原因所在——沒有真正從上至下，將公權力關進製度化、體係化、機製化的“法治籠子”，權力就仍會如脫韁野馬踐踏四方，而百姓們“免於恐懼的自由”之最大敵人，就會仍然橫衝直撞於我們零落如泥的生活中……
作者：瑜說還休
