通常情況下，選舉屬於州主權事務，聯邦政府不得插手。2020年大選後，賓州共和黨人 Mike Kelly 認為賓州2019年允許郵寄選票的州法違憲，要求廢除郵寄選票。這一要求被賓州最高法院全票拒絕後，他上訴聯邦最高法院，最高法院拒絕介入。其中原因是，案子的司法糾結局限在"賓州內選舉法"內，是州內事物糾紛，州最高法院作最終定奪，聯邦最高法院不(得)插手。
...it is 'a state's legitimate interest in protecting the integrity and practical functioning of the political process' that 'permits it to exclude from the ballot candidates who are constitutionally prohibited from assuming office,'" the state opinion reads.
..."who are constitutionally prohibited from assuming office"...
更準確的翻譯是，"憲法禁止就任公職的人員", 非"憲法禁止角逐公職的人員"。
ShalakoW 發表評論於
華西車城: 其實，最簡單的判決，是科州高法判決結果是否違憲。Gorsuch 的闡述中也明明白白提到“違憲”的關鍵詞，科州最高法院是否剝奪憲法賦予川普的被選舉權，這是聯邦最高法院可以定奪的。
****
1
The Colorado Supreme Court cited Gorsuch's ruling as cover for its unprecedented decision to kick Trump off a primary ballot based on the 14th Amendment of the US Constitution.
"As then-Judge Gorsuch recognized in Hassan, it is 'a state's legitimate interest in protecting the integrity and practical functioning of the political process' that 'permits it to exclude from the ballot candidates who are constitutionally prohibited from assuming office,'" the state opinion reads.
股聾: ...分析...不帶個人色彩偏好，
****
個人偏好對分析實際有用，那就成仙了。
1
如果科州判決針對的是民主黨候選人，告到最高法院(保守派但多數), 那事情就容易得多：把案子推出去，客觀結果是"維持科州原判"，保守派大法官這樣做，與他們信奉的憲法邏輯(保護州的權力不受聯邦侵犯)嚴絲合縫地一致。
2
現在的問題是，案子針對的是川普(共和黨候選人), 這就會讓一些保守派大法官變得為難，如何在"幫助川普“與"保護州權”之間取得平衡。
於是有了這篇博文。
3
其他的保守派大法官不敢說，Samuel A. Alito 和 Clarence Thomas 一定給出有利於川普的判決。
ShalakoW 發表評論於
零不是數 : “保守(右)區別於進步(左)”？似乎通常的說法是保守派和自由派？
****
你說的對， Conservative vs Liberal 是過去一貫的說法。在小布什時代，佩洛西是 保守派攻擊的 自由派(liberal）的典型標靶。
現在，佩洛西屬於民主黨的中間派，之前的自由派(liberal） 也改成進步派( progressive: (of a group, person, or idea) favoring or implementing social reform or new, liberal ideas 是它的定義).
我的理解，liberal 是左派的統稱，progressive 也可以理解為 極左派.
通常情況下，選舉屬於州主權事務，聯邦政府不得插手。2020年大選後，賓州共和黨人 Mike Kelly 認為賓州2019年允許郵寄選票的州法違憲，要求廢除郵寄選票。這一要求被賓州最高法院全票拒絕後，他上訴聯邦最高法院，最高法院拒絕介入。其中原因是，案子的司法糾結局限在"賓州內選舉法"內，是州內事物糾紛，州最高法院作最終定奪，聯邦最高法院不(得)插手。
