advertisement

美國泛濫墮胎的文化該刹車了

2022-05-05 09:19:48

獨立快捷的時評和美國生活信息谘詢

首頁文章頁文章列表博文目錄

給我悄悄話

打印被閱讀次數

02

現在美國左翼的文化戰猛如虎。如果真反轉Roe v Wade，算是保守派在沉寂多時後，少見的一次主動出擊。其他情況也就是個防守級別的被動應付。而且這個“主動”，還是在高院被非法泄密的前提之下，依然有著被動成分。

我家培養孩子沒有什麽唯名校論，但會優先考慮確保他至少不會在接受學校教育的過程中，漸漸走向將保守派標記為“仇恨者”的意識形態之路。保守派一邊間接幫助不生不養的解放派擴大他們的基本盤——讓孩子在學校一個個被引導成解放派甚至極左，同時又不斷在忍受極左派的激進甚至瘋狂的文化——那些本質上不斷降低一個國家的生育率的病態化的文化，這沒有多少道理。

沒有一個文明可以在出生率低於2.1的情況下，長期存在。難道依靠自由派的“孕夫軍隊”？那是一個社會的出路所在嗎。

我的朋友圈也有收到各種留言，這裏借用一下：

匿名：什麽時候墮胎成了女性的事了。。。太不政治正確了，忽略了一百個其它性別

XiaoJ: 是的，關鍵是要樹立不能隨意墮胎的意識，這和墮胎就不算事兒的思想有根本區別。墮胎原則上非法，然後一些特殊情況例外，就不會導致無辜胎兒無緣無故終止生命。生出來不喜歡不想養可以收養，美國人特別願收養孩子，好多人排隊的。

悟空：墮胎是對未出生嬰兒的違約，是會受到嬰靈的詛咒和怨恨的，這樣的母親命運會變得很曲折坎坷的。

海闊天空：It’s harder to be kind than clever （仁愛比聰慧更難。）

陌上油管：https://www.youtube.com/c/MOSHANGUSA

推特：https://twitter.com/MoshangUsa?

藍山秋色之紅葉靜美 發表評論於 2022-05-07 07:07:35

雖然不是共和黨，但是反對極左！

清涼山下 發表評論於 2022-05-06 20:48:50

陌上美國發表評論於 2022-05-05 11:35:53
回複 'old-dream' 的評論 : 是我美女談不上，但是美國生活的女性確實沒錯

哈哈，從下望上看跟帖，發現LZ越來越強勢，一般男的遠不是您的對手。提前遁了。

陌上美國 發表評論於 2022-05-06 20:07:57

回複 'CTPCW' 的評論 : 反駁這個謠言好多遍了。這種以人口減滅窮人思路來支持墮胎，是五毛大外宣的一個主要propaganda方向。

CTPCW 發表評論於 2022-05-06 19:08:43

造成窮人多，犯罪率高。

陌上美國 發表評論於 2022-05-06 17:23:36

回複 'summmers' 的評論 : 現在極左當道，華人應該選擇GOP。讓美國撥亂反正，刹車極左風。

summmers 發表評論於 2022-05-06 17:18:03

兩黨政客都有無底線的時候，沒有一個政黨是“一心為（美國）人民”。所以說投票時最好不要隻看黨派，候選人的具體政見和人品都很重要。

not4any 發表評論於 2022-05-06 15:45:15
............
更具諷刺的是，時隔四年，美國人民這件被用作阻撓奧巴馬提名的擋箭牌，被共和黨棄之如敝履，取而代之的理由就是你所聽說的理由

陌上美國 發表評論於 2022-05-06 16:01:48

回複 'not4any' 的評論 : 你少祥林嫂了，我當然可以刪除你那些陰暗的純人身攻擊。再說境外勢力衝擊美國安全，誰知道你是不是拿錢發帖的？你要真在乎鹽論自由，你奮鬥過微信的言論自由嗎。最看不起你這種雙標當個性的。刪的就是你，你們支持民主黨那種通過自媒體白手套控製言論的大政府，我還禮罷了。你少嘰歪，這就是求仁得仁。

陌上美國 發表評論於 2022-05-06 15:57:01

回複 'not4any' 的評論 : 你們這種左左或者帶風向的五毛，最擅長的時候，就是在熱點突發時候，不利於自己的事情，就去扯陳年舊事，反正大部分人也不記得細節，要攜帶私貨太容易了。理中客就是眼前的憲法危機違法泄露高院opinion這種大事閉口不談，轉移話題就是洗腦宣傳機器必修課。

陌上美國 發表評論於 2022-05-06 15:54:46

回複 'not4any' 的評論 : not4any你這麽喋喋不休搞人身攻擊還在我的場子裏振振有詞你刷了牙嘴巴幹淨了再來否則就一直這個待遇

not4any 發表評論於 2022-05-06 15:45:15

TO"陌上美國"
對於阻撓奧巴馬提名，如果共和黨用的是你所說的理由，我沒有異議。不幸的是，共和黨六年前用的理由比你說的動聽的多，更能打動大多數美國人的心。有興趣的話，可以查一下當時共和黨的黨魁們所用的理由。反正這已經是陳年舊事了，無論主流媒體還是支流媒體，所闡述的應該是八九不離十，千萬別用什麽主流媒體別有用心篡改事實等借口來否認事實。
更具諷刺的是，時隔四年，美國人民這件被用作阻撓奧巴馬提名的擋箭牌，被共和黨棄之如敝履，取而代之的理由就是你所聽說的理由。

陌上美國 發表評論於 2022-05-06 15:32:35

回複 'mikecwu' 的評論 : 你要我介紹Tom 這是他統一的介紹模式，他發文章都是這麽介紹的。是與墮胎沒關係，但是自由社會就是讓各種人來討論，並沒說哪些人才可以講墮胎。我也覺得關係不大所以淡化他的職業，是有的人自己要放大發揮。我這個平台確實常年被五毛圍攻，我可能會誤傷，但是大部分時候不會錯判，水軍們還是有些規律可尋的。相比左翼民主黨做的破壞規則的事情，GOP少多了。再說一遍，你不看眼前這麽嚴重的衝擊憲法-court leak，轉移話題說以前的GOP法官任命的舊事；不提這次民主黨逼退大法官，還沒退休就認命了而且是按照身份政治膚色提拔了新的法官，你真擔心高院信譽，這種事你壓根一點不提？讓人很意外你的標準是否太不公證。

mikecwu 發表評論於 2022-05-06 15:25:42

我們討論問題對錯，不是討論人品好壞。MIT的話題，是看到另外一位網友的提問，順便帶一下的。你說的“Tom是設計攔截導彈和無人機係統的專家。他本科MIT畢業。”這個信息和墮胎法案是無關的。我指出這點，就是以後大家說話盡量靠題，不提及無關信息，也就不會導致not4any 的提問了。不是說你做得不好，隻是意見反饋。我也希望大家有中肯的意見反饋，才能提高自己，哈哈。

共和黨控製參議院，是可以阻撓總統的提名。那你直說好了，就說我控製了參議院，我要和你總統作對。但他們說的是“今年是選舉年，要等新總統出來任命才行。”結果後來另外一個法官空缺時候離選舉日期更近，參議院則匆匆忙忙馬上任命大法官。這樣的虛偽做法導致全國人民對最高法院，對整個政府信任程度大大降低，對國家沒有好處。

陌上美國 發表評論於 2022-05-06 14:55:14

回複 'mikecwu' 的評論 : 你自己生活在加州那麽深藍的地方，極左各種奇葩政策都是從加州開始實驗，你對於兩黨的態度卻是各打五十大板。這說明你骨子裏其實就是個支持民主黨的左派，直接承認好了，沒必要當理中客遮遮掩掩，刻意想給人製造一個中間派的感覺。如果你屬於拿這裏做你的宣傳平台搞忽悠的那類水軍，那就另當別論了。

陌上美國 發表評論於 2022-05-06 14:49:26

回複 'mikecwu' 的評論 : “民主黨推崇LGBTQ確實非常錯誤，而共和黨故意在參議院阻撓奧巴馬的最高法官提名更是沒有底線的卑鄙。”
不歧視天生的LGBTQ，極左的問題是把這種少部分人的權益搞成社會頭號大事，還推很多反常識的文化議題，引發一些人方案。至於阻撓奧巴馬提名，我發現你曆史和事實經常隻了解一半。當時是GOP掌握的參議院，他們當然有選擇不Process提名，這並沒有打破什麽原則。倒是聯邦大法官任命需要60票，是民主黨打破了傳統，改成了半數51票就行。帶來了多米諾骨牌效應。左派做了很多打破規矩的事情，你如果真的有心譴責此類行為，對這次違法動搖憲法根基的高院被泄密卻一個字都譴責？太雙標了。

我並沒有刻意提Tom的學校，我們視頻裏麵也沒有提，你這不是故意挖坑嗎？之前你說我不講清楚Tom的來龍去脈，於是我回複了，說了是通過MIT言論自由聯盟認識的，才帶出來MIT。結果你又反過來說我提MIT幹什麽，你這樣是不是想太多了。我就陳述認識過程，你自己對名校太敏感了吧。見到就要發揮那麽多。

要不就是你是個高級帶節奏的水軍了，我們平台被這類人圍著，也不奇怪。

陌上美國 發表評論於 2022-05-06 14:40:04

回複 'mikecwu' 的評論 : “比如你說的神藍州福利好，吸引不聰明的窮人，造成窮人多，犯罪率高。這樣的聯係不是因果關係。” 你為什麽要把你的想法塞成我的話？你自己的引申卻說我講的你這些話充滿了對窮人和低教育的貶低歧視，我還真說不出這種話。這樣的話，我們沒什麽對話基礎了

mikecwu 發表評論於 2022-05-06 14:09:08

你說的“深藍州問題多”，是你的主觀印象，還是有具體研究數據證明的？即使有這種趨勢，兩者是因果關係，還是其它不搭界的因素造成的？比如我們知道智力低會導致教育差，導致貧窮。藍州或紅州的政策對整個經濟會有影響，但對個人的窮富影響主要是個人智力，不是政府政策。聰明人，不論黨派，都會過得比較好。不聰明的人，不論黨派，過得都不好。

比如你說的神藍州福利好，吸引不聰明的窮人，造成窮人多，犯罪率高。這樣的聯係不是因果關係。人窮誌短，窮人在哪裏都會犯罪，不是因為跟從了民主黨而變成了罪犯。美國目前兩黨都有很多做得不好的地方，我們應該就事論事，盲目站隊不利建設國家。民主黨推崇LGBTQ確實非常錯誤，而共和黨故意在參議院阻撓奧巴馬的最高法官提名更是沒有底線的卑鄙。

你朋友Tom說的意見都很中肯，他在這方麵一定很有研究。也許是他的業餘愛好，或者是第二職業等。隻是我覺得這和他本科是哪個大學畢業的沒有關係。你說他MIT畢業，而MIT並非是法律學院，和這個主題無關。你的意思大家懂，就是MIT畢業的人都很聰明，所以說話有分量。但每人都隻在他的專業是內行，不論大學多麽牛，在專業以外就和他人一樣。愛因斯坦在物理學以外並不出眾。

中國當年慘無人道的計劃生育政策，就是一個火箭專家：宋健提出的。因為他是名牌大學的高才生，政府對他崇拜得五體投地，覺得他如此聰明，可以把火箭發上天，對人口政策看法肯定正確。結果中華民族慘遭種族大屠殺。因此，不要覺得誰誰在什麽滕校畢業好像就比他人聰明。智慧和經曆都是在人生旅程中積累的，大學四年，二十出頭的人大部分根本沒有任何資深的見解。

not4any 發表評論於 2022-05-06 14:08:30

本來覺得第二帖多半與第一帖有同樣的命運，結果博主回帖了。博主的數條回帖，即讓我受寵若驚，又讓我有種莫名的負罪感。不知寥寥數語中何處不當，引得博主如此勃然大怒，並被扣上了五毛的帽子。其實五毛隻是個名詞而已，對一個長期生活在曆史反革命現行反革命右派家庭的陰影之下的人，被人冠以五毛還真不算什麽。略感驚訝的是，五十多年前那種動輒打棍子扣帽子的陋習竟然在美國得以延伸。看來徹底肅清文革的餘毒仍然任重道遠，而且須擴大至全球範圍。
感謝博主的回帖，盡管被嗆了幾句，咱還是可以做一回阿Q的。從博主的回帖裏，我得到了以下幾個答案，第一，墮胎權在頂尖的大學裏有其堅實的基礎；第二，個別的事例並不能代表社會意識在某一個議題上的主流，任何人可以支持自己認同的，攻擊自己反對的；第三，兼聽則明偏信則暗，一兩篇文章一兩個視頻並不說明問題，有些甚至未必經得起簡單的質詢。
再次感謝博主的回帖，原先還指望看到博主的其他博文問世，比如“美國泛濫槍支的文化該刹車了”，看來隻能是一種奢望。

陌上美國 發表評論於 2022-05-06 12:53:14

回複 'not4any' 的評論 : 哈佛 MIT這些地方學術專業方麵是一流問題是在美國當下環境下，政治上根本就不與民同樂了，90%+的一個黨派傾向，按照Bloomberg 2014年在哈佛的演講，比蘇聯還一邊倒的意識形態。敬佩這些名校的專業、學術能力，不等於認同他們的許多政治和社會議題的立場。這是兩個概念。我文章裏麵明明寫了不唯名校論，而且我也寫過很多反對精英主義的文章，麻煩不要曲解。陌上是一個喜歡平民文化草根文化，主張個人自主自治不搞個體崇拜跪拜權威的平台。你的這些話，恰好是與我的主張背道而馳。

陌上美國 發表評論於 2022-05-06 12:08:06

回複 'mikecwu' 的評論 : 經濟數據不能隻查詢一個月的啊，美國聯邦經濟研究局最近對疫情期間美國50個州的經濟做了排名分析，墊底的普遍是搞封鎖多的大藍州。WSJ報道了。陌上視頻和文學城博客都有報道過相關研究。 https://blog.wenxuecity.com/myblog/79063/202204/12152.html

陌上美國 發表評論於 2022-05-06 11:23:42

回複 'not4any' 的評論 : 另外，美國是個講究思想多元的地方，集體思維才喜歡追求所謂的哈佛 MIT人看法吧畢竟，誰代表哈佛 MIT？再說要這種代表嗎你要真是感興趣嚴肅討論，視頻裏的Tom就是MIT畢業的。近在眼前的你不花時間，讓人很難覺得是有誠意在看過了文章和視頻之後來討論問題的真的讀者。

陌上美國 發表評論於 2022-05-06 11:20:48

回複 'mikecwu' 的評論 : 即使你列出來的這個圖，前三名2個都是深藍，新墨西哥州和DC特區可都是民主黨主導，尤其DC-90%以上投民主黨其次，你用州做單位，但是如果你去查城市的犯罪率，排名高的可基本都是民主黨控製的大城市。另外統計是一門經常可以以目的去操控結果的學科，你的圖裏用的是每10萬人的犯罪率，這對於地廣人稀的紅州當然很容易把排名給弄上去，因為人口基數小的話，絕對數量有時候多幾起都很容易跳高一檔。

陌上美國 發表評論於 2022-05-06 11:14:25

回複 'not4any' 的評論 : 我以為你是造謠五毛我不推崇MIT 哈佛相反，反對哈佛左翼對亞裔的招生歧視和膚色政治，反對MIT的woke傷害高校言論自由，並且就此做著相關活動。如果你這點事實都搞不清就開始武斷，會被我當成境外勢力的五毛而刪貼的。

mikecwu 發表評論於 2022-05-06 11:10:45

"那些深藍州生出來了還可以“墮胎”--其實是殺嬰那地方某些社區情況就好了？反而這種高墮胎率的地方，失業率、犯罪率同樣很高"

這個說法好像不對，我查了一下，犯罪率高的州都是深紅的州：
https://www.statista.com/graphic/1/200445/reported-violent-crime-rate-in-the-us-states.jpg
失業率好像和紅藍沒有明顯區別，紅州藍州失業率差不多：
https://fortune.com/2020/05/22/unemployment-rate-by-state-data-statistics-us-jobless-claims-coronavirus-which-states-highes-lowest/

not4any 發表評論於 2022-05-06 10:22:12

咦，我昨天的一個帖不見了。因為覺得博主的分析頗有深度，鑒於博主與MIT的特殊關係並且及其推崇MIT和哈佛人的思維與見解，所以冒昧地懇求了博主能否了解並介紹一下MIT和哈佛的學人對於墮胎權的普遍看法。
如果博主覺得題目過大不好寫或其它原因，完全可以不回帖不應答。現在帖子被刪了，想問一下，博主有何難言之隱？

陌上美國 發表評論於 2022-05-05 22:13:50

回複 'mikecwu' 的評論 : 但是用墮胎是治標不治本那些深藍州生出來了還可以“墮胎”--其實是殺嬰那地方某些社區情況就好了？反而這種高墮胎率的地方，失業率、犯罪率同樣很高

mikecwu 發表評論於 2022-05-05 21:49:12

墮胎的大多是受教育低，收入低的窮人。孩子在這樣的環境生長本來就對誰也不好：

Poor women were substantially overrepresented among abortion patients in 2008 and 2014, and had the highest abortion index of all subgroups examined in the latter year (2.5). Low-income women had an above-average relative abortion rate (1.3), while those in the highest income group were substantially underrepresented compared with the general population (0.4). The increase in poverty among abortion patients somewhat mirrored that of all women of reproductive age over the study period.

https://www.guttmacher.org/report/characteristics-us-abortion-patients-2014

陌上美國 發表評論於 2022-05-05 21:11:24

這個更正再發一下有人故意裝沒看到

更正一下，63.5 millions是1973年以來的總數。這樣一年也是至少100多萬fetus被殺，而且估計近些年墮胎數量快步增加，這樣等於是一年要生上億的孩子才能保證沒有殺生太多。另外左派應該去看看墮胎率最高的人群，恰好也是女性完整家庭比例最低（即單親媽媽比例最高）的人群。別把不養成健康的核心家庭觀念泛濫說得那麽高大上。

陌上美國 發表評論於 2022-05-05 19:46:59

世界上第一個立法墮胎的國家是列寧的蘇聯五毛連基本曆史知識都沒有

陌上美國 發表評論於 2022-05-05 18:54:25

我們討論的這些都有一個很重要的前提現在避孕和早期驗孕技術非常發達根本不是50年前非要鼓噪回到70年代的故意不看這個。70年代生物醫學技術什麽樣子能跟現在比嗎。那時候離人類基因組測序都差30年

陌上美國 發表評論於 2022-05-05 18:12:48

回複 'mikecwu' 的評論 : 以為左翼就沒有宗教？他們知識分子極左都是Men play God教cult 更加極端邪門得很

mikecwu 發表評論於 2022-05-05 16:49:00

陌上美國：我在California。左派右派都有極端的和不合理的地方。右派的種族觀念，宗教觀念（什麽美國是白人基督教國家等等）是極其錯誤，有害的。左派以前問題不多，最多就是福利太多了一點。但近年亂搞LGBTQ風格，確實非常惡心。

其實LGBTQ和基督教本質是一回事：都是違背科學，以及不包容他人意見的。而且都是應該關上門在自己家裏搞，不要跑到公共場合來宣揚，更不要在公共學校來宣揚。

陌上美國 發表評論於 2022-05-05 16:20:38

回複 'mikecwu' 的評論 : 我不知道你說的研究是否站得住，回頭我花時間看看。我隻知道隨便墮胎-生了還可以墮胎的地方和州，恰好也是失業率高、犯罪率高的地方。

陌上美國 發表評論於 2022-05-05 15:56:57

回複 'mikecwu' 的評論 : 現在的形勢又不是“美國禁止墮胎” 我的文章也提了一些條件可以支持我就是被左派文化洗腦啊，最近幾年才醒過來，可惜孩子生少了。就是被女權女強人那些東西給限製了眼界。你在SLC？生了5個？大大點讚

mikecwu 發表評論於 2022-05-05 15:51:21

生育率不是能夠依靠禁止墮胎提高的。禁止墮胎也許短時間可以增加一些人口出生率，但如果人們主動生育意願不在那裏，靠意外懷孕然後不得已生下來，那是無力長期增加人口的。當整個社會意識到墮胎非法後，大家會普遍更加小心謹慎避免懷孕，很多人可能幹脆就單身一輩子免得麻煩，可能造成物極必反。

可以問問博主自己生育了幾個孩子嗎？我和太太生育了5個。我當然是希望愛孩子的人，家庭穩定的人多多要孩子，孩子們在溫暖家庭長大，成為社會棟梁。

自然界從來就不是每個個體生育，都是健康的個體多多生育，不健康的個體不生育，這樣才有利種群的進化發展。人類也不例外。有愛心的父母應該多多生育，沒有愛心的少生育不生育。這樣人類社會才會越來越有愛心。

ahniu 發表評論於 2022-05-05 15:47:25

左派連女人都不承認，當然就沒有女權了。

陌上美國 發表評論於 2022-05-05 15:37:28

回複 'mikecwu' 的評論 : 美國現在人口生育率不到2.1 這是個維持文明能延續的基本線說明整個社會的文化導向是有些問題的這些積極要隨便墮胎的，搞得這像個女性的福利似的同時她們又要求open border，說移民生育率更高 etc 特麽移民不就是沒這麽多奇葩極左文化習慣才生育率高點嗎

mikecwu 發表評論於 2022-05-05 14:57:25

大量研究指出墮胎合法化降低犯罪率，證明了墮胎消除的都是低素質嬰兒：
https://law.stanford.edu/publications/the-impact-of-legalized-abortion-on-crime-over-the-last-two-decades/
https://bfi.uchicago.edu/wp-content/uploads/BFI_WP_201975.pdf

很多人想領養都領養不到，為什麽不讓想墮胎的人把孩子生下來給這些想領養的人？事實大家不敢說：大部分想墮胎的人素質實在太差，肚子裏的胎兒沒人願意領養。

陌上美國 發表評論於 2022-05-05 14:08:44

回複 'mikecwu' 的評論 : 視頻裏介紹了一下，Tom是設計攔截導彈和無人機係統的專家。他本科MIT畢業。我家LD跟他校友。我們是通過MIT Free Speech Alliance認識的https://www.mitfreespeech.org/

陌上美國 發表評論於 2022-05-05 14:06:57

回複 'mikecwu' 的評論 : 那種如果這麽多避孕選擇都懶得用的，是很少數的。還不如讓她們生孩子吃吃懷孕分娩的苦，美國收養發達，生出來送人，這樣還有可能十多年後讓她們改過自新。從來沒有哪種文化問題可以通過變相人口減滅的模式解決的。

mikecwu 發表評論於 2022-05-05 13:20:45

“現在醫學這麽發達，不知道事前事後避孕選擇很多嗎，非要鬧到人命這一招？”

因為很多低素質的人不懂得計劃。好比說：“現在大家都知道吸毒對身體有害，傻子才會去吸毒啊。”現實就是這樣，世界上傻子太多了。大家都懂得避孕，但性衝動一上來就全忘了。很多是在吸毒後亂交產生的。很多女性是不斷吸毒，不斷懷孕，跑到醫院生下個嬰兒就跑路。經常看到社交媒體上說，那些拿政府救濟的人必須先做絕育手術才能拿救濟。

BananaeEggs 發表評論於 2022-05-05 13:15:33

華夏傳統的年齡算法,是嬰兒一旦出生就算是一歲,因為嬰兒在胎中已經有十個月的生命,而西方則是嬰兒出生日為生命開始日,才符合「人」的定義,受到法律保護。

mikecwu 發表評論於 2022-05-05 13:13:45

陌上美國：Tom說得很好。如果開頭能夠稍微多介紹一下就更清楚了。比如Tom是你的朋友，在這方麵很有研究，他目前在某某單位擔任某某職位等等。博主的視頻很有專業新聞的水平，所以我對博主視頻也有專業新聞報道的期望，哈。

我也很讚同博主的觀念，在胎兒有嚴重缺陷的時候，墮胎是應該考慮的。比如我個人來說吧，如果我和老婆第一個孩子有唐氏綜合症，那我們肯定選擇墮胎，因為要養一個有殘障的孩子需要消耗大量時間精力，帶嬰兒四處求醫，等等。如果墮胎，我和老婆還可以繼續生育好幾個健康的孩子。但如果這是老婆最後一個胎兒，老婆已經40了，以後不會再生了，那麽即使是唐氏，我們也會生下來。這就是我Pro-life的宗旨：一個孩子比0個好，但3個孩子比一個孩子好。如果墮胎可以導致後麵更多的孩子，那麽這個墮胎就是必須的。

陌上美國 發表評論於 2022-05-05 13:09:03

回複 'mikecwu' 的評論 : 你這等於變相用人口滅絕的極端思路去解決一些社區的部分文化問題夠殘暴的現在醫學這麽發達，不知道事前事後避孕選擇很多嗎，非要鬧到人命這一招？

陌上美國 發表評論於 2022-05-05 12:58:19

回複 'mikecwu' 的評論 : 人家是通才教育，不是隻學什麽才懂什麽。

mikecwu 發表評論於 2022-05-05 12:53:29

視頻裏的Tom是何許人也？視頻裏麵隻有簡單說了他是導彈專家，並沒有說他在墮胎或者法院方麵有什麽造詣。

old-dream 發表評論於 2022-05-05 12:33:24

回複 'mikecwu' 的評論 :
說的是博文第 01 部分裏貼的視頻，你點擊的是結尾處的鏈接視頻。

博主英文很棒啊。

mikecwu 發表評論於 2022-05-05 12:23:21

“墮胎率最高的人群，恰好也是女性完整家庭比例最低（即單親媽媽比例最高）的人群”這就更好的證明墮胎自由的重要性：這些不合格的家庭無法對出生的孩子提供足夠的愛，足夠的父母時間，這樣的孩子們長大後問題多，犯罪率高。對孩子和社會都不公平。

如果社會上有很多人想領養孩子，那就應該把想墮胎的人和想領養的人配對起來，讓想領養的人出錢給孕婦補償，讓孕婦把孩子生下來給他們領養。這樣豈不兩全其美？

mikecwu 發表評論於 2022-05-05 12:15:50

油管是裏根總統演講，沒有看到什麽美女啊？是不是我點擊錯了？

陌上美國 發表評論於 2022-05-05 11:35:53

回複 'old-dream' 的評論 : 是我美女談不上，但是美國生活的女性確實沒錯

陌上美國 發表評論於 2022-05-05 11:19:26

更正一下，63.5 millions是1973年以來的總數。這樣一年也是至少100多萬fetus被殺，而且估計近些年墮胎數量快步增加，這樣等於是一年要生上億的孩子才能保證沒有殺生太多。另外左派應該去看看墮胎率最高的人群，恰好也是女性完整家庭比例最低（即單親媽媽比例最高）的人群。別把不養成健康的核心家庭觀念泛濫說得那麽高大上。

old-dream 發表評論於 2022-05-05 11:18:55

油管美女就是本文作者嗎？真沒想到。

大號螞蟻 發表評論於 2022-05-05 10:54:47

避孕手段如此方便有效，還需要墮胎是非常非常稀少的事件。

二胡一刀 發表評論於 2022-05-05 10:33:49

去法壇看看，無條件支持墮胎的中左還真不少。

大榮確 發表評論於 2022-05-05 10:31:50

沒有信仰的人必然走向反人類反社會的地步。

登錄後才可評論.

美國泛濫墮胎的文化該刹車了

切換到網頁版

陌上美國

美國泛濫墮胎的文化該刹車了

陌上美國 (2022-05-05 09:19:48) 評論 (54)

02

現在美國左翼的文化戰猛如虎。如果真反轉Roe v Wade，算是保守派在沉寂多時後，少見的一次主動出擊。其他情況也就是個防守級別的被動應付。而且這個“主動”，還是在高院被非法泄密的前提之下，依然有著被動成分。

我家培養孩子沒有什麽唯名校論，但會優先考慮確保他至少不會在接受學校教育的過程中，漸漸走向將保守派標記為“仇恨者”的意識形態之路。保守派一邊間接幫助不生不養的解放派擴大他們的基本盤——讓孩子在學校一個個被引導成解放派甚至極左，同時又不斷在忍受極左派的激進甚至瘋狂的文化——那些本質上不斷降低一個國家的生育率的病態化的文化，這沒有多少道理。

沒有一個文明可以在出生率低於2.1的情況下，長期存在。難道依靠自由派的“孕夫軍隊”？那是一個社會的出路所在嗎。

我的朋友圈也有收到各種留言，這裏借用一下：

匿名：什麽時候墮胎成了女性的事了。。。太不政治正確了，忽略了一百個其它性別

XiaoJ: 是的，關鍵是要樹立不能隨意墮胎的意識，這和墮胎就不算事兒的思想有根本區別。墮胎原則上非法，然後一些特殊情況例外，就不會導致無辜胎兒無緣無故終止生命。生出來不喜歡不想養可以收養，美國人特別願收養孩子，好多人排隊的。

悟空：墮胎是對未出生嬰兒的違約，是會受到嬰靈的詛咒和怨恨的，這樣的母親命運會變得很曲折坎坷的。

海闊天空：It’s harder to be kind than clever （仁愛比聰慧更難。）

陌上油管：https://www.youtube.com/c/MOSHANGUSA

推特：https://twitter.com/MoshangUsa?