為什麽人不說真話？
趨利避害是人的本能。所有將給人帶來不利後果的言行，自動被抑製，包括說真話。
當“真”不再是一種尺度，假話、謊言、虛偽、奸詐……就充斥社會，互害社會模式就形成了。生活在互害模式下，人人都是受害者，沒有人例外。
但是，在都忌諱說真話的時候，說真話就是一種稀有的品質——物以稀為貴——這是有能力有勇氣說真話的人的機會。
說真話，首先得讓人說話
有些話讓說，有些話不讓說，這是對真實的強橫、不講理的限製，它的目的就是不讓說真話。
在完全沒有理由，或沒有充分理由的情況下，強行規定哪些話可以說，哪些話不可以說，這是出於對真話的恐懼。這種恐懼是非理性的，它經不起人們用真話對它提出質疑，它又怎麽可能真的願意讓別人說真話呢？明明不能允許別人說真話，卻又在嘴上高談提倡說真話，這不是假話和謊言，又是什麽呢？
隻是選擇性地說真話，本質上是一種耍手段、使陰謀的造假，並不是真的說真話。隻是選擇性地說真話充其量是一種“半真話”（half truth），希伯來諺語說：“半真話，便是全謊言。”美國女詩人艾德裏安娜·裏奇（Adrienne Rich）說，可以用字詞來說謊，也可以用沉默來說謊，逼人沉默，不讓人發聲說話，就是逼人說謊，逼人成為謊言甚至犯罪的共犯，結果就是好人不做聲而讓壞人肆意作惡的悲劇。
謊言有“黑”“灰”“白”三種
黑色的是一種編造的、顛倒黑白的謊言，也是奧威爾在《1984》中描繪的那種最“經典”的極權謊言。黑色宣傳是所有謊言中最富有“創造性”的，也是最強勢的。這種謊言需要有一個成功的極權製度作保證。它依靠一個封閉的信息、話語環境。它的先決條件是聽話者心甘情願地相信說話人的消息來源和內容。《1984》中的“戰鬥就是和平”“愚昧就是力量”“奴役就是自由”“專製就是民主”，就是典型的黑色宣傳的例子。
與黑色謊言相對的是白色和灰色的謊言，後麵兩種謊言有著不同程度的“真實”成分，如提供不實信息的確實信息來源、借貌似中立的媒介散播誤導性的信息、有選擇地摘取隻對自己有利的話語、創造性地誤讀和斷章取義、把自己的話強塞到別人的嘴裏、將自己的意思移花接木到別人的文字之中、裝正經、裝正派、鬼鬼祟祟地推卸說謊的責任。當然還有許多不同程度的“半真話”。
白色和灰色謊言的目的與黑色謊言無異，都是要故意混淆某些問題的實質，以騙術和欺詐來讓人上當受騙。
白色和灰色謊言與黑色謊言的另一個區別是，說謊的人特別心虛，因為他們說謊，自己心知肚明，他們還知道，他們的謊言並騙不了人，別人對他們說的慌也是心知肚明，隻是迫於他們的淫威，不敢作聲罷了。
說謊是他們的工作，就像美國著名演員約翰·庫薩克（John Cusack）所說，“牆上的鍾明明是10點，他們告訴你是9點。你看看牆上的鍾，怎麽也不明白他們為什麽要說謊”。他們說謊，“隻是因為說謊是他們該做的事”，而不是因為他們真的以為有人會把牆上的鍾看成是9點。這樣說謊必須把說謊當作一種職業，對他們來說，說謊不是一種劣行，而是一個工作，他們說起來也是有頭有臉的人物，其實隻是一些以說謊為飯碗的食客而已，正因為如此，他們往往會把事情越弄越糟。
今天，說真話被當作一種政治新氣象的舉措提了出來。要人民對這一舉措的承諾有信心，有信任感，就不能允許以說假話為職業的人來把事情越弄越糟。報刊上的毎一句真話，每一次讓人說話，都是幫助樹立人民信心和信任感的一次擔保；而每一句假話，每一次不讓人說話則都是對承諾的一件推翻性事例。
在任何一個社會裏，每一種信任之所以能夠得以建立，都是因為有足夠多的實際事例的擔保，而不隻是因為有了權威機構或權力人物的信誓旦旦。
在今天的社會裏，無論是對日常生活中的普通人際交往，還是對社會、政治製度，都需要保持足夠程度的有所懷疑。這種有所懷疑不是無條件的，更不是一成不變的，它會隨著擔保的減少，隨著推翻性事例的增加，而變得不可持續，進而徹底動搖，甚至完全毀掉。
作者： 佚名
******************************************************************
有篇奇聞，介紹給大家閱讀：
