在經曆了二十年的時間沉澱之後，所謂六四真相終於可以說是大概清楚了。八九學潮和六四事件其實是一場共產黨內部權利鬥爭的外化。共產黨內部權利鬥爭這並不是第一次，不值得大驚小怪；而其學潮也隻是內外結合，上下呼應罷了，亦在常理之中。

趙紫陽，趙派的新權威主義在八十年代後期逐漸勢微，於是趙派的筆杆子們紛紛輿論造勢，人海弄潮。現在回過頭來翻翻那幾年的報章就可以明顯地感覺到那“山雨欲來風滿樓”的架式。但是政治鬥爭永遠靠的是實力，而不是理論，也不是道德。趙紫陽在當年的政治搏弈中被淘汰出局，成了六四的失敗者。中國老百姓的偉大同情心永遠是屬於失敗者的，於是多年來趙紫陽得到了廣泛的同情。但是請不要忘記從來就沒有天真無邪的政治家。

小平一言定天下，學潮被定性為動亂。幾十萬野戰軍以進京擒王的態勢圍了北京，其本意就是在威懾趙派，而不是在天安門廣場上呼喊口號的學生。隻有筆杆子的趙派在其後徹底地失去了號召力。在上層鬥爭完全解決之後，如何盡快地讓全國風起雲湧的時局穩定下來就是最大的問題。快刀斬亂麻是最佳選擇，而將占據天安門廣場的學生清理出去，就是最有象征意義的手段。 

我們今天要討論的是，小平和他的智囊團，軍事指揮員們為什麽會出此“昏招”用軍隊開槍來解決學潮。即使是使用進京擒王的野戰軍來解決學潮，也完全可以采取不流血，或者是少流血的“冷兵器”來解決。但是軍隊卻采用了下策中的下策――開槍。

如果從崇高的角度來看這個問題，那就是小平以殺二十萬人，保二十年穩定的氣魄，和舍我其誰的大無畏精神，甘願背這個千古罵名。小平其中的良苦用心是需要用時間來體會的。曾被定性為清末大賣國賊的李鴻章，在其死後近百年的今天又被認為是為國家忍辱負重，慘淡經營。

也有人從一個老人，一個老人的健康角度來詮釋這個問題。在共產黨的老人政治中，那些老年政治家們習慣於在公開的場合中要顯得神采奕奕，給人一種完全可以領導黨和國家的印象。但是年歲不饒人，自然規律不能違抗，於是他們在出席各種公開會議，會見外國政要之前就會特別地使用藥物，讓自己看上去精力充沛，思路敏捷。有人曾仔細地對比了小平在那個特定時期的公開露麵，及外事活動，和四二六社論，戒嚴部隊進城，軍隊開槍清場之間的某種聯係，從而得出了小平出“昏招”是在藥物作用下作出的推論（參見陳小雅＇鄧小平八九用兵探秘之五一個可能被忽略的隱形殺手＇）。

六四事件中軍隊向學生開槍是大錯特錯，但是六四事件之於中國政治，經濟發展的影響是該褒還是該貶，二十年後的今天還唯時太早，這一曆史事件的評價還需要時間。

六四這場暴風驟雨式的革命被證明是失敗的，它並沒有能夠推動中國的民主化進程。那真正的“幕後黑手”的本意也不是要推動中國的民主化。相反，倒使中國進入了一個更加專製的曆史時期。而漸進的改良逐步為現在大多數民眾所認可， 許多人冀望於體製內的和平轉型。無疑這是成本最低、震蕩最小的變革。 這種改良的最大可能性就是共產黨內部明確地分解成不同的派別，（其實現在就有派別，隻是還沒有公開化）各自有治國的側重點，互相競爭上崗。象多年前的日本自民黨，田中派，中曾派等那樣運作，執政的還是自民黨，但首相卻是總在換的。如果其中某一派最後覺得在同一個黨的旗幟下，已經難以表明自己的立場和觀點，就會自動分離出來，另組新黨。而這個新黨如故還能夠上台執政，中國的民主憲政也就有了一個良好的雛形了。後共產黨時代就開始了，我們期盼的所謂六四平反就快到了。

２００９年６月６日於西窗楓葉室