2016年的大選撲朔迷離，川普在贏得超級星期二的大選後，其勢如日中天，早上看了一下，得票已超400，遠超Cruz 近100票，何以一個看似跳梁小醜的人物竟然在共和黨的競選中如此領先？這實際上是川普以商人的精明對市場精確地把握，美國選舉製度的局限和美國政治的現實多方因素造就的。
2016的大選共和和民主兩黨的角逐實際上已經在共和黨初選內部開始了。從一開始共和黨的高層和保守派的基本盤對川普都非常厭惡，原因很簡單，因為川普的許多理念本來就是民主黨的，然而卻是民主黨在共和黨內線作戰的成功典範，本來大家以為他是來攪局的，沒想到竟然有可能借共和黨的殼成功上市。這一點從大選的數據上可以清楚的看到，到今天為止從各州的初選的票率上看川普的得票率一直穩定在30%到40%左右。這部分人表現出極大的穩定性，極高的熱情和明顯的人口統計特征。構成川普票倉的人主要是兩部分一部分是原民主黨的選民，二是以種族主義，和白人至上為特征的共和黨民粹主義者。
第一部分也被認為是的所謂的中間選民，在上兩次選舉中投了奧巴馬，而這次共和黨初選臨時注冊為共和黨。我認識的很多川普的華人支持者都是這一類。這些人在經過奧巴馬七年的倒行逆施之後，終於認清楚了liberal對美國的危害。他們抱有的社會理想主義信念在奧巴馬的左派社會實踐中被碰得粉碎。左棍們的大政府的社會主義的，Liberal 的mindset所製定出的政策不僅給美國經濟帶來了極大的危害，高居不下的失業率（雖然左派政府很善於通過修飾數據來掩蓋這個事實）和實際生活水平的不斷下降，同時給社會給整個世界帶來了各種災難，如isis及敘利亞難民問題。左派以社會改造的雄心和政府力量推動社會公正的做法帶來的實際上的不公正，更主要的是這些人的自身利益受到了損失，比如強行把黑人學校合並到好學校造成學校的質量下降，強行的在高檔社區建section 8住房導致房價暴跌，加州SCA5提案對種族進行大學入學配額限製等等。這次紐約梁彼得替罪羊案就是極左政治環境下以集體的利益的名義對個人權利的踐踏，是違反美國建國之初所確立價值體係中的公正的原則。美國的政治曆史基本上是保守的右派在朝，左派在野的格局，是一部左派不斷進攻，保守勢力不斷防守的曆史，到奧巴馬時代，左派全麵掌權所帶來的災難使得美國民眾看清liberal這種好看不中用的東西，保守主義興起，使得2015年中期選舉共和黨出現landslide victory，一舉在參眾兩院成為多數黨。這些非理想主義，比較現實的的民主黨支持者向右轉，雖然這部分人對保守主義的意識形態未必認同甚至反對，但在當今熱點的社會問題上，比如非法移民，穆斯林，政治正確，種族歧視和環境保護等，卻表現的矯枉過正的右。這就構成了川普的基礎盤的一部分，從這次兩黨初選的數據特征中也能得到印證，民主黨初選的幾個州，參加民主黨初選投票人數大幅度的下降，從三分之一到一半不等，這些選民很多轉移到共和黨初選支持川普去了，這大概也是為什麽川普贏了primary 而輸了caucus 。如果不是川普跑到共和黨內振臂一呼，這部分選民不會起到如此大的作用，從這個角度講川普絕對是攪局者。
川普的第二部分基本盤是保守派陣營中的民粹主義支持者和白人至上的種族主義分子。民粹主義的興起往往是經濟惡化下的結果，比如納粹上台前的德國。美國近幾年經濟不振的受害者主要是低收入的勞工，社會憤怒的目標就是全球貿易自由化，中國以製造業加工而首當其衝，川普顯然看到了這裏的民意和需求， 因此大罵美國領導人的無能和對自用貿易的反對以博得民粹主義的支持。 他罵美國領導人無能的同時不忘稱讚中國領導人的強有力，他從不批評反對中國的意識形態，其實是羨慕集權政治的執行力，這和美國保守派傳統中的小政府，以民為本的價值很不一致。其反對貿易自用化（free trade）的態度更是與保守主義相悖，他提出的公平貿易（fair trade）基本上是左派的貿易政策，實際上基本的事實是trade can never be fair unless it is free.。在川普提出的解決方案中，一個強有力（集權的大政府）的美國政府以政府的力量推動貿易有利於本國的利益實際上已經有了國家資本主義的傾向，是和民粹主義高漲相呼應的，對選民是頗具誘惑力的，可能會馬上解決眼前的就業問題。民粹主義是和美國的傳統保守主義的價值體係相違背的，而保守派的基本想法是公平的貿易框架保證貿易的自由才是促進經濟的根本辦法。正如Milton Friedman所說的 ，大意是不要怕中國學習美國的知識產權而超過美國，美國的自由製度（憲法等等）確保我們會創造新的東西。至於白人種族主義者的支持表現為川普拒絕譴責三K黨。種族主義也是與傳統保守主義價值相違背的，其作為極右勢力存在於保守主義陣營是政治聯盟的結果，是美國政治右派中的糟粕，隨著美國社會整體偏離美國傳統價值，白人種族主義勢力會增強，不排除極左和這部分極右聯合的可能性。
川普不僅語言粗俗，張揚，到處炫富，浮誇招搖，生活驕矜奢侈，搞婚外情，三次婚姻，最後娶了一個女模特，其個人形象和行為跟美國的保守的傳統的價值根本就沾不上邊，倒象是民主黨的liberal原型，他支持過Clinton， Nancy Pelosi，支持過墮胎，禁槍等。這樣一個人沒有任何Conservative 的track records的人 突然一天宣稱自己是一個保守的共和黨的總統候選人，代表一半以上的保守的美國民眾，這是一件極其荒唐的事情。一個曾經宣稱自己是天主教徒的人，從來沒有什麽宗教信仰的痕跡的人，突然宣布自己是保守的長老會會友，其目的性非常明確，為了贏得evangelical的認同。所以很多人不重視川普的原因是因為他基本上是個容易被揭穿的騙子。最為荒唐的是，就在Carson退選並endorse 川普的前幾天，竟然從基督教（好像是靈恩派）的某個女“精神領袖”傳出來自上帝的聖諭啟示，川普是上帝命定拯救美國的人，因為其性情張狂，上帝又選了本Carson 輔佐他。看來川普為了出線，在福音派選民身上下足了功夫，使足了如此下作的手段，如果上帝都能扮演的話，什麽天大的謊言不能說？這種操縱宗教為自己輔選的做法顯然違背了美國創建立國是的原則之一，政教分離的原則。真正的保守的政客還是有一定的政治操守的，是尊重一些立國之初所創立的原則的，在涉及宗教時，即使做一下個人的見證，也不過是just be himself。 這從側麵證明，川普是一個如假包換的偽conservative。 殊不知，本Carson就是安息日會的，基督教的一個異端，這兩個人蛇鼠一窩的假保守主義分子聯手圍攻保守派倒也是順理成章的事情。
川普以一個商人的精明，看準了美國政治市場的風向，他target 到的幾個社會熱點問題和解決方案確實符合民心民意。從這點來說川普確實做到了顧客至上，選民喜歡聽什麽他的解決方案就說什麽，全然不顧可行與否，可信與否。曆史證明被錯誤引導的民意在大民主之下就是暴民政治。而美國的共和體製即精英集團的統治是對大民主的製衡。雖然政治是利益的交換和妥協，但並不是赤裸裸的，精英集團的的存在就是在利益之上還有政治理念，甚至意識形態之爭，這種不同政治理念之間的tension平衡了長遠和現實的利益，決定了政治的發展方向等問題，是政客們存在的基礎。不同的政客代表了不同的政治勢力，利益集團和價值體係。在以前選舉中對政客的評估，很大程度上是看他的record，投過什麽樣的票，支持過什麽樣的議題等等，這些反映出參選者的政治立場和信仰。川普作為一個政治局外人無法讓人看到其右派政治立場的穩定性，其右派的觀點局限於這幾個社會熱點問題，其左派的mindset更讓保守派們擔心。如果說華盛頓的政客們都被利益集團所收買，以左右逢源著稱，毫無堅定的政治信仰，以逐利為本的商人川普怎麽可能獨善其身？在我看來，川普不過是想采擷一顆總統寶座這個最大的珍珠，以裝點他已經豐富的人生。相反Cruz更有可能與利益集團抗爭，其政治立場清晰，信仰堅定，以至於到被認為極端的地步。他和華盛頓政客們的緊張關係而被認為是異類更可能是其不屈服於現有利益格局的佐證。
在奧巴馬之前的大選中，價值之爭是議題中的重要部分，如墮胎，同性戀等。左棍奧巴馬執政八年做的很重要的事是去意識形態化，但去意識形態本身就是意識形態，是左棍意識形態，在這個新的價值取向下，很容易給堅持傳統價值體係觀念的Cruz 等帶上極端，落後的帽子。美國政治的實用主義下少談主義，多談問題的基本做法是對的。但徹底拋棄意識形態，弱化價值體係不是彌合反而加劇了兩黨的分歧，畢竟民主黨內還是有部分人認同傳統價值體係。解決政治的紛爭有時還要從價值的認同開始。以保守主義為基調的的美國政治製度和傳統的傳統價值體係（美國價值或者美國精神-不是奧巴馬liberal所企圖偷換概念的）經過200年的證明，是一個相對公平和有效的組合，把美國帶到了一流超級大國的地位。今天美國的政治製度沒有改變，隨著左棍的興起和奧巴馬的執政，這一傳統的價值體係卻遭到不斷的削弱和侵蝕，正是由於左右兩黨都在偏離這一傳統價值體係民主黨從根本上偏離，共和黨從技術上偏離，Washington is broken 才導致今天美國經濟和社會層麵出現的問題。解決現實問題的根本辦法是回到傳統的價值體係。很重要關鍵的一步是放棄川普，讓Cruz代表共和黨參選，帶領美國走向一個正確的方向，這才能“get America back" 和 "make America great again" （川普語）。
揭批川普，兼評美國2016大選
jidushan (2016-03-14 22:54:25) 評論 (18)
2016年的大選撲朔迷離，川普在贏得超級星期二的大選後，其勢如日中天，早上看了一下，得票已超400，遠超Cruz 近100票，何以一個看似跳梁小醜的人物竟然在共和黨的競選中如此領先？這實際上是川普以商人的精明對市場精確地把握，美國選舉製度的局限和美國政治的現實多方因素造就的。
2016的大選共和和民主兩黨的角逐實際上已經在共和黨初選內部開始了。從一開始共和黨的高層和保守派的基本盤對川普都非常厭惡，原因很簡單，因為川普的許多理念本來就是民主黨的，然而卻是民主黨在共和黨內線作戰的成功典範，本來大家以為他是來攪局的，沒想到竟然有可能借共和黨的殼成功上市。這一點從大選的數據上可以清楚的看到，到今天為止從各州的初選的票率上看川普的得票率一直穩定在30%到40%左右。這部分人表現出極大的穩定性，極高的熱情和明顯的人口統計特征。構成川普票倉的人主要是兩部分一部分是原民主黨的選民，二是以種族主義，和白人至上為特征的共和黨民粹主義者。
第一部分也被認為是的所謂的中間選民，在上兩次選舉中投了奧巴馬，而這次共和黨初選臨時注冊為共和黨。我認識的很多川普的華人支持者都是這一類。這些人在經過奧巴馬七年的倒行逆施之後，終於認清楚了liberal對美國的危害。他們抱有的社會理想主義信念在奧巴馬的左派社會實踐中被碰得粉碎。左棍們的大政府的社會主義的，Liberal 的mindset所製定出的政策不僅給美國經濟帶來了極大的危害，高居不下的失業率（雖然左派政府很善於通過修飾數據來掩蓋這個事實）和實際生活水平的不斷下降，同時給社會給整個世界帶來了各種災難，如isis及敘利亞難民問題。左派以社會改造的雄心和政府力量推動社會公正的做法帶來的實際上的不公正，更主要的是這些人的自身利益受到了損失，比如強行把黑人學校合並到好學校造成學校的質量下降，強行的在高檔社區建section 8住房導致房價暴跌，加州SCA5提案對種族進行大學入學配額限製等等。這次紐約梁彼得替罪羊案就是極左政治環境下以集體的利益的名義對個人權利的踐踏，是違反美國建國之初所確立價值體係中的公正的原則。美國的政治曆史基本上是保守的右派在朝，左派在野的格局，是一部左派不斷進攻，保守勢力不斷防守的曆史，到奧巴馬時代，左派全麵掌權所帶來的災難使得美國民眾看清liberal這種好看不中用的東西，保守主義興起，使得2015年中期選舉共和黨出現landslide victory，一舉在參眾兩院成為多數黨。這些非理想主義，比較現實的的民主黨支持者向右轉，雖然這部分人對保守主義的意識形態未必認同甚至反對，但在當今熱點的社會問題上，比如非法移民，穆斯林，政治正確，種族歧視和環境保護等，卻表現的矯枉過正的右。這就構成了川普的基礎盤的一部分，從這次兩黨初選的數據特征中也能得到印證，民主黨初選的幾個州，參加民主黨初選投票人數大幅度的下降，從三分之一到一半不等，這些選民很多轉移到共和黨初選支持川普去了，這大概也是為什麽川普贏了primary 而輸了caucus 。如果不是川普跑到共和黨內振臂一呼，這部分選民不會起到如此大的作用，從這個角度講川普絕對是攪局者。
川普的第二部分基本盤是保守派陣營中的民粹主義支持者和白人至上的種族主義分子。民粹主義的興起往往是經濟惡化下的結果，比如納粹上台前的德國。美國近幾年經濟不振的受害者主要是低收入的勞工，社會憤怒的目標就是全球貿易自由化，中國以製造業加工而首當其衝，川普顯然看到了這裏的民意和需求， 因此大罵美國領導人的無能和對自用貿易的反對以博得民粹主義的支持。 他罵美國領導人無能的同時不忘稱讚中國領導人的強有力，他從不批評反對中國的意識形態，其實是羨慕集權政治的執行力，這和美國保守派傳統中的小政府，以民為本的價值很不一致。其反對貿易自用化（free trade）的態度更是與保守主義相悖，他提出的公平貿易（fair trade）基本上是左派的貿易政策，實際上基本的事實是trade can never be fair unless it is free.。在川普提出的解決方案中，一個強有力（集權的大政府）的美國政府以政府的力量推動貿易有利於本國的利益實際上已經有了國家資本主義的傾向，是和民粹主義高漲相呼應的，對選民是頗具誘惑力的，可能會馬上解決眼前的就業問題。民粹主義是和美國的傳統保守主義的價值體係相違背的，而保守派的基本想法是公平的貿易框架保證貿易的自由才是促進經濟的根本辦法。正如Milton Friedman所說的 ，大意是不要怕中國學習美國的知識產權而超過美國，美國的自由製度（憲法等等）確保我們會創造新的東西。至於白人種族主義者的支持表現為川普拒絕譴責三K黨。種族主義也是與傳統保守主義價值相違背的，其作為極右勢力存在於保守主義陣營是政治聯盟的結果，是美國政治右派中的糟粕，隨著美國社會整體偏離美國傳統價值，白人種族主義勢力會增強，不排除極左和這部分極右聯合的可能性。
川普不僅語言粗俗，張揚，到處炫富，浮誇招搖，生活驕矜奢侈，搞婚外情，三次婚姻，最後娶了一個女模特，其個人形象和行為跟美國的保守的傳統的價值根本就沾不上邊，倒象是民主黨的liberal原型，他支持過Clinton， Nancy Pelosi，支持過墮胎，禁槍等。這樣一個人沒有任何Conservative 的track records的人 突然一天宣稱自己是一個保守的共和黨的總統候選人，代表一半以上的保守的美國民眾，這是一件極其荒唐的事情。一個曾經宣稱自己是天主教徒的人，從來沒有什麽宗教信仰的痕跡的人，突然宣布自己是保守的長老會會友，其目的性非常明確，為了贏得evangelical的認同。所以很多人不重視川普的原因是因為他基本上是個容易被揭穿的騙子。最為荒唐的是，就在Carson退選並endorse 川普的前幾天，竟然從基督教（好像是靈恩派）的某個女“精神領袖”傳出來自上帝的聖諭啟示，川普是上帝命定拯救美國的人，因為其性情張狂，上帝又選了本Carson 輔佐他。看來川普為了出線，在福音派選民身上下足了功夫，使足了如此下作的手段，如果上帝都能扮演的話，什麽天大的謊言不能說？這種操縱宗教為自己輔選的做法顯然違背了美國創建立國是的原則之一，政教分離的原則。真正的保守的政客還是有一定的政治操守的，是尊重一些立國之初所創立的原則的，在涉及宗教時，即使做一下個人的見證，也不過是just be himself。 這從側麵證明，川普是一個如假包換的偽conservative。 殊不知，本Carson就是安息日會的，基督教的一個異端，這兩個人蛇鼠一窩的假保守主義分子聯手圍攻保守派倒也是順理成章的事情。
川普以一個商人的精明，看準了美國政治市場的風向，他target 到的幾個社會熱點問題和解決方案確實符合民心民意。從這點來說川普確實做到了顧客至上，選民喜歡聽什麽他的解決方案就說什麽，全然不顧可行與否，可信與否。曆史證明被錯誤引導的民意在大民主之下就是暴民政治。而美國的共和體製即精英集團的統治是對大民主的製衡。雖然政治是利益的交換和妥協，但並不是赤裸裸的，精英集團的的存在就是在利益之上還有政治理念，甚至意識形態之爭，這種不同政治理念之間的tension平衡了長遠和現實的利益，決定了政治的發展方向等問題，是政客們存在的基礎。不同的政客代表了不同的政治勢力，利益集團和價值體係。在以前選舉中對政客的評估，很大程度上是看他的record，投過什麽樣的票，支持過什麽樣的議題等等，這些反映出參選者的政治立場和信仰。川普作為一個政治局外人無法讓人看到其右派政治立場的穩定性，其右派的觀點局限於這幾個社會熱點問題，其左派的mindset更讓保守派們擔心。如果說華盛頓的政客們都被利益集團所收買，以左右逢源著稱，毫無堅定的政治信仰，以逐利為本的商人川普怎麽可能獨善其身？在我看來，川普不過是想采擷一顆總統寶座這個最大的珍珠，以裝點他已經豐富的人生。相反Cruz更有可能與利益集團抗爭，其政治立場清晰，信仰堅定，以至於到被認為極端的地步。他和華盛頓政客們的緊張關係而被認為是異類更可能是其不屈服於現有利益格局的佐證。
在奧巴馬之前的大選中，價值之爭是議題中的重要部分，如墮胎，同性戀等。左棍奧巴馬執政八年做的很重要的事是去意識形態化，但去意識形態本身就是意識形態，是左棍意識形態，在這個新的價值取向下，很容易給堅持傳統價值體係觀念的Cruz 等帶上極端，落後的帽子。美國政治的實用主義下少談主義，多談問題的基本做法是對的。但徹底拋棄意識形態，弱化價值體係不是彌合反而加劇了兩黨的分歧，畢竟民主黨內還是有部分人認同傳統價值體係。解決政治的紛爭有時還要從價值的認同開始。以保守主義為基調的的美國政治製度和傳統的傳統價值體係（美國價值或者美國精神-不是奧巴馬liberal所企圖偷換概念的）經過200年的證明，是一個相對公平和有效的組合，把美國帶到了一流超級大國的地位。今天美國的政治製度沒有改變，隨著左棍的興起和奧巴馬的執政，這一傳統的價值體係卻遭到不斷的削弱和侵蝕，正是由於左右兩黨都在偏離這一傳統價值體係民主黨從根本上偏離，共和黨從技術上偏離，Washington is broken 才導致今天美國經濟和社會層麵出現的問題。解決現實問題的根本辦法是回到傳統的價值體係。很重要關鍵的一步是放棄川普，讓Cruz代表共和黨參選，帶領美國走向一個正確的方向，這才能“get America back" 和 "make America great again" （川普語）。