“天賦兒童” 兄弟倆：優秀和平庸

我女兒有個小學同學，他和哥哥都是被心理學家正式測試確認的“天賦兒童”（gifted children）。

他們確實非常聰明，哥哥兩歲多就在電腦上玩遊戲，弟弟三歲不到就會認字做算術。上小學後，他們年年都是成績優秀，數學、語文、畫畫和音樂，學一樣拿一樣。平時說話、玩耍，無不表現出超人的智力。四年級，在經過智商測試後，他們分別轉到公校的“天賦班”就讀。

從初中開始，兄弟倆的差異就看出來了。他們雖然智商都很高，興趣和學習態度卻大相徑庭。哥哥勤奮、執著，弟弟馬虎、懶散，還交上了一批不愛學習的小朋友。高中他們仍然讀天賦班，哥哥的成績卻比弟弟好許多，弟弟的功課直線下降，十一年級時，學校讓他退出天賦班。現在哥哥如願以償，已在一所名校念軟件工程；弟弟高中還沒畢業，但很明顯他的成績隻能進三流大學或社區學院。

當然進社區學院不等於將來“沒出息”，讀書不是唯一的成功道路。但這對天賦小兄弟長大後的不同結果，卻令人思考。

他們的媽媽把這個情況歸咎於兄弟倆不同的性格。 也許，因為性格會造就做事的態度和方式，也在一定程度上造就人生觀。

西方社會崇尚“天才”，人們會說：“老虎伍茲生來就是打高爾夫的料”，或“張永宙注定要成為一個世界級小提琴手”。

很多孩子都相信天生聰明就是成功的保證。有個心理學家調查過，他問一群孩子：你寧願要天賦還是要勤奮？孩子們幾乎異口同聲地回答，要天賦，因為如果你有天賦，一切都不用費力了！

孩子幼稚，這樣的回答可以理解，但有不少家長也特別看重所謂天賦。最大的問題是，家長看自己孩子都是戴有色眼鏡的，小小的一言一行，都會讓家長認為孩子天生聰明，有天賦。

教育心理學家們想對家長們說，沒有什麽人天生注定就是要打高爾夫或拉小提琴的。他們隻是在這些特定的領域具有超出一般人的能力，而這種能力本身並不能保證他們成為一流的高爾夫手或小提琴家。天賦兒童中不乏有成年失敗的例子，更不用說很多聰明孩子最後以平庸告終。

孩子有天賦，起跑線上先走一步，這當然很重要，智商太低是怎麽用功都無效的。但如果家長和老師不去引導，天賦也可以成為一種負擔，一種障礙。聰明孩子因為從小就不用花力氣學習，他們無法把刻苦和成功聯係起來（“我根本沒有複習就拿了98分！”）。他們也不會為自己的成功感到自豪，因為這個成功是現成的。他們不能說“我成績好，因為我努力”。

這有點像年輕人花錢，花自己賺來的錢，還是花父母給的錢，那個感覺是不一樣的。

而且，他們還會形成一個錯誤的觀念：因為他們生來聰明，以後一生中都會很順利、心想事成。

這些孩子不知道什麽是失敗，在挫折麵前該采取怎樣的態度。問題是，有那麽一天，例如到了高中的天賦班，或進了哈佛、朱麗亞音樂學院、NBA 球隊，或踏上競爭激烈的工作崗位，他們會突然發現周圍全是有“天賦”的人。原來世界上聰明的人有很多！

 “天才”和“成功的天才”完全是兩回事。他們的區別有兩個：一是後者更勤奮；二是後者知道如何利用、優化自己的聰明。

而僅僅的“天才”，如果沒有耐心、執著和自律，不知道在挫折麵前怎樣堅持，他們很快就被淘汰下去了，成為平庸。

很多年來我認識的天賦兒童中，就有不少這樣的例子。在我孩子的琴友中，這種情況最顯著：小時候彈初級時，很有樂感、很能悟、手指很靈活的孩子，到了中、高級時，被其他更勤奮的孩子趕上、超過。學琴，再聰明也得練。

佛州大學心理學家艾瑞克森博士（Dr. Anders Ericcson），曾專門研究過體育、音樂、數學等方麵的精英。他發現，所謂天生的能力，並不能預測一個人的成功。長時間的刻苦練習，以及在困難或失敗麵前的執著態度，才是最重要的成功預測因素。

孩子有天賦也好，沒有天賦也好，這都是他們的基因，爹媽給的，無法改變。但學習態度卻是可以改變的，努力和勤奮是可以做到的，也是爹媽可以從小教導的。

教育心理學家們對“天賦”、“天才”、“潛力”等詞匯抱有責疑態度。他們建議家長和老師在孩子麵前不要使用這類詞語。多表揚孩子的努力，包括他們失敗的時候。少稱讚他們的聰明。

如果你的孩子沒有超人的聰明，告訴他們，雖然缺乏一些特殊能力，但在一定程度上可以通過勤奮來彌補。

告訴天賦兒童：也許你很聰明，那是你的幸運。你有這種天生的能力，現在你要通過努力來開發和實現這種能力，才會成為一個成功的人。

 

文章參考：Parents, Psychology Today 等雜誌和網站。