個人所有絕對不是私有

        個人所有絕對不是私有

                   ------從保護私有財產入憲談起

 

                   Peter liu 劉元澄

 

 共產黨宣言第二章20行說：“共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有製。”

 目前，共產黨的憲法有了“公民的合法的私有財產不受侵犯”。（1）

 這兩個對立的概念相遇了，這兩個你死我活的文字相逢了。

 如同下象棋，老將對臉了，躲不掉了，不允許發生的事發生了。所以解決這個對立成了當務之急。

 看今天世界，雙贏,和諧正迅速增長，你死我活的鬥爭漸漸遠去。

 許多實踐證明,今天的事實是：有矛盾，也有和諧。

 所以理論上必須配合，必須跟上變化。 

 想想看，馬克思，恩格斯晚年（1893年）思想都有了改變 ，提出“和平過渡”以及民主的解決辦法。（2），我們就不能隻記得他們早年的思想，我們就應該學習馬克思，恩格斯完整的思想,當然，也要研究階級鬥爭理論的原因。

 再如，列寧的新經濟政策實際就是改革；而我們在理論上為什麽跟不上呢？矛盾應該走向統一了，”分久必合”有可能到來了。左派與右派握手的時代到了。

             一． 一個大誤區是混淆了私有與個人所有

 多年以來，不少人認為私有，私人所有，當然是個人所有，消滅私有就是消滅個人所有，所以個人不得擁有生產資料，不能剝削，甚至連股份製也看成私有，是個人所有，是資本主義，誤區就在這裏。

 私與公對立，私與公，互為反義詞，私是貶義詞，含有傷害社會的意思，公自然是褒意詞。而個人所有是中性詞，沒有好壞，可能好，也可能壞。

 隻有個人所有用於做壞事，才能叫私有。

 如果把私有與個人所有混淆了，把個人所有當成私有來反對，其實犯了擴大化的錯誤；許多對中國式社會主義的非難和指責，來源於此。其實中國式社會主義沒錯，改革是對的，是這部分人自己混淆了概念，造成了許多無謂的鬥爭，不必要的鬥爭。

 首先，個人所有的來源有兩種：

1、合法的，勞動的。這種個人所有應該保護，保護私有寫入憲法就是指這個範圍。

2、違法的，貪汙的，對這種個人所有，憲法也同時規定了要打擊的。

 個人所有與私有，完全一樣嗎？不，他們本身就不是一個詞，各有各的定義範圍。個人所有，是個中性詞，用個人所有，可以作好事,可以作壞事.好壞不在於財產，好壞決定於人的思想，人的道德，人的行為，決定權是人，不是財產，決定於人利用財產的目的，幹好事還是幹壞事。

 私有，馬克思已批判了很多，顯然是個貶義詞。

 個人所有用於公眾，例如：孫中山的個人財產用於革命，不宜叫壞，不能是貶意詞私，這樣才比較準確。

   馬克思反對私有，可從來沒有反對個人所有，特別是勞動者的個人所有。馬克思隻反對了資本家的個人所有,而且必須是用於剝削的個人所有。

   但是傳統的社會主義思想把個人所有當成私有，把反對私有製的鬥爭擴大到反對一切個人所有，甚至不許勞動者個人所有，甚至貧下中農養幾隻雞，也屬於資本主義尾巴；如果說不許個人擁有生產資料，那幾隻雞可以是生產資料,可以擴大再生產，當然也是消費資料，可以吃。生產資料，還是消費資料，是分不清的.
再說，消費資料也是財產，隨時可以交換成生產資料。就是消費資料，也一樣可以用來剝削，大米可以借高利貸，錢是什麽資料？生產資料？消費資料？分不清，錢也可以剝削。不在於是不是生產資料，而在於人，人的思想好，還是壞，還有製度的好壞。

 人的勞動產生了財產，生產出了生產資料與消費資料，生產者必定是一個一個的個人，勞動者是以個人參加到集體中或家庭生產中。 每一份財產都能找到生產者個人，縱然是集體生產，也是一個一個的個人組成的，每個人生產了多少，都是可以計算出來的。這時侯，這份生產產品隻能屬於生產者個人，說是個人私有也可以，合理合法，天經地義；這時隻是分配，與剝削毫無聯係。

 集體是個人組成的，沒有個人就沒有集體。集體財產也是每個人的生產資料組成的，沒有個人財產就沒有集體所有。

 個人把生產勞動價值交稅,組成國有，個人把自己的勞動價值投到公司，組成股份製集體，個人把勞動價值投入到家庭，組成了家庭所有，存到銀行，叫個人所有。 公司財產必定由個人財產組成，沒有個人所有，就沒有公司所有，就像沒有一個一個的個人，就沒有集體，就沒有國家一樣。 個人可以擁有財產，個人創造了生產資料，為什麽不能擁有生產資料？勞動者為什麽不能擁有個人的生產資料，不管放到集體裏,還是家庭裏，所有權都不應該改變，屬於個人，有具體數字，可以行使產權。 把集體與個人分割，好像集體所有不是個人所有組成,把兩者看成對立的，‘公有’和‘私有’是你死我活的，顯然是不妥的。當然，投到國家的稅金，投到軍隊的不能收回。

 水稻專家袁隆平一次領獎500萬，農民一輩子也掙不到500萬，叫不叫兩極分化？不對！這是勞動收獲，比起他創造的1000億，他拿少了；這不叫私有，因為沒有剝削，不應該用貶義詞---私，應該叫個人所有，光榮的個人所有，不可以消滅。這也不是兩極分化，他拿的多，是因為勞動貢獻多，同時農民也增加了收入，雙方都增加了收入，這才叫共同富裕。共同富裕包括合理差距，符合勞動貢獻的差距，不是平均主義的共同富裕，平均主義包含有剝削。

 貪汙，腐敗屬於犯罪，不應該歸於分配上的兩極分化。

 而複雜勞動與簡單勞動分配比例是會有差別的，不能說分配按比例，工資有多少，有區別，就是資產階級法權，就導致兩極分化，不對。

 有時，分配差距太大，不合理，應該縮小，然而，收入差距縮小到多少為標準呢？分配相等，差距為零，就是共同富裕嗎？就是共產主義嗎？未必，那叫平均主義。

 應該以發展生產力為標準，利於生產力的比例為好，太大不好，太小，平均主義也不行。共產主義也是為了發展生產力而想出來的辦法，想出來的手段。也必須服從生產力的需要。利於生產力的工資差別，說明雙方能接受，相對滿意；利於生產力的分配，說明勞資雙方都同意，雙方的積極性都能發揮。

 有人說包產到戶是公有的倒退，私有的複活，是修正主義。試問，包產到戶雇工了嗎？沒有，沒有雇工，連剝削的可能都沒有，怎麽是修正主義呢？土地包給誰了？包給地主了嗎？不是，包給了全體農民，這一點也不像私有製的舊社會，不是少數人擁有財產，這好像全民所有，不同於過去的全民所有，這回是真有，有生產權，有分配權，有管理權；包產到戶增加了農民的權利，人民的權利，發展了生產力，利國利民，是國家經濟的組成部分，也可以算公有的組成部分。

 農民，占全國人口一大半，加上城市的非國有經濟，是人口的大大多數，國營，隻是少數，不超過1億人。誰重要？12億不重要？政策上能優待少數嗎？能不平等嗎？所以十八大三中全會非常好，提升非國營經濟地位非常正確。

 所以，個人所有可以有兩個用途：1、用於發展生產，並合理分配，用於造福人類，例如：孫中山用個人財產鬧革命。

 2、用於損害社會，這才叫私有，損公為私。

 國有，公有也有兩個可能，可能好也可能壞。公有製財產來源於大家，至於是不是為大家，仍有兩個可能：一種是公有為公，另一種是公有為私。 貪汙就屬於公有為私。“四人幫”整劉少奇、鄧小平用的是公有財產，希特勒用的也是德國人民的公有財產，拿德國全體人民的稅金去製造災難。所以生產規模大不一定都是好 公有製隻是有了一個必要的形式，但並不是解決了一切問題，不是十全十美。

 公有隻是生產組織大，大不等於好，生產組織形式大,不等於內容也好，組織不在乎大小，不在於國有還是個人所有，這是形式，形式大小不是好壞的標準，生產組織形式大是個中性詞語，更重要的是內容的好壞。 這個內容決定於人，與掌權人的思想有較大關係，關鍵在於人的思想，人的思想壞，公有也能做壞事，人的思想好，個人財產也能做好事。這個比組織形式更重要，比大小更重要。以人為本，顯然比財產所有製更重要，更深刻，這才是本。 所有製隻是一種生產組織形式，是形式，不是根本。

 人的道德，可好，可壞。 孫中山用私人房子捐給革命，比爾.蓋茨把幾百億美元的私有財產捐獻給大眾，為公眾做出了貢獻。 當然私有也有很多問題，以往，已有大量的書籍,所列舉的也都是客觀事實。

 對 個人所有要一分為二，可以好，也可以壞，集體所有也一樣，也是一分為二；這裏要指出的是：好，壞是漸漸過渡的，多數處在中間狀態，多數個人所有，在大量的日常生產中，都是與社會正常交換，不好也不壞。

 過去大量的研究，大量的宣傳是，集中在國有的好處，避開國有的缺點，問題。同時專門研究個人所有的壞處，回避個人所有的中性部分，回避個人所有是社會所有的基礎，回避個人所有是社會所有的組成部分。

          二． 一個新的所有製結構-----金字塔

 討論問題，不能從理論到理論，從書本到書本，也不宜把某一理論做唯一標準，甚至把不成功的傳統社會主義做為正確的唯一標準。就算世界上有絕對真理，絕對真理也還是真理，也得經過實踐檢驗，也得發展生產力，生產力才是第一標準。

 討論問題最好從成功的實踐出發，從可以發展生產力的生產關係出發，去總結和概括。再上升到理論，應該從成功的改革去總結。

 消滅私有，如果針對個人所有用於損人利己的用途，那是對的，是利於弱勢群體得到合理分配的。但是，一旦用到去消滅正當的，合法的個人所有，擴大到利國利民的個人所有，發展生產的個人所有，就偏激了。

 集體財產是個人財產組成的，是個人勞動成果的結合，所以產生了股份製。

 國有也不是天上掉下來的，也是每個人交稅組成的，公司繳的稅也是公司每個人的勞動組合起來的。

 隻要這個世界上還有一個人存在，這個人就要勞動，就會有產品，勞動價值。就必然有個人所有，包括個人的生產資料，例如工具，還有個人的消費資料，也就是過去習慣上叫的私有。這是個人勞動得到的。

 家庭的最少人數是個人，社會的基本單元是個人。世界上隻要還有一個人存在，就會有個人所有，就會有個人勞動的財產。個人所有與個人同在。要消滅個人所有，必須消滅個人，消滅一個又一個的個人。

 當然,世界上隻要還有二個人存在，就會有集體所有。但每個人的財產數字必須清晰，一般有多有少，也可能相等。不是什麽平等，財產權不適用平等的概念。 人不為已，天誅地滅；還要加一句，人不為人，也會天誅地滅。猶如醫生不為病人，也會挨餓，商人不為顧客，也會垮台。

 領導喜歡強調集體的重要，公有重要，國家的重要，強調民主集中製；群眾喜歡強調個人重要，喜歡強調民主，這是必然的。但都不要過份，過份了都不妥。強調民主太多，成了無政府主義，一盤散沙。強調集中太多，成了專製。但是，民主是在集中前麵的。

 實際上隻能限製個人不要用財產幹壞事，不可能消滅個人所有。

 公有必須由個人所有組成，兩者不能對立，不必你死我活，也就是公有由“私有”組成。

 個人組成國家，個人財產是國家財產的組成部分，他們之間是和諧的，不是你死我活的。。公有不能消滅“私有”，不能用政府財產去消滅每個納稅人的財產。如同國家不可能消滅個人。

 目前的國營最多隻能是代管，政治家代理企業管理，不可能是真正的國有。國有，全國人民所有，全國人民能參與分配嗎？全國人民都有產權嗎？全國人民是老板，老板可以參加生產，不下崗嗎？ 

 可是，如果把個人所有換成私有，國有換成公有，公與私是反義詞，公有與私有就成了對立的，你死我活的
。這一轉換，可嚴重了，這一轉換，把和諧轉換成了敵人，

 於是產生了社會主義和資本主義兩大陣營，產生了許多鬥爭，發展成許多戰爭。僅朝鮮戰場就死了幾十萬人。

 現在，應該恢複他們本來的定義了，應該恢複他們具體的定義了，準確的定義了。

 按這種新的思維，新的經濟結構是多種所有製的組合：金字塔；結構中，頂端是國家所有，包括軍隊，政府，法庭，隻有一個。第二層是大集團，有幾個；再下層是幾十個大中集團，再往下是大公司，中等公司，有幾十萬；再往下有幾百萬個小公司，再下層是家庭所有，二億個，最下層是個人所有13億。

 這是大多數國家的現有結構，占全世界99% 。改革後的中國走上了這條正道。

 單一的共有是老路，沒有基礎，沒有根，每一個個人都沒有，領袖有沒有？也隻有代理權，沒聽說那塊地是領袖的；成了實質上的空有。

 隻強調私有也不妥，個人所有也不能傷害國家，傷害集體；雙方應該不斷的和諧，不要消滅任何一方。他們是物體和分子的關係，分子組成物體，物體不能消滅分子。分子也不能消滅物體，私有也不可能消滅公有。

 私有與公有是對立的，你死我活的，個人所有就不對立了，它既包括了公有，也涵蓋了私有。這就從原點出發，從鬥爭走到和諧，從勝利的觀點，走向寬容的思維。從一極的目的，改變成多級的思維；從戰勝敵人到大家都是朋友；進入一個既有矛盾，又有和諧的社會，和平的思想鬥爭是手段，不停的進入和諧是方向。

從單一的思想，孤單的方法，轉變成多級共存，集思廣益，豐富的思維。成功的思維。

 

 國家按這個結構，中國與美國可以和諧，不對立。因為都一樣了。社會主義與資本主義的根本矛盾沒有了，這是不是社會主義與資本主義的結合點？

 再看過去的傳統所有製結構：也接近金字塔。

 頂端也是國家所有，不過權利很大，中間也是大公司，中等公司，小公司，小集體。下麵沒有家庭所有，也沒有個人所有，少兩層，沒有底，沒有基礎，是懸空的。目前隻有極少數這樣的國家。這種懸空的結果呢，我們不妨回憶一下：

 1957--1958年，中國宣布進入社會主義，這可是中國第一次進入社會主義，接連著的是大躍進，吃食堂，大鍋飯，接著1960年全國人民挨餓，•••••直到1962年，劉少奇、鄧小平修正主義主持中央工作為止，五年的社會主義給人們留下了永遠難忘的印象。

 1966年文革開始，奪了走資本主義道路當權派劉少奇的權，中國不再是修正主義了，又重新進入社會主義，一直到1976年，又是十年，即十年文革，又給我們留下了不可思議的記憶。兩次社會主義，共十五年。隻占前30年的一半。至於1957年以前，那是新民主主義，那可是分田到戶，比62年包產到戶更修正主義，比小崗村包產到戶更資本主義，但是年產值增長13.6%。相比之下，修正主義很順利，傳統社會主義非常艱難。上帝啊，你也太偏心了，也太偏愛修正主義（改革）了吧，你給了他們太多的成功，又對傳統的社會主義太殘酷了。

 其實毛澤東也很有遠見，1972年就不打倒美帝了，就和尼克鬆握手，而不是格鬥，難道不是嗎？

 有時候，當我們望著左派社會主義者的熱情，體會一下他們那種追求真理的毅力，常常受到感動。所以希望我們還是通過討論，達成共識，我們還是握手吧！願此文能作為大家和諧的起點，握手的開始。

注解：

（1）82年中國憲法第一章13條。

（2）馬克思恩格斯全集22卷595頁。

電話：[phone]

e-mail:[e-mail]