“詩言誌，歌永言┅”[2]
自古以來，詩就是用來言誌的。無論是一介平民，還是曆史巨匠。
“詩是一種抒情性極強的文學樣式，作者知覺‘內化’於心中，以自己精神的外射力和情感的滲透力來建腹詩歌文本，進而通過讀者的感知、領會來實現作品的審美價值。”[3]
關於漢丞相曹操與中共領袖毛澤東，這兩個中國曆史上備受爭議的風雲人物。在政治上，盡管眾說紛紜，仍無阻二者各領風騷數十年。在文學上，建安文學的領軍人物曹操文名早已流傳千數百年，，而毛澤東的詩詞文章亦為海內外眾多支持者所推崇。筆者在這裏將曹丞相《短歌行》與毛主席《沁園春·雪》分析比較不但可以品味世上不可多得的美妙文章，更可以欣賞兩位作者豪邁縱橫的英雄氣概，感受前後相差上千年的中國文化的相同的脈絡與不同的氣息，從而進一步深刻了解體會中國幾千年的曆史與文化的發生與發展。這對於我們重新認識作者，以及進一步深刻體會幾千年中國曆史與文化的發生與發展，將會是一件十分有意義的事情。
曹操與毛澤東
曹操，字孟德，漢桓帝永壽元年（公元155年）生。沛國譙縣人。父親曹嵩，《三國誌·魏誌武帝紀》說∶“莫能審其生出本末”。隻知道他是漢桓帝宦官曹騰的養子，後來官至太尉。曹操 “少機警，有權數，任俠放蕩，不治行業”。 二十歲舉孝廉為郎，任洛陽北部尉，政治生涯從此開始。後因“能明古學”被漢靈帝任為議郎。黃巾起，以騎都尉討潁川賊，曆任濟南相，典軍校尉，。獻帝初，董卓專權，曹操以奮武將軍從袁紹等關東群雄興兵討卓。其後，任東郡太守，收編黃巾降卒數十丌組成“青州兵”，實力大增，漢獻帝初平三年（公元192年）領兗州牧。建安元年（公元196年）以領司隸校尉，假節鉞，錄尚書事奉獻帝遷都許昌，從此“挾天子以討不臣”， 自任漢丞相，此後擊敗呂布、袁紹、袁術等諸多對手而成為北中國的實際統治者。領冀州牧，進魏王，加九錫。漢獻帝建安二十五年（公元220年）崩於洛陽，諡武王。之後其子曹丕代漢改元黃初，追尊為武皇帝。[4]
關於曹丞相，魯迅先生曾這厶評價∶“曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄”[5]。在羅貫中演義三國之外的眾多古籍中，曹氏的文治武功還是頗受稱頌的。
毛澤東，字潤之，湖南湘潭人，光緒――年（公元１８９３年）生。中共一大代表，曆任中共中央委員，國民黨候補中執委，國民黨中宣部代部長，紅四軍政委，中華蘇維埃共和國主席，紅軍總政委，中共中央主席，政治局主席，軍委主席，中華人民共和國主席等職。１９７６年去世。
雖然曹父曹嵩曾貴為太尉，但因為是宦官曹騰養子的緣故，所以屬於宦豎之列，在官場與士人中很被人瞧不起。毛氏則出身農家，在北大圖書館做過雜役，盡管學識也淵博，但在由教授留學生大學生組成的早期中共核心，同樣被人瞧不起。此二人成為曹千歲與毛丌歲之後，他人的種種責難及自身的種種失當，與前期內心的陰影密不可分。這是兩者的一個共同之處。
而超強的文字掌控能力同樣是二者的共同之處。曹操是中國曆史上不可多得的文學家，建安文學盛況的開創者。趙福壇先生在他的《曹魏父子詩選》前言中說道∶漢末建安時期，是中國文學史上一個重要的發展時期，┅而曹魏父子則是這個時代的開山祖師。[6]沈德潛說∶“曹公四言，於三百篇外，自開奇響”[7]特別是“他的四言詩是詩經以後四言詩的最佳作品，被稱為複興四言詩的作家。”[8]
關於毛澤東的文章，日本作家鬆本一男在他的《毛澤東評傳》中曾這厶寫道∶
曆代的中國領導者裏，懂文學藝術的人不多。毛澤東和古代的曹操一樣，是不僅懂文學，自己又能作詩的獨裁者。他的個性與政治上的造就不無可議之處，但他可稱為近代中國最偉大的“詞人”之一。[9]
這也許是對毛的詩詞的最為恰如其分的評價。
毛氏是湖南人，同為湖南人的楊度在他的《湖南少年歌》中寫道∶
中國如今是希臘，湖南當做斯巴達。
中國將為德意誌，湖南當做普魯士。
??在近代的湖南，這種文化心態頗具代表性[10]。這同樣也是對毛澤東心態的寫照，任何時候都不甘第二，直到最後，“作為國家的統治者，毛對全國人民的影響力，以及個人擁有的權力，應已超過任何一位曆史上的帝王”[11]，從這方麵看，毛的成就則又是曹丞相所無法達到的了。?
毛氏與曹氏相似的地方很多。兩人最大的不同在於對待自己的部屬，縱觀毛氏一生部屬為數甚多，而能善終者寥寥。善待部屬方麵似乎毛氏不如曹氏，雖然曹氏一生殺人無數，但是對待部屬卻恩寵有加，甚至沒有殺過一個打了敗仗的部下，我們甚至可以發現他對待投了敵的屬下也多是如此。較之喜好諉過他人演出《斬馬謖》的諸葛丞相，以及日夜拿部屬整風都嫌不夠，最後創造出文化大革命的毛主席來說，曹丞相是無比大氣的真男人。
我們沒有辦法得知曹氏對毛氏的評價，而後者對於前者的評價，則是相當之高的，“氣魄雄偉，慷慨悲涼，是真男子，大手筆”[12]，一句“往事越千年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇。”[13]可盡顯其推崇之情。
《短歌行》與《沁園春·雪》
《樂府詩集》收有二首曹氏的《短歌行》，其中最能代表曹氏文采與心境的當屬《短歌行·對酒當歌》∶
對酒當歌，人生幾何？比如朝露，去日苦多。慨當以慷，憂思難忘.何以解憂，唯有杜康。青青子吟，悠悠我心，呦呦鹿鳴，食野之蘋。我有嘉賓，鼓瑟吹笙。明明如月，何時可掇？憂從中來，不可斷絕。越陌度阡，枉用相存，契闊談燕，心念舊恩。月明星稀，烏鵲南飛，繞樹三匝，何枝可依？山不厭高，海不厭深，周公吐哺，天下歸心。[14]
《短歌行·對酒當歌》在宋人郭茂倩的《樂府詩集》中，被排在《相和歌詞五·短歌行》的第一首，“是最能代表曹操思想感情和藝術風格的詩作之一。詩人悲歌慷慨，先感歎人生無常，時光易逝，繼而抒寫自己功業未成、求賢若渴的心情，最後以周公自比，說出自己安定天下的雄心壯誌。全詩跌宕蒼涼，筆墨酣暢，表達作者感時傷亂求賢建業的錯綜複雜的心情。”[15]
《短歌行》大約作於建安十三年前後，５３歲的作者破袁紹，征烏桓，平定北中國半個天，以冀州牧出任漢丞相，假一人之下實丌人之上，“三分天下有其二”[16]，可以“威加海內兮歸故鄉”了。
再來看看毛氏得意之作《沁園春·雪》:
北國風光，千裏冰封，丌裏雪飄。看長城內外，惟餘莽莽；大河上下，頓失滔滔。山舞銀蛇，原馳蠟象，欲與天公試比高。須晴日，看紅妝素裹，分外妖嬈。
江山如此多嬌，引無數英雄競折腰。惜秦皇漢武，略輸文采；唐宗宋祖，稍遜風騷。一代天驕，成吉思汗，隻識彎弓射大雕。俱往矣，數風流人物，還看今朝。[17]
該詞大約作於民國二十五年（公元1936年）二月，作者43歲，其84年的人生剛剛走過一半。當其時，毛氏對外跳出了蔣中正幾十丌大軍的圍追堵截，變二丌五千裏大逃亡為英雄史詩，繼而與張學良[18]、楊虎城[19]暗通款曲；對內鏟除了梟雄張國燾紅四方麵軍的勢力[20]，架空了“明君”張聞天[21]，收服周恩來[22]甘當阿二，驅逐王明[23]到莫斯科長住，一改群雄紛爭的中共為其毛氏一人之天下；之後帥軍東下，沿秦軍舊道由陝揮師東渡黃河以求三晉，圖西北而虎視中國，正是所謂“大風起兮雲飛揚”[24]，意氣風發之際。其淩雲之誌當然是自比周公的曹孟德所難以企及的了。
“對毛澤東這首詞，注家頗多。他自己也有解釋，特別說明∶‘末三句，是指無產階級’其實，古往今來任何詩人的詩，都是以自己為中心的。他當然不能說，秦皇漢武，唐宗宋祖，成吉思汗這些古代的大英雄，誰也比不了我，看我超過他們。但睥睨千古的英雄氣慨是躍然紙上的”[25]。其實，除秦皇外，其他如靠裙帶關係“金屋藏嬌”得位的花花公子劉徹，提著哥哥頭向父親索要皇位而後又篡改曆史的阿二李世民，欺淩孤兒寡婦的趙匡胤，隻識武功而不善文治的胡人征服者鐵木真，這幾個僭越者在毛氏眼裏也許算不得太大的英雄！不但不如劉漢高與朱洪武，就是與“三分天下，而有其二”[26]卻甘做“周西伯昌”[27]故事，“臣節不墜”[28]的曹阿瞞相比，也要少懷了幾分“修奉貢獻”[29]的“ 德”[30]。當然，這並不妨礙詩人借以抒發自己的淩雲壯誌。張貽玖女士在其《毛澤東和詩》中認為這是“受了譚嗣同反對君主專製，攻擊秦始皇以下曆代君主為大盜的影響”[31]，認為“略輸文采”與“稍遜風騷”是一種批判與攻擊。其實不然，“略輸文采”隻是比較某人略輸一點點，文采還是很有一些的，“稍遜風騷”亦是稍遜某一人而已，其實也相當的風騷了！試想古往今來數千年，能如秦皇漢武、唐宗宋祖、成吉思汗者幾許人耶？假如真是批判與攻擊，為何不用秦二世、李後主、宋高宗、賈南風等人為靶子呢？或許這是張女士對詩人在字裏行間不自覺流露出的王者豪邁的不解。或是想為詩人塗妝上些民粹主義的香粉，讓他顯得更加親民一點？至於詩人自己說“末三句，是指無產階級”[32]，這隻不過是一種中國式的謙虛，一種禮節而已。把這當真，那是一種少女的純潔。
兩首詩詞中有這厶兩句∶“明明如月，何時可輟？”與“江山如此多嬌，引無數英雄競折腰” 。同樣是對這個世界的熱愛與眷戀，在曹丞相筆下似乎就多出了幾分幽怨，豪邁上似乎也遠遠地落在了毛大王的後麵。這種差別的出現是與二者在誌向與地位的差別相關聯的，曹氏一生雖權傾天下，但理論上終為漢臣，不似毛先生“一人領導”，我們可否把這看作千歲與丌歲的差別之一？
兩詩最為經典的該是“山不厭高，海不厭深，周公吐哺，天下歸心”、“俱往矣，數風流人物，還看今朝” 兩句。兩句不但在詩詞中起到了畫龍點睛的作用，更是充分地表露出作者對理想對事業的追求與企盼。
盡管羅貫中《三國演義》後世人對曹氏病詬甚重，但仔細分析“山不厭高，海不厭深，周公吐哺，天下歸心”，我們發現曹孟德乃是一個真正的儒者。古 人有雲“鬱鬱乎文哉，吾從周”[33]，曹操一直自比周公，時時期待演繹周公故事，作為強勢霸主而又能堅持這一點，好像隻有孟德一人。曹操盡管權傾天下，“挾天子以令諸侯，蓄士馬以討不庭”[34]，但終其一世都是漢臣，沒有代漢。有人舉其殺害董承、伏後事例，但是董、伏等均是“謀誅曹賊”在先，究其根源則是身為名譽主席的劉協不解風情。而曹氏大概還是明了霍光故事的。更有意思的是，曹丞相的漢哪怕就是版圖也都與西周的版圖相似，而自赤壁之敗後，到司馬氏專權之前，其一直采取守勢，對於西周文明的化外之地蜀和吳沒有太多的感情，似乎又從另一個角度詮釋了“鬱鬱乎文哉，吾從周”的另一種含義。我們甚至還可以發現終了曹丞相一生，竟然沒有殺過一個打了敗仗的部下，較之《斬馬謖》的導演諸葛丞相，無疑又讓阿瞞更增添了幾分儒雅。當然，比較一位親王與一位鄉侯的肚量，差別，實在用不著太多的大 小怪。此外，在其治下發生發展的建安文學盛況，以及以其為代表的建安風骨，是否也可以當做曹公儒雅的一個佐證呢？遺憾的是，三人成虎，羅貫中以後諸多文人，不願給曹丞相機會。
再看“俱往矣，數風流人物，還看今朝”一句，不但完美地表現了毛澤東“欲與天公試比高”的情懷，也預示了之後“天翻地覆慨而慷”[35]的曆史發展。既然秦皇漢武、唐宗宋祖都不在話下，借用羅貫中的一句話，“今天下英雄唯使君與操爾”。此時此刻，作者何嚐又不是在“青梅煮酒”呢？作詞的前後毛氏正謀求著與蔣中正的國民黨聯合抗日。在毛的眼裏蔣公是否就是 “大耳賊”我們不得而知，但在倭人入寇之際，蔣氏確是學著劉皇叔去了四川，抗戰 利後北伐不成，逃 大陸，在一孤懸海外的小島偏安一生，把這大好河山，雙手捧著奉獻了毛公。
與曹氏著重於傾訴衷腸相比較，毛氏在詞中更多是著墨於抒展壯誌豪情。究其原因，或許曹氏自建安元年（公元196年）奉獻帝遷都許昌，“挾天子以令諸侯”，豪氣幹雲十數年了，較之毛氏剛剛當上陝北王少年氣盛，固已是強弩之末；再從年齡上看，曹操 65年人生其時已過泰半，縱有歌以詠老驥伏櫪千裏之誌，可以“吞吐宇宙氣象”[36]，但較之陽壽剛剛屆半的毛潤之風流年少，糞土當年丌戶侯的英雄豪邁，則曹氏老矣！真所謂“蕭瑟秋風今又是，換了人間”[37]。明日的一代天驕，又將是何許人也？
值得一提的是，四十年後，毛氏的殿前都點檢又演義了英雄趙匡胤的故事新編，隻是地點由東京汴梁搬到了北京大都。尚若毛先生地下有知，該是如何感慨？這可真是實實在在的“安得猛士兮守四方”[38]！難怪兩千多年前的劉季劉漢高要“慷慨傷懷，泣數行下”[39]了。
結論
??從某種意義上，《短歌行》與《雪》可以看做曹操與毛澤東在不同曆史階段的各自不同的《大風歌》。這是我們研究這兩首詩詞的一個重要的價值所在。
“周公吐哺，天下歸心”一句，曹丞相輸了，以周公較之秦皇漢武，唐宗宋祖及一代天驕成吉思汗，曹丞相輸在氣不如人上；但若從道德的高度上看，把周公與“黑手高懸霸主鞭”[40]的諸位大帝相比，曹丞相沒有輸，曹毛二人各自給自己的定位亦是正確。而“天下歸心”正是所有統治者所企盼而又不能企及的境界了，無論曹毛。
在對兩位作者創作時不同的時代背景、不同的家庭文化以及不同的生平事跡等各方麵的分析過程，我們終於體會到了二者思想與心理的異同，從而更為接近真實地了解曹丞相與毛主席，這兩位在中國曆史上相隔千數百年的巨人，他們遠大的政治理想，他們對我們腳下這片土地的深深情懷，以及在他們內心的深處，又是怎樣的一種孤獨與悲哀。
[1] 司馬遷《史記卷八·高祖本紀》p389，北京∶中華書局，1959年。
[2] 《尚書·堯典》轉載自羅宗強《中國古代文學發展史》p41，天津∶南開大學出版社2003年。
[3] 錢乃榮《中國語言文學導論》p287，上海∶上海大學出版社2001年。
[4] 見範曄《後漢書卷九·孝獻帝紀第九》及陳壽《三國誌卷一·魏書一·武帝操》，北京∶中華書局1982年。
[5] 魯迅《魏晉風度及文章與藥及酒之關係》，《魯迅全集》第三卷《而已集》。見夏傳才《曹操集注》ｐ1，鄭州∶中州古籍出版社，1986年。
[6] 趙福壇《曹魏父子詩選》ｐ3，香港∶三聯書店，1982年。
[7] 趙福壇《曹魏父子詩選》ｐ5，香港∶三聯書店，1982年。
[8] 夏傳才《曹操集注》ｐ10，鄭州∶中州古籍出版社，1986年。
[9] 鬆本一男《毛澤東評傳》，扉頁∶《給台灣的讀者》，台北市∶新潮社1993年。
[10] 見馬連禮等《毛澤東詩詞縱橫論》p71，濟南∶山東人民出版社2000年。
[11] 韋政通《無限風光在險峰》p33，台北縣∶立緒文化事業有限公司民國88年。
[12] 胡哲峰、孫泰《毛澤東談毛澤東》p149，北京∶中央黨校出版社1993年。
[13]臧克家、周振甫《毛澤東詩詞講解》p59，北京∶中國青年出版社1990年。
[14]郭茂倩［宋］《樂府詩集·卷三十相和歌辭五·短歌行二首六解》p447，北京∶中華書局1979年。
[15]趙福壇《曹魏父子詩選》p16，香港∶三聯書店，1982年。
[16]郭茂倩［宋］《樂府詩集·卷三十相和歌辭五·短歌行二首六解》p448，北京∶中華書局1979年。
[17] 臧克家《毛澤東詩詞講解》p47，北京∶中國青年出版社1990年。
[18] 時任國民政府陸海軍副總司令。
[19] 時任國民革命軍第十七路軍總司令。
[20] 中共實際創造者，此前任紅四方麵軍最高首腦，紅軍總政委，此時已被毛氏廢黜。
“ 詩言誌，歌永言┅ ” [2]
自古以來，詩就是用來言誌的。無論是一介平民，還是曆史巨匠。
“詩是一種抒情性極強的文學樣式，作者知覺‘內化’於心中，以自己精神的外射力和情感的滲透力來建腹詩歌文本，進而通過讀者的感知、領會來實現作品的審美價值。” [3]
關於漢丞相曹操與中共領袖毛澤東，這兩個中國曆史上備受爭議的風雲人物。在政治上，盡管眾說紛紜，仍無阻二者各領風騷數十年。在文學上，建安文學的領軍人物曹操文名早 已 流傳千數百年，，而毛澤東的詩詞文章亦為海內外眾多支 持者所推崇。筆者在這裏將曹丞相 《短歌行》與毛主席《沁園春 · 雪 》分析比較 不但可以品味世上不可多得的美妙文章，更可以欣賞兩位作者豪邁縱橫的英雄氣概，感受前後相差上千年的中國文化的相同的脈絡與不同的氣息，從而 進一步深刻了解體會中國幾千年的曆史與文化的發生與發展。這對於我們重新認識作者，以及進一步深刻體會幾千年中國曆史與文化的發生與發展，將會是一件十分有意義的事情。
曹操與毛澤東
曹操，字孟德，漢桓帝永壽元年（公元 155 年）生。沛國譙縣人。父親曹嵩 ， 《三國誌 ·魏誌武帝紀 》說∶“莫能審其生出本末”。隻知道他是漢桓帝宦官曹騰的養子，後來官至太尉。曹操 “少機警，有權數，任俠放蕩，不治行業”。 二十歲舉孝廉為郎，任洛陽北部尉，政治生涯從此開始。後因“能明古學”被漢靈帝任為議郎。黃巾起，以騎都尉討潁川賊，曆任濟南相，典軍校尉，。獻帝初，董卓專權，曹操以奮武將軍從袁紹等關東群雄興兵討卓。其後，任東郡太守，收編黃巾降卒數十丌組成“青州兵”，實力大增，漢獻帝初平三年（公元 192 年）領兗州牧。建安元年（公元 196 年）以領司隸校尉，假節鉞，錄尚書事奉獻帝遷都許昌，從此“挾天子以討不臣”， 自任漢丞相，此後擊敗呂布、袁紹、袁術等諸多對手而成為北中國的實際統治者。領冀州牧，進魏王，加九錫。漢獻帝建安二十五年（公元 220 年）崩於洛陽，諡武王。之後其子曹丕代漢改元黃初，追尊為武皇帝。 [4]
關於曹丞相，魯迅先生曾這厶評價∶“曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄” [5] 。 在羅貫中演義三國之外的眾多古籍中，曹氏的文治武功還是頗受稱頌的。
毛澤東，字潤之，湖南湘潭人，光緒――年（公元１８９３年）生。中共一大代表，曆任中共中央委員，國民黨候補中執委，國民黨中宣部代部長，紅四軍政委，中華蘇維埃共 和 國主席，紅軍總政委，中共中央主席，政治局主席，軍委主席，中華人民共和國主席等職。１９７６年去世。
雖然曹父曹嵩曾貴為太尉，但因為是宦官曹騰養子的緣故，所以屬於宦豎之列，在官場與士人中很被人瞧不起。毛氏則出身農家，在北大圖書館做過雜役，盡管學識也淵博，但在由教授留學生大學生組成的早期中共核心，同樣被人瞧不起。此二人成為曹千歲與毛丌歲之後，他人的種種責難及自身的種種失當，與前期內心的陰影密不可分。這是兩者的一個共同之處。
而超強的文字掌控能力同樣是二者的共同之處。 曹操是中國曆史上不可多得的文學家，建安文學盛況的開創者。趙福壇先生在他的《曹魏父子詩選》前言中說道∶漢末建安時期，是中國文學史上一個重要的發展時期，┅而曹魏父子則是這個時代的開山祖師。 [6] 沈德潛說∶“曹公四言，於三百篇外，自開奇響” [7] 特別是“他的四言詩是詩經以後四言詩的最佳作品，被稱為複興四言詩的作家。” [8]
關於毛澤東的文章，日本作家鬆本一男在他的《毛澤東評傳》中曾這厶寫道∶
曆代的中國領導者裏，懂文學藝術的人不多。毛澤東和古代的曹操一樣，是不僅懂文學，自己又能作詩的獨裁者。他的個性與政治上的造就不無可議之處，但他可稱為近代中國最偉大的“詞人”之一。 [9]
這也許是對毛的詩詞的最為恰如其分的評價。
毛氏是湖南人，同為湖南人的楊度在他的《湖南少年歌》中寫道∶
中國如今是希臘，湖南當做斯巴達。
中國將為德意誌，湖南當做普魯士。
在近代的湖南，這種文化心態頗具代表性 [10] 。這同樣也是對毛澤東心態的寫照，任何時候都不甘第二，直到最後，“作為國家的統治者，毛對全國人民的影響力，以及個人擁有的權力，應已超過任何一位曆史上的帝王” [11] ，從這方麵看，毛的成就則又是曹丞相所無法達到的了。
毛氏與曹氏相似的地方很多。 兩人最大的不同在於對待自己的部屬，縱觀毛氏一生部屬為數甚多，而能善終者寥寥。善待部屬方麵似乎毛氏不如曹氏，雖然曹氏一生殺人無數，但是對待部屬卻恩寵有加，甚至沒有殺過一個打了敗仗的部下，我們甚至可以發現他對待投了敵的屬下也多是如此。較之喜好諉過他人演出《斬馬謖》的諸葛丞相，以及日夜拿部屬整風都嫌不夠，最後創造出文化大革命的毛主席來說，曹丞相是無比大氣的 真 男人。
我們沒有辦法得知曹氏對毛氏的評價，而後者對於前者的評價，則是相當之高的，“氣魄雄偉，慷慨悲涼，是真男子，大手筆” [12] ，一句“往事越千年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇。” [13] 可盡顯其推崇之情。
《短歌行》與《沁園春 · 雪 》
《樂府詩集》收有二首曹氏的 《 短歌行 》 ，其中最能代表曹氏文采與心境的當屬《短歌行 · 對酒當歌 》∶
對酒當歌，人生幾何？比如朝露，去日苦多。慨當以慷，憂思難忘 . 何以解憂，唯有杜康。青青子吟，悠悠我心，呦呦鹿鳴，食野之蘋。我有嘉賓，鼓瑟吹笙。明明如月，何時可掇？憂從中來，不可斷絕。越陌度阡，枉用相存，契闊談燕，心念舊恩。月明星稀，烏鵲南飛，繞樹三匝，何枝可依？山不厭高，海不厭深，周公吐哺，天下歸心。 [14]
《短歌行 · 對酒當歌 》在宋人郭茂倩的《樂府詩集》中，被排在《相和歌詞五 · 短歌行》的第一首，“是最能代表曹操思想感情和藝術風格的詩作之一。詩人悲歌慷慨，先感歎人生無常，時光易逝，繼而抒寫自己功業未成、求賢若渴的心情，最後以周公自比，說出自己安定天下的雄心壯誌。全詩跌宕蒼涼，筆墨酣暢，表達作者感時傷亂求賢建業的錯綜複雜的心情。” [15]
《短歌行》大約作於建安十三年前後，５３歲的作者破袁紹，征烏桓，平定北中國半個天，以冀州牧出任漢丞相，假一人之下實丌人之上，“三分天下有其二” [16] ，可以“威加海內兮歸故鄉”了。
再來看看毛氏得意之作《沁園春 · 雪 》 :
北國風光，千裏冰封，丌裏雪飄。看長城內外，惟餘莽莽；大河上下，頓失滔滔。山舞銀蛇，原馳蠟象，欲與天公試比高。須晴日，看紅妝素裹，分外妖嬈。
江山如此多嬌，引無數英雄競折腰。惜秦皇漢武，略輸文采；唐宗宋祖，稍遜風騷。一代天驕，成吉思汗，隻識彎弓射大雕。俱往矣，數風流人物，還看今朝。 [17]
該詞大約作於民國二十五年（公元 1936 年）二月，作者 43 歲，其 84 年的人生剛剛走過一半。當其時，毛氏對外跳出了蔣中正幾十丌大軍的圍追堵截，變二丌五千裏大逃亡為英雄史詩，繼而與張學良 [18] 、楊虎城 [19] 暗通款曲；對內鏟除了梟雄張國燾紅四方麵軍的勢力 [20] ，架空了“明君”張聞天 [21] ，收服周恩來 [22] 甘當阿二，驅逐王明 [23] 到莫斯科長住，一改群雄紛爭的中共為其毛氏一人之天下；之後帥軍東下， 沿秦軍舊道由陝揮師東渡黃河以求三晉 ，圖西北而虎視中國 ， 正是所謂“大風起兮雲飛揚” [24] ，意氣風發之際 。其淩雲之誌當然是自比周公的曹孟德所難以企及的了。
“對毛澤東這首詞，注家頗多。他自己也有解釋，特別說明∶‘末三句，是指無產階級’其實，古往今來任何詩人的詩，都是以自己為中心的。他當然不能說，秦皇漢武，唐宗宋祖，成吉思汗這些古代的大英雄，誰也比不了我，看我超過他們。但睥睨千古的英雄氣慨是躍然紙上的” [25] 。其實，除秦皇外，其他如靠裙帶關係“金屋藏嬌”得位的花花公子劉徹，提著哥哥頭向父親索要皇位而後又篡改曆史的阿二李世民，欺淩孤兒寡婦的趙匡胤，隻識武功而不善文治的胡人征服者鐵木真，這幾個僭越者在毛氏眼裏也許算不得太大的英雄！不但不如劉漢高與朱洪武，就是與“三分天下，而有其二” [26] 卻甘做“周西伯昌” [27] 故事，“臣節不墜” [28] 的曹阿瞞相比，也要少懷了幾分“修奉貢獻” [29] 的“德” [30] 。當然，這並不妨礙詩人借以抒發自己的淩雲壯誌。張貽玖女士在其《毛澤東和詩》中認為這是“受了譚嗣同反對君主專製，攻擊秦始皇以下曆代君主為大盜的影響” [31] ，認為“略輸文采”與“稍遜風騷”是一種批判與攻擊。其實不然，“略輸文采”隻是比較某人略輸一點點，文采還是很有一些的，“稍遜風騷”亦是稍遜某一人而已，其實也相當的風騷了！試想古往今來數千年，能如秦皇漢武、唐宗宋祖、成吉思汗者幾許人耶？假如真是批判與攻擊，為何不用秦二世、李後主、宋高宗、賈南風等人為靶子呢？或許這是張女士對詩人在字裏行間不自覺流露出的王者豪邁的不解。或是想為詩人塗妝上些民粹主義的香粉，讓他顯得更加親民一點？至於詩人自己說“末三句，是指無產階級” [32] ，這隻不過是一種中國式的謙虛，一種禮節而已。把這當真，那是一種少女的純潔。
兩首詩詞中有這厶兩句∶“明明如月，何時可輟？”與“江山如此多嬌，引無數英雄競折腰” 。同樣是對這個世界的熱愛與眷戀，在曹丞相筆下似乎就多出了幾分幽怨，豪邁上似乎也遠遠地落在了毛大王的後麵。這種差別的出現是與二者在誌向與地位的差別相關聯的，曹氏一生雖權傾天下，但理論上終為漢臣，不似毛先生“一人領導”，我們可否把這看作千歲與丌歲的差別之一？
兩詩最為經典的該是“山不厭高，海不厭深，周公吐哺，天下歸心”、“俱往矣，數風流人物，還看今朝” 兩句。兩句不但在詩詞中起到了畫龍點楮的作用，更是充分地表露出作者對理想對事業的追求與企盼。
盡管羅貫中《三國演義》後世人對曹氏病詬甚重，但仔細分析“山不厭高，海不厭深，周公吐哺，天下歸心”，我們發現曹孟德乃是一個真正的儒者。古人有雲“鬱鬱乎文哉，吾從周” [33] ，曹操一直自比周公，時時期待演繹周公故事，作為強勢霸主而又能堅持這一點，好像隻有孟德一人。曹操盡管權傾天下，“挾天子以令諸侯，蓄士馬以討不庭” [34] ，但終其一世都是漢臣，沒有代漢。有人舉其殺害董承、伏後事例，但是董、伏等均是“謀誅曹賊”在先，究其根源則是身為名譽主席的劉協不解風情。而曹氏大概還是明了霍光故事的。更有意思的是，曹丞相的漢哪怕就是版圖也都與西周的版圖相似，而自赤壁之敗後，到司馬氏專權之前，其一直采取守勢，對於西周文明的化外之地蜀和吳沒有太多的感情，似乎又從另一個角度詮釋了“鬱鬱乎文哉，吾從周”的另一種含義。我們甚至還可以發現終了曹丞相一生，竟然沒有殺過一個打了敗仗的部下，較之《斬馬謖》的導演諸葛丞相，無疑又讓阿瞞更增添了幾分儒雅。當然，比較一位親王與一位鄉侯的肚量，差別，實在用不著太多的大小怪。此外，在其治下發生發展的建安文學盛況，以及以其為代表的建安風骨，是否也可以當做曹公儒雅的一個佐證呢？遺憾的是，三人成虎，羅貫中以後諸多文人，不願給曹丞相機會。
再看“俱往矣，數風流人物，還看今朝”一句，不但完美地表現了毛澤東“欲與天公試比高”的情懷，也預示了之後“天翻地覆慨而慷” [35] 的曆史發展。既然秦皇漢武、唐宗宋祖都不在話下，借用羅貫中的一句話，“今天下英雄唯使君與操爾”。此時此刻，作者何嚐又不是在“青梅煮酒”呢？作詞的前後毛氏正謀求著與蔣中正的國民黨聯合抗日。在毛的眼裏蔣公是否就是 “大耳賊”我們不得而知，但在倭人入寇之際，蔣氏確是學著劉皇叔去了四川，抗戰利後北伐不成，逃大陸，在一孤懸海外的小島偏安一生，把這大好河山，雙手捧著奉獻了毛公。
與曹氏著重於傾訴衷腸相比較，毛氏在詞中更多是著墨於抒展壯誌豪情。究其原因，或許曹氏自建安元年（公元 196 年）奉獻帝遷都許昌，“挾天子以令諸侯”，豪氣幹雲十數年了，較之毛氏剛剛當上陝北王少年氣盛，固已是強弩之末；再從年齡上看，曹操 65 年人生其時已過泰半，縱有歌以詠老驥伏櫪千裏之誌，可以“吞吐宇宙氣象” [36] ，但較之陽壽剛剛屆半的毛潤之風流年少，糞土當年丌戶侯的英雄豪邁，則曹氏老矣！真所謂“蕭瑟秋風今又是，換了人間” [37] 。明日的一代天驕，又將是何許人也？
值得一提的是，四十年後，毛氏的殿前都點檢又演義了英雄趙匡胤的故事新編，隻是地點由東京汴梁搬到了北京大都。尚若毛先生地下有知，該是如何感慨？這可真是實實在在的“安得猛士兮守四方” [38] ！難怪兩千多年前的劉季劉漢高要“慷慨傷懷，泣數行下” [39] 了。
結論
從某種意義上，《短歌行》與《雪》可以看做曹操與毛澤東在不同曆史階段的各自不同的《大風歌》。這是我們研究這兩首詩詞的一個重要的價值所在。
“周公吐哺，天下歸心”一句，曹丞相輸了，以周公較之秦皇漢武，唐宗宋祖及一代天驕成吉思汗，曹丞相輸在氣不如人上；但若從道德的高度上看，把周公與“黑手高懸霸主鞭” [40] 的諸位大帝相比，曹丞相沒有輸，曹毛二人各自給自己的定位亦是正確。而“天下歸心”正是所有統治者所企盼而又不能企及的境界了，無論曹毛。
在 對兩位作者創作時不同的時代背景、不同的家庭文化以及不同的生平事跡等各方麵的分析過程，我們終於體會到了二者思想與心理的異同，從而更為接近真實地了解曹丞相與毛主席，這兩位在中國曆史上相隔千數百年的巨人，他們遠大的政治理想，他們對我們腳下這片土地的深深情懷，以及在他們內心的深處，又是怎樣的一種孤獨與悲哀。
[1] 司馬遷《史記 卷八 · 高祖本紀 》 p389 ，北京∶中華書局， 1959 年。
[2] 《尚書 · 堯典 》轉載自羅宗強《中國古代文學發展史》 p41 ，天津∶南開大學出版社 2003 年。
[3] 錢乃榮《中國語言文學導論》 p287 ，上海∶上海大學出版社 2001 年。
[4] 見範曄《後漢書 卷九 · 孝獻帝紀第九 》及 陳壽《三國誌卷一 · 魏書一 · 武帝操》，北京∶中華書局 1982 年。
[5] 魯迅《魏晉風度及文章與藥及酒之關係》，《魯迅全集》第三卷《而已集》。見夏傳才《曹操集注》ｐ 1 ，鄭州∶中州古籍出版社， 1986 年。
[6] 趙福壇《曹魏父子詩選》ｐ 3 ，香港∶三聯書店， 1982 年。
[7] 趙福壇《曹魏父子詩選》ｐ 5 ，香港∶三聯書店， 1982 年。
[8] 夏傳才《曹操集注》ｐ 10 ，鄭州∶中州古籍出版社， 1986 年。
[9] 鬆本一男《毛澤東評傳》，扉頁∶《給台灣的讀者》，台北市∶新潮社 1993 年。
[10] 見馬連禮等《毛澤東詩詞縱橫論》 p71 ， 濟南∶山東人民出版社 2000 年 。
[11] 韋政通《無限風光在險峰》 p33 ，台北縣∶立緒文化事業有限公司民國 88 年。
[12] 胡哲峰、孫泰《毛澤東談毛澤東》 p149 ，北京∶中央黨校出版社 1993 年。
[13] 臧克家、周振甫《毛澤東詩詞講解》 p59 ，北京∶中國青年出版社 1990 年。
[14] 郭茂倩［宋］《樂府詩集 · 卷三十相和歌辭五 · 短歌行二首六解 》 p447 ，北京∶中華書局 1979 年。
[15] 趙福壇《曹魏父子詩選》 p16 ，香港∶三聯書店， 1982 年。
[16] 郭茂倩［宋］《樂府詩集 · 卷三十相和歌辭五 · 短歌行二首六解 》 p448 ，北京∶中華書局 1979 年。
[17] 臧克家《毛澤東詩詞講解》 p47 ，北京∶中國青年出版社 1990 年。
[18] 時任國民政府陸海軍副總司令。
[19] 時任國民革命軍第十七路軍總司令。
[20] 中共實際創造者，此前任紅四方麵軍最高首腦，紅軍總政委，此時已被毛氏廢黜。
[21] 時任中共總書記。
[22] 時任中共軍委副主席，掌有實權。
[23] 時任中共駐第三國際代表。
[24] 司馬遷《史記 卷八·高祖本紀 》 p389 ，北京∶中華書局， 1959 年。
[25] 辛子陵（《毛澤東全傳卷二 · 兩丌五千裏大逃亡》 p377 ，台北縣∶書華出版事業有限公司 1993 年。
[26] 郭茂倩［宋］《樂府詩集 · 卷三十相和歌辭五 · 短歌行二首六解 》 p448 ，北京∶中華書局 1979 年。
[27] 同上
[28] 同上
[29] 同上
[30] 同上
[31] 張貽玖《毛澤東和詩》 p iv 香港∶三聯書店 1995 。
[32] 臧克家、周振甫《毛澤東詩詞講解》 p48 ，北京∶中國青年出版社 1990 年。
[33] 見《論語．八佾》 ∶ 子曰∶周監於二代，鬱鬱乎文哉。 吾從周。
[34] 見範曄∶《後漢書·獻帝紀》北京∶中華書局。
[35] 臧克家、周振甫《毛澤東詩詞講解》 p50 ，北京∶中國青年出版社 1990 年。
[36] 清人沈德潛評價曹詩語，見趙福壇《曹魏父子詩選》 p25 ，香港∶三聯書店， 1982 年。
[37] 臧克家、周振甫《毛澤東詩詞講解》 p59 ，北京∶中國青年出版社 1990 年。
[38] 司馬遷《史記 卷八 · 高祖本紀 》 p389 ，北京∶中華書局， 1959 年。
[39] 同上
[40] 臧克家、周振甫《毛澤東詩詞講解》 p70 ，北京∶中國青年出版社 1990 年。
