“失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。夫禮者，忠信之薄，而亂之首。”
前幾天在默山的博客裏看到老子的這句話，特別認同，特別佩服！
這話據我理解，大概的意思是：假若不能遵循天道了，就隻好以德服人，而連德都做不到的人，就隻好以仁慈來行事。如果連仁慈都做不到，那麽還可以講義氣。而連義都行不出的人，就隻好求助於禮。但是這個禮，卻是缺乏忠信，作亂的開端。
老子的這句話，實在是精辟！多一字，少一字，都不可。這樣簡短的一句，卻道出了人類社會行為的層次，實在是讓我太敬仰了。
道，很難給下定義，因為它太玄妙了。所以有的人說道就是無，虛無，沒有，而且也無法形容。可是，我覺得道並不是沒有，而是先萬物之前就存在的至高的法則。它是我們人難以測度的，所以我索性叫它天道好了。天道無時無刻不在，行於宇宙間，所有的事物發展，都遵循著它。就像清風流水，永遠不會重複，又永遠按它運行。
德，不同於我們現在所講的道德。我覺得，它講的是天地之德，也就是按照天地的自然規律而取舍。既然取舍，就有取有舍。然而，這個取舍的準則，卻不是凡人容易掌握的。就像沒有人參與的物競天擇，遵循的是自然規律。大概對於人類社會，就是以公眾利益為前提的取舍。
仁，就是仁慈仁愛。不論對方好壞，均取慈悲為懷的態度。做到仁，要比德容易得多，因為不須取舍，也就不用判斷對錯，承擔風險責任。當然這濫好人也不是那麽容易做的，遇到利益衝突的時候，也是一籌莫展。
義，就把標準降得更低。你對我好，我就對你好。你跟我關係更近，我就支持你。但是你要是跟我沒關係，那我就保不齊怎樣對你了。你要是得罪了我的親戚朋友，不管對錯我也有可能傷害到你。而且這樣的人們往往把義字洋洋自得地標榜著，分外理直氣壯。
到了禮，就更不用動腦筋想了。君君臣臣父父子子，順序都排好了，甭管他們為人怎樣，對你如何，你都要按照禮教來行事，不容違背。人類社會到了用禮教來約束行為的時候，就到了最虛偽最扭曲的境地。因為一切已經不能從本心出發，做的都是表麵文章。大家都虛偽地掩蓋自己的想法，打著禮的旗號對忠心誠信淡漠起來，那麽就為混亂不堪的局麵埋下了種子。
這一層一層的境界，老子兩千四百多年前都清楚地指明了。隻是我們人，還是免不了天天在自己的層次中掙紮。
老子
寒枝 (2008-04-15 14:09:27) 評論 (17)“失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。夫禮者，忠信之薄，而亂之首。”
前幾天在默山的博客裏看到老子的這句話，特別認同，特別佩服！
這話據我理解，大概的意思是：假若不能遵循天道了，就隻好以德服人，而連德都做不到的人，就隻好以仁慈來行事。如果連仁慈都做不到，那麽還可以講義氣。而連義都行不出的人，就隻好求助於禮。但是這個禮，卻是缺乏忠信，作亂的開端。
老子的這句話，實在是精辟！多一字，少一字，都不可。這樣簡短的一句，卻道出了人類社會行為的層次，實在是讓我太敬仰了。
道，很難給下定義，因為它太玄妙了。所以有的人說道就是無，虛無，沒有，而且也無法形容。可是，我覺得道並不是沒有，而是先萬物之前就存在的至高的法則。它是我們人難以測度的，所以我索性叫它天道好了。天道無時無刻不在，行於宇宙間，所有的事物發展，都遵循著它。就像清風流水，永遠不會重複，又永遠按它運行。
德，不同於我們現在所講的道德。我覺得，它講的是天地之德，也就是按照天地的自然規律而取舍。既然取舍，就有取有舍。然而，這個取舍的準則，卻不是凡人容易掌握的。就像沒有人參與的物競天擇，遵循的是自然規律。大概對於人類社會，就是以公眾利益為前提的取舍。
仁，就是仁慈仁愛。不論對方好壞，均取慈悲為懷的態度。做到仁，要比德容易得多，因為不須取舍，也就不用判斷對錯，承擔風險責任。當然這濫好人也不是那麽容易做的，遇到利益衝突的時候，也是一籌莫展。
義，就把標準降得更低。你對我好，我就對你好。你跟我關係更近，我就支持你。但是你要是跟我沒關係，那我就保不齊怎樣對你了。你要是得罪了我的親戚朋友，不管對錯我也有可能傷害到你。而且這樣的人們往往把義字洋洋自得地標榜著，分外理直氣壯。
到了禮，就更不用動腦筋想了。君君臣臣父父子子，順序都排好了，甭管他們為人怎樣，對你如何，你都要按照禮教來行事，不容違背。人類社會到了用禮教來約束行為的時候，就到了最虛偽最扭曲的境地。因為一切已經不能從本心出發，做的都是表麵文章。大家都虛偽地掩蓋自己的想法，打著禮的旗號對忠心誠信淡漠起來，那麽就為混亂不堪的局麵埋下了種子。
這一層一層的境界，老子兩千四百多年前都清楚地指明了。隻是我們人，還是免不了天天在自己的層次中掙紮。