也談對“如果國民黨領導中國而不是共產黨”一文的看法

也談對“如果國民黨領導中國而不是共產黨”一文的看法
		文章來源: 橫眉 於 2004-10-24 10:04:52

Web 文學城 “火狐狸與花狐狸”的這篇大作頗具匠心，從另一個不同的角度來推測在當時的曆史條件下，如果是國民黨領導中國將會是什麽局麵﹖雖然大家會覺得曆史是不能假設的，但是由於“火”文所引用的曆史背景和國際形勢都是真實、客觀的，所以椐此推理出來的結論應該能成立。好比我們可以假設，如當年地球上不出現冰河時代，氣候及地理環境亦無大變化的話，恐龍應可能生存到今天一樣。要說美中不足的是，文章立論局限於隻是考慮國民黨領導中國而排斥了若當時共產黨也順應潮流，以國家民族利益為重，不違背其執政前對人民的承諾，中國的今天也應該能有一個完全不同的局麵。因此，我姑且試從“火文”未論及的這方麵來假設下去。 有網友說當年中國麵臨的“最大矛盾”是“大量的土地集中於少數地主手中。土地這一主要問題除了共產黨的土地改革恐怕再沒有更好的解決辦法了”。我想這位網友恐怕是不了解中國，故不論“大量的土地集中於少數地主手中”是否事實﹖眾所周知，中共執政後僅數年時光就將土改時分到農民手中的土地全部收歸國有，農民都成了人民公社社員。照此說法，中國的“最大矛盾”豈非重現﹖ 事實上“最大矛盾”是當年中國從辛亥革命後，一直沒能真正穩定下來。從軍閥混戰、中共多次發動的暴動起義、日寇侵華戰爭，之後又是國共內戰，戰火內亂從未平息過，用中共今天的套話就是沒有一個穩定搞經濟建設的局麵。假定抗日戰爭勝利後，中共也象今天那樣認為中國的主要問題是解決溫飽問題，是全力發展經濟，因此“穩定才是壓倒一切的”。而不是號召中國人民起來向國民黨“要民主、反獨裁”，要“反腐敗”、要“還政於民”，並且中共不要求參政不堅持保留自己的武裝力量。不以“讓勞動人民翻身作主人”的口號來爭取人心，不發動解放戰爭，甘心做國民黨領導下的“民主黨派”，不搞這場中共上台後也根本不想實行的騙人的鬧劇，並藉此挑起內戰奪取政權。那麽，那時巳初具規模的民營企業可以繼續發展壯大，私有財產也不會等到半個多世紀後才能重新合法化，一部份人早就富了起來，那麽中國的曆史肯定改寫！ 也就是說中國可以從四十年代抗戰勝利後，立即可轉入經濟建設，沒有了那場耗時三年，死人上千萬，勞民傷財，令還未從日寇揉躪下恢複過來的國家再次大傷元氣的內戰。或退一步說，即使中共堅持要通過內戰上台，但上台後不一頭栽入所謂的國際共產黨陣營、不采取外交上一麵倒向蘇聯的愚蠢政策，與一直有意留在南京等待和中共接觸的美國大使洽談建交事項，不與美國為敵，這樣，完全可以爭取一個今天中共才明白、並在努力爭取的﹔對中國有利的和平國際環境。自然也不用聽命蘇聯領袖斯大林，卷入隨之而來的朝鮮戰爭。為掩飾屈從蘇聯而出兵的真相，隻好捏造了如不出兵美軍將從鴨綠江打進中國的鬼話。要知道美國剛在一年多前才拒絕了國民黨政權請求美國全麵軍事介入國共內戰，坐視中共將國民黨趕到了台灣。居然時隔不久，它又舍近求遠從南韓借道北朝鮮跨過江來進入中國﹖說國民黨甘做美國傀儡可恥，難道中共為政治利益喪失自主權，做蘇俄的傀儡就不可恥﹖之後雖然中共有所醒悟，但身不由己，巳大錯鑄成。從此被綁上蘇俄的戰車與美國及北約組織冷戰對抗近二十餘年，包括抗美援越（越南戰爭）。期間耗損了多少建設中國的時間和財力﹖同時又為了防止所謂的資本主義在中國複僻，發動了一次又一次弄得家破人亡的政治運動，直到曆時十年的文化革命大動亂，令國家經濟到了崩潰的邊緣。 所以也不必贅述了，中共的上台確實令中國的曆史大倒退，經濟發展滯後了多少年！它今天所謂改革開放，要堅持推行的那一套，根本不需要它通過血腥的內戰上台才能得以實現。在當年的國民黨手上就能做到，不信的網友大可舉出例子來證明，看看哪一項國民黨做不到﹖或者說任何一個以國家民族利益為重，尊重人權、不搞階級鬥爭、相信市場經濟，保護合法個人財產、承認司法獨立的政黨都隻會做得比中共更好！ 雖然曆史不能重來，但認真反省、痛定思痛、記取教訓，勿使中國的命運重蹈複轍，倒是確有必要。