民主未必令所有國家富強，但富強的國家一定有民主

民主未必令所有國家富強，但富強的國家一定有民主
		文章來源: 橫眉 於 2004-10-11 18:23:05

Web 文學城 如果把民主隻簡化地理解為僅是全民普選，每個苻合投票資格的公民都可以投票，那麽，的確可以說隻實行了這樣的製度未必一定能令那個國家馬上富強。因為這要視乎選民是否選對了真正懂得管理國家的執政團體，或者是被欺騙了，或者是名存實亡的民主製度、或者這個國家本身的地理環境、自然資源問題等等。 不過，就算按照馬列主義學說，即社會發展的動力受製於上層建築與生產力的關係﹔也就是生產力發展到一定的階段，便會產生與生產關係相適應的問題，這生產關係就是社會製度。隻有能最大限度釋放人民的積極性、代表最廣大人民利益的社會製度才能進一步促進生產力，否則就會引發革命。馬列主義學說中的這種社會製度就是人民當家作主的社會製度。那麽，普通老百姓擁有投票權應是最起碼的民主權利了。 環顧當今世上發達的資本主義國家一定是實現了民主製度的，無一例外。而昔日實行專製、貌似強大的前蘇聯最終經濟上陷入困境而土崩瓦解，這恐怕也能證實了馬列主義有關這一點的正確性。 有人喜歡把中國看作是實行專製但能成功發展經濟的一個異數，而且認為人民也是更關注富足，並不太在意社會製度。我不知道講這種話的人是否明白中國數千年前的孔子就已經發表過的“苛政猛於虎”這句名言是什麽意思﹖難道中國人的富足裏就真的隻有錢財的概念嗎﹖ 而且中共自認在上世紀70年代末巳把中國的經濟推到“崩潰的邊緣”。所以進行改革開放，就是打破大鍋飯讓個人積極性得到發揮、同時引進外資讓這些企業在中國設廠，允許私人企業存在、直至國企改革等等，這些措施曾在一定的時期內促進了經濟發展，提高了人民的生活水準，發展了生產力。但由於政治製度改革沒跟上，許多弊端、隱患隨之發生。在政策允許一部分人先富起來而又沒有相應合理、獨立的權力製衡、法律約束的情況下，結果使得在文革前那種體製下，似乎有錢也沒多大用的許多中共大小官員頓時見財眼開，將“有權不用，過期作廢”做了座右銘，於是官商親屬勾結，瘋狂斂財。為隻顧眼前利益，而任由行賄者胡亂糟踏國家的各種自然資源等等。這一切都巳嚴重損害了人民利益。更由於人民目睹這些所謂先富起來的那部分人采用的不法手段，以及分配不公所造成極大的貧富差距，加之中共又取消了不少人民曾賴以生存的福利，如：醫療、養老…因此不但更激化了社會矛盾，環境的破壞還令國家的可持續發展蒙上了陰影。如今，中國最大的淡水水係長江巳成了世界排名第一﹔每秒鍾有3噸汙水湧入的汙染大河，怎不令聞者動容﹖所以，種種問題說明，僅以這十餘年的經濟發展情況作為巳取得成功的依椐是不足為訓的。 如果任由這些由權力而滋生的腐敗現象持續下去，環境及自然資源破壞不斷擴大，相信要不了多久中國的社會穩定就會成了一句空話。而中共隻依靠本身的自我完善能力能否抑製住這股越演越烈的劫貧濟富風呢﹖大家應該心裏有數，巳傳了幾年的官員及親屬申報財產製度隻打雷不下雨，就可看出個中端倪。倒是官方承認的外逃貪官巳達4000餘名，（實際情況可能更嚴重）卷走資金涉千億，實屬駭人聽聞。如再沒有一個相應的民主機製來製約這種監守自盜的政黨行為，中國究竟是會邁向更富強，還是將因貧富分化問題爆發社會動亂，也應該不難判斷。 不久前，更有中共元老任仲夷老先生對鄧小平生前未能推動政治改革，坐失良機而深表痛惜，相信不會是杞人憂天吧﹖