繼續貧富分化的討論

昨天又看到很多關於貧富分化越來越極端的討論。再給大家看一個圖表，綜合考慮一下稅收，國民生產總值增長率，以及貧富分配的關係。這些關係都是相輔相成的。tax高，會減緩增長，但是貧富比較均勻，tax低，會刺激增長，但是貧富分配不均容易激化。政策製定者的任務就是要保持一個平衡。還有人說想回到50年代一個藍領工人可以養活一家人的時代。那個時代是一去不複返的，那時候的美國top tax rate是90%。而且，現在的effective tax rate對top earner是曆史最低點。現在的難題是怎末在不犧牲增長力的情況下緩解極度的貧富分化。

所有跟帖： 

• easy, downsize the monstrous 各級政府。。。They suck up everything... -薑申- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:15:44

• 政府的作用下降以後，資本家的權力會更大，全球化會更嚴重。比如美國的農民會大批的破產。 -AlexisMom- ♀ (254 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:17:56

• 嗬嗬，then tax 95%, triple 政府，農民們會很幸福... -薑申- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:21:28

• 已經說過了，tax太高不利於增長。tax太低不利於社會穩定。是一個平衡的問題。 -AlexisMom- ♀ (98 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:22:57

• 假設一個沒有政府隻有資本的地方吧 -AlexisMom- ♀ (261 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:28:44

• 那還不如假設一個沒有資本隻有政府的地方，應該是天堂，小作坊型business遍地開花？ -薑申- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:29:58

• 那是不可能的。central planning economy是不可行的，會有很多zombie industry -AlexisMom- ♀ (288 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:36:45

• “也不能政府幹預太多”，如果政府占GDP 40%不算幹預太多，難道要到70%才算？ -薑申- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:51:22

• 20% should be the up limit... -薑申- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:52:18

• 不要忘了政府的spending有很多是stimulus，multiplier很高 -AlexisMom- ♀ (104 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:59:30

• 嗬嗬哈哈，政府multiplier很高？那就拜托政府多收稅多刺激，一定multiplier更高 -薑申- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:04:03

• 雁過拔毛您肯定沒聽說過。。。 -薑申- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:04:32

• fiscal stimulus在receission開始的時候multiplier是很高的。政府開支不都是stimulus -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:09:31

• 不僅僅是農民。還有rust belt的工人。在美國建廠不efficient，所以資本要全球化 -AlexisMom- ♀ (92 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:31:49

• 全球化是民主黨支持的政策，反全球化是要加收關稅，而不是是向在美國本土的企業和勞工加稅。 -Buffalo2004- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:46:36

• 50年代一個工人能夠養活一家人，不是因為90%的稅，因果關係都搞錯了。 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:23:53

• 這個圖說的不是因果關係。 -AlexisMom- ♀ (98 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:24:58

• 50年代一個工人能夠養活一家人很簡單，因為如果不能養活一家人，工廠就雇不到人 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:29:14

• 而自從全球化以後，這個邏輯鏈條就斷了，商品從境外進口，然後就是因為低通脹，所以印錢，所以資產泡沫 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:30:20

• 而工作不被替代的人的收入和資產就膨脹了，這就是華爾街和矽穀，以及其他服務型（或稱虛擬經濟）的收入反而越來越好的原因 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:31:18

• 這就是三句話說明白這幾十年發生的大致情況，包括碼工：一個大學畢業生能賺幾十萬，不是他有多了不起 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:32:26

• 很有道理。那麽作為政府，有什麽解決辦法嗎？ -greenoasis- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:57:35

• 資本主義不是靠政府來調劑這些現象的，靠的是市場。 -Rockeymountain- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:03:33

• 是的。政府不能幹預太多。 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:04:09

• 政府一直在調節，比如聯儲一直在吹泡沫 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:49:37

• 進出口Foreign Content的稅收，肯定是需要的，其次Fed Mandate需要改變，還有移民政策，市場開放和軍事同盟的 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:49:06

• top rate再高也沒用吧 除非把那些避稅的方法都先封了 -violinpiano- ♂ (177 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:28:59

• 避稅的方法也是現在越加越多的。所以effective tax rate越來越低 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:32:32

• 歪個樓：大家在討論全球化造成工作流失的時候，貌似沒有考慮全球化也帶來了更大的市場。比如波音 -N.- ♀ (802 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:33:52

• 是的。全球化造成的是總體財富增長，但是很多人的“share”變小，包括你我。 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:37:37

• 這不就是大家說的 賺錢的是資本家 沒了工作的是中產和以下的人民 -violinpiano- ♂ (177 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:39:15

• 是一個“share”的問題。生活水平提高了，但是分到的pie少了很多 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:43:02

• 都沒工作了 生活水平怎麽提高 -violinpiano- ♂ (220 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:04:25

• 但是美國是資本主義，不是大政府的社會主義。政府幹預，隻能把資本引向另外更efficient的地方 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:11:33

• 但可以迫使資本家做一些事 -violinpiano- ♂ (189 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:56:16

• 所以要有一定程度的調配，做到：資本家吃肉，一般老百姓喝肉末粥，最沒能力的，至少有湯喝。 -N.- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:43:47

• 這個很難 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:46:24

• 所有的市場經濟，在完全沒有任何外力（政府）的幹預下，都會達到一個“equilibrium” -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:42:09

• 從曆史上看，如果有資產的不主動分享，結果貌似都是暴力重新分配資產。 -N.- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:45:57

• 曆史上是這樣。希望美國不會重蹈覆轍 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:03:10

• 經濟學裏有個專有名詞，大概是說有些行業的一個崗位創造出的聯動價值可以帶來再就業。所以大城市喜歡這類公司入駐 -545f- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:56:53

• 鬧了半天，還是沒明白你們是希望政府幹預還是不希望政府幹預？？ -AlexisMom- ♀ (306 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:45:44

• 老中反全球化的是既要自由經濟的好處，也要政府幹預能保障工作不被同樣能力底薪外來技工搶走。 -Rockeymountain- ♀ (95 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:59:16

• 但是美國是姓資不是姓社啊？不是已經有人說美國政府開支太高了嗎？ -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:00:33

• 但是可以像中國一樣加入社會主義元素啊，但這最終會大大消減生產力。甘蔗沒有兩頭甜。 -Rockeymountain- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:05:49

• 加入社會主義元素，產生很多僵屍般的SOE，銀行壞債，怎末辦呢？ -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:12:56

• 現在社會問題診斷基本上還是比較一致的， 但是開的藥方左右的差別就大了。 -WaldenPond- ♂ (81 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:46:22

• 是的！尤其的左右極端兩邊。這和宏觀經濟學本身的難度有關 -AlexisMom- ♀ (366 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:51:09

• 81-89年裏根時期降稅是以增加國債來保持政府運作的，估計以後不行了 -12度圓缺- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:48:27

• 美債的發行量還會增幅，現在來講還有吸引力，但是如果國內繼續分裂下去社會不穩定，美債和美元的地位 -AlexisMom- ♀ (80 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:54:58

• 現在二十萬收入的單身，聯幫稅加上州稅差不多46% （加州） -田園景色1230- ♀ (423 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:48:33

• 稅收的政策現在是必須要偏向中產的。隻能刺激中產，包括剛工作的人，才能有效地刺激經濟。 -AlexisMom- ♀ (62 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:02:36

• 一個穩定的社會應該是中產是主體，兩頭的人極富的和吃救濟的都很少才穩定 -寶馬奔馳- ♂ (186 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:54:14

• 這當然是理想狀況啦 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:56:03

• 如何不鼓勵吃福利人口增長就是一個不容易解決的問題。 文明世界有責任和義務幫助不幸的民眾， 但是 program 如何才能設計成為 -WaldenPond- ♂ (210 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:32:56

• 光看top marginal rate 純碎是刻舟求劍 -qqqq2222- ♂ (176 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:58:04

• 簡單的說，就是需要把大資本海外采購和AI的利潤有效分給底層失去製造業工作的那些民眾。 -馬來人- ♀ (2811 bytes) () 11/12/2020 postreply 10:26:20