歪個樓：大家在討論全球化造成工作流失的時候，貌似沒有考慮全球化也帶來了更大的市場。比如波音

要賣飛機到中國，中國得有錢買。哪裏來的錢？開始的時候就是低端製造，賣2百萬雙鞋，換一架飛機。

資本逐利造成了全球化。全球化通過互通有無，普遍提高了全球人民的生活標準。窮國富起來，追趕富國的生活標準，於是窮國的人也有能力消費跑鞋 -- 內銷。製造業的流動過程，最終會達到一個平衡。

各國政府要做的，就是努力使自己的國民在這個過程中，不要喪失生產生活能力。包括提高教育水平能做高端工作；完善社會保障製度不要讓因病因老因幼而不能生存下去。

去全球化很難，即使做的到，也很可能會降低人民生活水平；並不是人們真正想要的。

所有跟帖： 

• 是的。全球化造成的是總體財富增長，但是很多人的“share”變小，包括你我。 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:37:37

• 這不就是大家說的 賺錢的是資本家 沒了工作的是中產和以下的人民 -violinpiano- ♂ (177 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:39:15

• 是一個“share”的問題。生活水平提高了，但是分到的pie少了很多 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:43:02

• 都沒工作了 生活水平怎麽提高 -violinpiano- ♂ (220 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:04:25

• 但是美國是資本主義，不是大政府的社會主義。政府幹預，隻能把資本引向另外更efficient的地方 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:11:33

• 但可以迫使資本家做一些事 -violinpiano- ♂ (189 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:56:16

• 所以要有一定程度的調配，做到：資本家吃肉，一般老百姓喝肉末粥，最沒能力的，至少有湯喝。 -N.- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:43:47

• 這個很難 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:46:24

• 所有的市場經濟，在完全沒有任何外力（政府）的幹預下，都會達到一個“equilibrium” -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:42:09

• 從曆史上看，如果有資產的不主動分享，結果貌似都是暴力重新分配資產。 -N.- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:45:57

• 曆史上是這樣。希望美國不會重蹈覆轍 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:03:10

• 經濟學裏有個專有名詞，大概是說有些行業的一個崗位創造出的聯動價值可以帶來再就業。所以大城市喜歡這類公司入駐 -545f- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:56:53